Английский язык

[[blindfold]]

Ну видели, не видели, а это есть, и об этом лучше знать, и понимать разницу. Вы, например, future perfect continuous часто встречаете в жизни? 

[Kefa]

[blindfold] said 10 minutes ago:

Ну видели, не видели, а это есть, и об этом лучше знать, и понимать разницу. Вы, например, future perfect continuous часто встречаете в жизни? 

так и что, я правильно написал или нет?

[iKrivetko]

ewok said 2 hours ago:

да я и второго не видел.

any Sunday - вместо 2го

Sunday, the xx-th - вместо 3го

 

[Бутусаф]

Future perfect continuous хоть и можно вывести его никто не говорит. Может в обществе любителей Джейн остен разве что

[[blindfold]]

Бутусаф написал 11 минут назад:

Future perfect continuous хоть и можно вывести его никто не говорит. Может в обществе любителей Джейн остен разве что

Спасибо, кэп. Но знать его ты обязан. 

 

У меня на прошлой работе был случай, когда фрилансер накосячил в одном месте с кондишинами, и если бы я не обнаружил это ошибку, то могли быть проблемы, т.к. речь шла о каком-то важном юр. доке, где каждая буковка важна. Смысл в том, что он использовал 3 кондишинал (if I had not...I would not have ), тогда как в контексте подразумевался миксд (if I had not, I would have (now))

Изменено 14 февраля 2020 пользователем [blindfold]

[Бутусаф]

Опять у тя с модальными глаголами проблемы блядыч. Кто обязан это время знать? Никто, кроме юр переводчиков. И даже они не обязаны, потому что нет такой ситуации, которая бы принудила с русского на английский переводить используя этого кентавра. Обратный же перевод не вызывает трудности, так как узнать проще чем знать. Плюс, для всех случаев где это время может быть использовано предпочтительны другие словесные варианты, ни один вменяемый переводчик не пренебрежет ими

Важные юрдоки где каждая буковка важна не отдаются на аутсорс, ну или постфактум проверяются десять раз

[[blindfold]]

Бутусаф написал 13 минут назад:

Опять у тя с модальными глаголами проблемы блядыч. Кто обязан это время знать? Никто, кроме юр переводчиков. И даже они не обязаны, потому что нет такой ситуации, которая бы принудила с русского на английский переводить используя этого кентавра. Обратный же перевод не вызывает трудности, так как узнать проще чем знать. Плюс, для всех случаев где это время может быть использовано предпочтительны другие словесные варианты, ни один вменяемый переводчик не пренебрежет ими

Важные юрдоки где каждая буковка важна не отдаются на аутсорс, ну или постфактум проверяются десять раз

Твои знания всей этой кухни - кто что должен знать, как все должно делаться, кто должен переводить, как должны доки составляться, что на аутсорс отдавать, что своими силами - в общем, все это просто поражает и вызывает искреннюю зависть. 

[Kefa]

Бутусаф said 43 minutes ago:

Опять у тя с модальными глаголами проблемы блядыч. Кто обязан это время знать? Никто, кроме юр переводчиков. И даже они не обязаны, потому что нет такой ситуации, которая бы принудила с русского на английский переводить используя этого кентавра. Обратный же перевод не вызывает трудности, так как узнать проще чем знать. Плюс, для всех случаев где это время может быть использовано предпочтительны другие словесные варианты, ни один вменяемый переводчик не пренебрежет ими

Важные юрдоки где каждая буковка важна не отдаются на аутсорс, ну или постфактум проверяются десять раз

То что блайнфолд скинул это абсолютно нормальная конструкция, которая даже в речи используется.

[Бутусаф]

[blindfold] написал 33 минуты назад:

Бутусаф написал 49 минут назад:

Опять у тя с модальными глаголами проблемы блядыч. Кто обязан это время знать? Никто, кроме юр переводчиков. И даже они не обязаны, потому что нет такой ситуации, которая бы принудила с русского на английский переводить используя этого кентавра. Обратный же перевод не вызывает трудности, так как узнать проще чем знать. Плюс, для всех случаев где это время может быть использовано предпочтительны другие словесные варианты, ни один вменяемый переводчик не пренебрежет ими

Важные юрдоки где каждая буковка важна не отдаются на аутсорс, ну или постфактум проверяются десять раз

Твои знания всей этой кухни - кто что должен знать, как все должно делаться, кто должен переводить, как должны доки составляться, что на аутсорс отдавать, что своими силами - в общем, все это просто поражает и вызывает искреннюю зависть. 

Возразить есть чо, или как всегда?)

[[blindfold]]

Бутусаф написал 25 минут назад:

[blindfold] написал 1 час назад:

Бутусаф написал 1 час назад:

Опять у тя с модальными глаголами проблемы блядыч. Кто обязан это время знать? Никто, кроме юр переводчиков. И даже они не обязаны, потому что нет такой ситуации, которая бы принудила с русского на английский переводить используя этого кентавра. Обратный же перевод не вызывает трудности, так как узнать проще чем знать. Плюс, для всех случаев где это время может быть использовано предпочтительны другие словесные варианты, ни один вменяемый переводчик не пренебрежет ими

Важные юрдоки где каждая буковка важна не отдаются на аутсорс, ну или постфактум проверяются десять раз

Твои знания всей этой кухни - кто что должен знать, как все должно делаться, кто должен переводить, как должны доки составляться, что на аутсорс отдавать, что своими силами - в общем, все это просто поражает и вызывает искреннюю зависть. 

Возразить есть чо, или как всегда?)

А смысл? Мы говорим о разных вещах. Я говорю о том, как должно быть с точки зрения правильности, грамотности. Ты же прицепился к слову "обязан", мол, никто никому не обязан, да и вообще это не имеет смысла, и в любой ситуации можно выкрутиться, используя другие средства, и т.д. и т.п. Да можно вообще говорить she don't и артикли хуярить как хочешь, от этого мир же не остановится, правда? Мне не импонирует такой тяп-ляп подход абсолютно. Если есть правило, будь добр его выучи, не понимаешь - спроси совет, а не убегай от этих кентавров. Если ты хорошо знаком с юр. английским, то ты должен знать, что mixed conditional - это вообще цветочки по сравнению с тем, что они иногда понаписывают там. И ты не сможешь из сложного юридического текста сделать книжку для первоклассников. 

[Бутусаф]

Причем тут микст кондишнл? Я ни слова не сказал про него. Ты опять вычитал что-то и спустя годы скажешь что я сказал что микст кондишн нахуй не нужон? Еще бы есть мутанты которым и это сложно, и о чудо они часто попадаются на фрилансе.

Про тяп ляп ты правильно сказал, только употребление фьюче перфект континьес это и есть тяп ляп безграмотное гавно. Увы но видимо это бейонд йо андэстэндинг, ты бы мог спросить совет как ты выразился, но ты ведь не спросишь. В твоем мире существование этого времени грамотно и логично, особенно раз оно раз в десять документов встречается в юридическом языке. В моем мире и в мире англоговорящих людей это время существует лишь эз фиоретикал проджекшн, на деле нахуй не нужное, не соответствующее принципам языка. 
и к слову, его не нужно знать, там нечего знать

[Kefa]

[[blindfold]]

Бутусаф написал 20 минут назад:

Причем тут микст кондишнл? Я ни слова не сказал про него. Ты опять вычитал что-то и спустя годы скажешь что я сказал что микст кондишн нахуй не нужон? Еще бы есть мутанты которым и это сложно, и о чудо они часто попадаются на фрилансе.

Про тяп ляп ты правильно сказал, только употребление фьюче перфект континьес это и есть тяп ляп безграмотное гавно. Увы но видимо это бейонд йо андэстэндинг, ты бы мог спросить совет как ты выразился, но ты ведь не спросишь. В твоем мире существование этого времени грамотно и логично, особенно раз оно раз в десять документов встречается в юридическом языке. В моем мире и в мире англоговорящих людей это время существует лишь эз фиоретикал проджекшн, на деле нахуй не нужное, не соответствующее принципам языка. 
и к слову, его не нужно знать, там нечего знать

"Употребление фьюче перфект континьес это и есть тяп ляп безграмотное гавно."

Да, что ты говоришь А можно весь список правил из грамматики английского языка, которые являются на самом деле тяп ляп. Очень любопытно будет почитать. Можешь на свою помощь призвать нашего лондонского украинца. У вас классный дуэт клоунов получится. 

 

И где я вообще сказал, что данное время встречается в юр. документах? Ты снова забыл принять таблеточки? Я назвал это время в качестве примера ситуации, когда есть правило, которое хоть и редко ты в жизни встретишь, ты все равно должен знать, чтобы когда он все же попадется тебе, ты не обосрался и использовал его правильно.

 

 Я от души поздравляю тебя и живущих в твоем мире англоговорящих людей, которые избегают каких-то вещей, существующих по сей день в языке без их барского на то разрешения. Такой ты смешной конечно. Такое ощущение, что я тут тебе задвигаю про то, что нужно использовать фразочки thou, thine, betwixt, connexion, betimes, natheless и т.д. в современной речи. 

[Бутусаф]

Пока такие как ты читают правила, такие как я их составляют, удачи 👍🏻 

 Так падажи получается и в юр доках тоже не встречается? А где встречается? Вообще видел чтобы его использовали?

И ещё я правильно понял что я ещё и обязан изъясняться а старопнглийском чтобы  прям знать английский?

[[blindfold]]

Бутусаф написал 21 минуту назад:

Пока такие как ты читают правила, такие как я их составляют, удачи 👍🏻 

 Так падажи получается и в юр доках тоже не встречается? А где встречается? Вообще видел чтобы его использовали?

И ещё я правильно понял что я ещё и обязан изъясняться а старопнглийском чтобы  прям знать английский?

Ага, вот именно поэтому уровень переводов в целом по стране падает с каждым годом. Просто пиздец, что вы натворили вообще, писаки правил 

Да, встречается, представляешь? И многие другие правила, которые казалось бы только в учебниках грамматики обитают, бывает, что встречаются в ирл. 

 

Кстати, помнишь я кидал пару лет назад задачки как раз во всякими подковырками, и помнится мне ты был один из тех, кто не справился с ними. Oh, the irony! 

 

v

[kve1]

хз че ты из него граммар наци строишь

в любом языке есть уровень селюка с однотипными конструкциями

другое дело, хочешь ли ты казаться селюком ебаным или образованным человеком

[Бутусаф]

Пускай получилось пространно, но время терпит.

пост прежде всего будет полезен тем, кто на продвинутом уровне типа кефы или студентам языковых факультетов

Блядыч думает, что я не понимаю о чем он здесь толкует, он вообще склонен приписывать мне и не только мне примитивный ход мысли, я же скорее пишу другим людям, которые это прочитают, потому что миша совершенно необучаем( Нахуя обсуждать так много и так долго вонючий фьюче перфект континьес? Проблема тут не в нем, а в том, что позиция блядыча говорит о нем, как о человеке, знающем язык на определенно довольно низеньком уровне. Он относится к языку как ебаный вахтер, как скупой банкир, как очкастый прыщ, и у меня, человека, которого тошнит от таких лузеров, по инерции переполняющих российские вузы, тригерит с предложений где кто-то обязан знать какую-то нахуй не всравшуюся хуету, мотивируя это тем, что ты же блять можешь допустить ОШИБКУ в юридическом блять документе. Любой знающий на неплохом уровне язык человек понимает, что углубляться в него можно плюс минус бесконечно, что всего не упомнишь, и что относиться к этому нужно легко. Как и в родном языке многие фразы и конструкции приходят и уходят, и человек (не переводчик) в душе не ебет, что он забыл за сегодня, а что приобрел. Он волен делать ошибки, и всем на это совершенно похуям. Любой язык про отдаление и сближение с людьми, про смешение и выделение среди людей. В любом языке можно очень гибко двигаться, в зависимости от целей и от того впечатления, которое ты хочешь оставить. Еще язык про творчество. Звучит просто, но есть триллион вещей, в которых проседают изучающие язык русские. Нет ничего более смешного, чем руский уебан со знанием продвинутой грамматики и какими-то помпезными словечками и лютой рвотой изо рта как в плане физического звучания так и в плане содержания. Нет ничего более отталкивающего, чем хорошо говорящий уебан, про которого сначала думаешь уу, он неплохо говорит на моем языке, а через 5 минут думаешь ну нахуя я начал пиздеть с этим варваром, теперь придется его терпеть.

Отсюда, учить всё в языке не надо и пытаться знать — тоже. Пытаться стать вторым набоковым поздновато. Нет вещи в языке, которую стыдно подзабыть или под тем или иным фактором спиздануть неправильно. Стыдно когда не знаешь как блять сказать «пока» человеку и не показаться раболепствующим смазливым слишком формальным недостаточно теплым старомодным и тд. В этом в тысячу раз проще позитивным находчивым людям, которые уча язык год оставят о себе лучшее впечатление, чем ты, убивший на это десять лет. И если ты не самый теплый человек, и ты хочешь когда-нибудь с кем-нибудь поговорить, то по достижении продвинутого уровня лучше фокусироваться именно на таких культурологически-страноведческих прагматических и особенно фонетических хуетах, хотя бы базах. Нужно широко стараться смотреть на язык, пробовать в нем новое, и тогда язык покажется интересным, умным, красивым, разнообразным, будет хорошо запоминаться и вообще отплатит старицей. В итоге будешь знать его лучше переводчиков. И ни при каких обстоятельствах нельзя позволять вонючим узколобым вахтерским крысам, прожившим свою жизнь в учебнике говорить что тебе делать. Они сами не знают язык и научить языку не смогут. 
На заметку, блядыч, ты «знаешь» фьюче пефект континьес пасив? Will have been being done. Нравится? Вот я это знаю, без книженций знаю. Есть ли это в списке обязательных знаний? 

 

[[blindfold]]

Бутусаф написал 10 часов назад:

пост прежде всего будет полезен тем, кто на продвинутом уровне типа кефы или студентам языковых факультетов

Блядыч думает, что я не понимаю о чем он здесь толкует, он вообще склонен приписывать мне и не только мне примитивный ход мысли

Да, конечно, у тебя примитивное мышление человека, который имеет дело с языком от силы на уровне МГИМО финишд, прочтения пары статей в неделю и описания квестов в вове. И своими мыслями далее ты как раз подписываешься в очередной раз, насколько ты далек от всего этого. Тебя не смущают пробелы в своих знаниях грамматики (а они есть, как показал еще тогда мой тестик), тебе противно, когда люди стараются выучить какие-то вещи и использовать их, ты призываешь всех быть на релаксе с языком, т.е. говорить как они хотят, наплевав на грамматику и т.д. Чил феллас.

 

Цитата

Нахуя обсуждать так много и так долго вонючий фьюче перфект континьес?

 

Ты правда тупой или прикидываешься? Давай я в третий раз напишу тебе, уже не знаю какими словами: дело не в этом конкретном времени, а в том, что в английском языке, как и любом другом языке мира, есть правила грамматики, которые нечасто встречаются в речи или на письме, но знать которые ты должен (специально выделил всеми возможными способами, чтобы у тебя триггернуло), ты должен их понимать, как они строятся, когда и где используются, какие есть особенности и т.д. Если ты считаешь, что это вполне нормально разговаривать на английском с ошибками - твой выбор. Для меня это неприемлемо, разве что фо фан в интернете или в общении с англоговорящими друзьями я могу себе позволить какие-то colloquial вещи. Всё. 

 

Цитата

Он относится к языку как ебаный вахтер, как скупой банкир, как очкастый прыщ, и у меня, человека, которого тошнит от таких лузеров, по инерции переполняющих российские вузы, тригерит с предложений где кто-то обязан знать какую-то нахуй не всравшуюся хуету, мотивируя это тем, что ты же блять можешь допустить ОШИБКУ в юридическом блять документе.

 

Я отношусь к языку как профессиональный переводчик, который еще с 1-го курса института занимается этим со всем должным усердием. Я перевожу документы почти каждый день (основная работа + фриланс), причем эти документы настолько разноплановые, что я даже не буду начинать перечислять все то, чем я занимаюсь регулярно, тут не хватит знаков; я читаю тематические журналы, начиная с каких-нить the economist, time, the nation и заканчивая scientist, philosophy now, журналами про историю и т.д.; я регулярно освежаю свои познания в грамматике и читаю различные гайды, подготовленные носителями языка, по поводу того, какие ошибки чаще всего совершают русскоязычные люди при переводе/подготовке документов; в свободное время читаю худ литру на английском и слушаю/смотрю всякие подкасты/стримы/фильмы/сериалы. У меня лежит подготовленная на 2/3 диссертация, посвященная англоязычным ораторам и анализу их речей. Я живу в языке и языком. Я постоянно совершенствую свои знания, потому что постоянно чем-то недоволен. Я смотрю на язык через другую призму, поэтому твои предъявы за "узколобым вахтерским крысам. прожившим свою жизнь в учебнике" настолько смешные и жалкие)))

 

Цитата

Любой знающий на неплохом уровне язык человек понимает, что углубляться в него можно плюс минус бесконечно, что всего не упомнишь, и что относиться к этому нужно легко. Как и в родном языке многие фразы и конструкции приходят и уходят, и человек (не переводчик) в душе не ебет, что он забыл за сегодня, а что приобрел. Он волен делать ошибки, и всем на это совершенно похуям.

 

Если иностранный язык невозможно выучить на уровне набокова, то в принципе не нужно особо стремиться к чистоте своего языка да? Интересное заявление. 

 

Вот именно из-за таких клоунов как ты и вот этого подхода сейчас уровень перевода на рынке упал просто ниже плинтуса. "Ой, да подумаешь здесь ошибку допустил (ЮРИСТЫ ПЕРЕПРОВЕРЯТ ПОТОМ ВСЁ), ой, да подумаешь здесь не стал использовать слова из глоссария, ой да подумаешь я здесь написал the Agreement, а не след странице the Contract, ой да подумаешь что написал it is high time we go, я вообще не ебу что тут какое-то особо правило есть". И при этом люди за это еще гребут офигенные бабки. Мне настолько противно на это смотреть. Это непрофессионализм в квадрате. Я надеюсь ты сам фрилансом не промышляешь и мне не будут попадаться твои магнусы опусы. 

 

Цитата

Нет ничего более смешного, чем руский уебан со знанием продвинутой грамматики и какими-то помпезными словечками и лютой рвотой изо рта как в плане физического звучания так и в плане содержания. Нет ничего более отталкивающего, чем хорошо говорящий уебан, про которого сначала думаешь уу, он неплохо говорит на моем языке, а через 5 минут думаешь ну нахуя я начал пиздеть с этим варваром, теперь придется его терпеть.

Правда? Т.е. в наше время говорить по правилам грамматики и используя какие-то иные прилагательные кроме BIG, GOOD, BEAUTIFUL, INTERESTING - уже стало не комильфо и выглядит отталкивающе? Это кто из носителей языка тебе такое сказал? Подожди, или это плод твоего больного воображения? Тогда вопросов нет. 

 

Если язык вещь гибкая и люди в повседневном общении (в том числе и на родном языке) зачастую допускают ошибки, все спокойно к этому относятся и т.д., то зачем вообще разговаривать на эти темы? Давайте закроем топан. Он просто не имеет смысла. Совершенствовать свои знания не надо, не дай бог ты выучишь "помпезное" словечко и потом его случайно вывалишь в разговоре. Предлагаю всем превратиться в языковых варваров тогда. Офигеть как удобно будет. 

 

Цитата

Нужно широко стараться смотреть на язык, пробовать в нем новое, и тогда язык покажется интересным, умным, красивым, разнообразным, будет хорошо запоминаться и вообще отплатит старицей. В итоге будешь знать его лучше переводчиков.

 

Объясни мне, каким образом ты можешь по-настоящему анализировать язык, его развитие, если в твоих познаниях банальной грамматики зияют дыры? Я уже вообще молчу про все остальное. Такие вот "анализы" как раз зачастую приводят к неправильным выводам и заключениям. На основании чего ты собираешься все это делать? 

 

 

 

 

Изменено 15 февраля 2020 пользователем [blindfold]

[Autumn]

Один про фому другой про Ерему.

 

Оба не правы и правы по своему, поэтому завалите ебучку.

 

Блядыч прав что человек, который занимается переводами, должен знать про все конструкции, которые есть, потому что это его работа, лол.

 

Бутусаф прав про то, что многие времена нахуй не нужны и не используются даже нейтивами, ибо люди по своей природе ленивы и они говорят как можно проще (особенно американцы со своим языком построенным на фразах), и вообще язык это инструмент общения, кто как хочет так и ворочит. 

 

Вы блять просто изначально с разных позиций общаетесь и блять удивляетесь, что один не хочет принимать сторону другого.

[Бутусаф]

Блядыч, ты проигнорил единственное обращение к тебе, зато понаписал всякой хуеты, которая говорит то что мой пост ты как обычно вообще не читал, и судя по комментариям выше другим он тоже непонятен. Хуй с ним, мой пост был про то, что язык на хорошем уровне берется другой методологией, требует других подходов, другого понимания и тд. Изучение языка это путь, где язык превращается в инструмент переформатирования связей в мозгу. Язык как цель это собачая хуёта, язык развивается вместе с развитием человека, и чем больше ты развиваешься, тем лучше становится твой язык, хотя вроде бы целью он и не является. Именно поэтому у аристократов остается актуальным классическое образование, где происходит дрочь греческих и прочих языков, тупа потому что это учит думать. Ты, год или два назад, не смог понять что 4-2-3-1 и 4-5-1 и 4-3-3 это суть одно и тоже, только под разными именами. Доказывал какую-то лютую хуету, абсолютно непоследовательно, это база современного культурного человека, и ты ее не знаешь.
Сейчас ты говоришь что ты не вахтер, но при этом все свои «углубления» в язык ты выразил вахтерской формой и опять стал пиздеть про грамматику и артикли просто потому что это единственное что тебя от твоей узколобости ебет. Ты весь пост пытался говорить со мной как с оправдывающимся в своем невежестве шестиклассником, хотя я блять в самом начале тебя от этого предостерег. Ты не умеешь читать, не пытаешься читать, ты блять даже ответил на риторический вопрос, на который я сам ответил следующим предложением.

Твое мнение о фьюче перфект континьес показывает, что ты дешевка и тупо с лингвистической точки зрения. У тебя нет мнения по поводу этого времени, потому что ты просто не думаешь о таких штуках. «Если его могут использовать, то его надо знать» что за пусси так рассуждает? Тут же супер интересный комплекс вопросов про что такое будущее время (в большинстве передача модальностей), будущее время не требует слишком высокой точности, перф конт несет мало модальности и эта модальность в большинстве своем излишня, особенно  принимая во внимание логику строительства времен в английском языке, которая (по названным выше причинам) на отъебись отнеслась к компактности будущих времен. В итоге принцип простоты с разгромным счетом побеждает и это время, которое существует чисто синтетически как проекция презент и паст етнсез, на практике не существует нигде, кроме сфера, требующих максимальную тоность, например, академическая сфера старой формации или юридическая. Вот это разбор компетентного человека, понимающего что такое язык. Сравни со своими высерами. Я это не взял нигде и мб где-то что-то опускаю, но это продукт взрослого мозга, а не просто «оно есть значит я должен знать». Где твое блять отношение? Модальность? Где оно, тряпка, где?