Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

[Юрий Ханин]

Ryan Keane написал 6 минут назад:

dnb-elite написал 3 часа назад:

Odji-lock написал 5 часов назад:

Не ну нахуя так делать

Включаю я значит олд бой, на постере кореец с тянкой, режисер корейский

А как включил понял что это ремейк походу,ну я такой впадлу выключать в итоге ну ок смотрим!

 

Фильм конечно пресно голивудский, с концовки в ахуевозе. Ебало было как на смайле погчамп

 

 

Насчёт авторского кино

Вам не кажется что искать символизм в каждом пикселе залог опухоли в одухотворенной доли мозга

Или это из за того что у режика кредит доверия сильный,что любая мелочь в объективе имет прямой и переносный смысл

Это риторический вопрос.

я думаю челы которые смотрят такие фильмы,они не могут избежать автоанализа всего! на протяжение фильм.

Допустим когда ты смотришь популярные кино там кат на кате постоянно экшн новые герои локации,мозгу нет времени анализировать он просто воспринимает,поэтому и попкорновое.

А авторских фильмах блять ты вынужден 10 мин смотреть как чел идёт по дороге,и всё

Или как птичьки седят на дереве чирикают минуты 2.

Любая сцена в кварире это показ крупным планом вещей в ней медленным переходом.

И тд и тп

И конечно мозг смотрит на тарелку стоящию около телефона секунд 30 и начинает собирать пазл и искать в этом систему,цепочку,смысл,последовательность и тд потому что ему тупо делать нехуй 

 

Показать больше  

Примерно так всё и работает, с той лишь разницей, что всматриваться необходимо в себя, а не в происходящее на экране. Как все советские военные фильмы – даже самые неконвенциональные – занимались поиском места человека в истории, и только Иваново Детство поиском истории в жизни человека. Это "внутренний реализм", которым в совершенстве владел Антониони.

ахуенно ты цитату из интервью вставил

Ролан Барт констатировал. Ты что тупой?

[Шум и ярость]

ролан барт констатировал, шо постмодернисты пустили чакича по кругу. 

[BeautifulDream]

прихуел со списка шиндлера конечно

местами было ощущение как будто документалку смотрю какую-то

один из самых тяжелых фильмов на моей памяти

[n0rm]

BeautifulDream написал 9 минут назад:

прихуел со списка шиндлера конечно

местами было ощущение как будто документалку смотрю какую-то

один из самых тяжелых фильмов на моей памяти

до слез

[Odji-lock]

dnb-elite написал 5 часов назад:

Odji-lock написал 7 часов назад:

Не ну нахуя так делать

Включаю я значит олд бой, на постере кореец с тянкой, режисер корейский

А как включил понял что это ремейк походу,ну я такой впадлу выключать в итоге ну ок смотрим!

 

Фильм конечно пресно голивудский, с концовки в ахуевозе. Ебало было как на смайле погчамп

 

 

Насчёт авторского кино

Вам не кажется что искать символизм в каждом пикселе залог опухоли в одухотворенной доли мозга

Или это из за того что у режика кредит доверия сильный,что любая мелочь в объективе имет прямой и переносный смысл

Это риторический вопрос.

я думаю челы которые смотрят такие фильмы,они не могут избежать автоанализа всего! на протяжение фильм.

Допустим когда ты смотришь популярные кино там кат на кате постоянно экшн новые герои локации,мозгу нет времени анализировать он просто воспринимает,поэтому и попкорновое.

А авторских фильмах блять ты вынужден 10 мин смотреть как чел идёт по дороге,и всё

Или как птичьки седят на дереве чирикают минуты 2.

Любая сцена в кварире это показ крупным планом вещей в ней медленным переходом.

И тд и тп

И конечно мозг смотрит на тарелку стоящию около телефона секунд 30 и начинает собирать пазл и искать в этом систему,цепочку,смысл,последовательность и тд потому что ему тупо делать нехуй 

 

Примерно так всё и работает, с той лишь разницей, что всматриваться необходимо в себя, а не в происходящее на экране. Как все советские военные фильмы – даже самые неконвенциональные – занимались поиском места человека в истории, и только Иваново Детство поиском истории в жизни человека. Это "внутренний реализм", которым в совершенстве владел Антониони.

Что значит высматривать в себя?

Ставить себя на место прото или анто?

Если пропускать через себя,а то Шум вроде тоже самое написал что люди пропускают через свой манямирок и из за этого полно дерьма разного цвета по итогу выводов по смыслу и значению

Давайте я попробую вам объяснить что имел ввиду

Если хочешь понять правильный смысл,тот который вложен надо не просто смотретт картину, а знать режика от а до я

 

И смотреть через призму его видинья, то есть знать его религию его любумую собаку,мнение про политику и тд тп

Тогда мб точный смысл и подтекст будет виден.

Вывод фундамент тру мнения это экспозиция!

[MaxCady]

@Kraikпару слов

 

тут не хватает только тебя

[O5Dota]

дерьма действительно разного цвета появляются тонны, только если уж совсем на дегродычах-постмодерничах заявить, что и логика и последовательность - это тоже якобы просто категории "мнения" и с ними можно не считаться

а так создать действительно хорошо связанную интерпретацию очень даже непросто и меню сильно ограничено

Изменено 5 апреля 2020 пользователем O5Dota

[Шум и ярость]

  

Odji-lock написал 20 минут назад:

 

Если хочешь понять правильный смысл,тот который вложен надо не просто смотретт картину, а знать режика от а до я

нет никакого "правильного" смысла. 

наведу пример из "игры престолов" - когда жон сноу уебал жиророждённую, дракон в состоянии берсеркера сжёг нахуй железный трон. зрители в этом увидели глубокий символизм, мол драконыч оказался умнее людишек, что в погоне за властью, которую собственно и символизирует эта блядская табуретка, поразрушали целые королевства и похерили кучу жизней. когда после финала причастным к созданию лицам задали вопрос про этот эпизод, ответ был мол мы нихуя подобного не имели ввиду, а по задумке драконыч в гневе тупо случайно уничтожил железный трон.

и кто прав-то по итогу: зрители или творцы сериала?

[vinny_kz]

Заражение - любителям фильмов про эпидемии зайдет, мне не оч

на удивление шикарный актерский состав, до этого видел краем глаза, заметил только джуд лоу, а тут еще столько колоритных актеров оказалось

фильм-хроника короч

[Hrumm]

PintaWisky написал 2 часа назад:

Но ведь ролан барт констатировал...

 

ты сам константин ебать)

[Odji-lock]

Шум и ярость написал 58 минут назад:

  

Odji-lock написал 1 час назад:

 

Если хочешь понять правильный смысл,тот который вложен надо не просто смотретт картину, а знать режика от а до я

нет никакого "правильного" смысла. 

наведу пример из "игры престолов" - когда жон сноу уебал жиророждённую, дракон в состоянии берсеркера сжёг нахуй железный трон. зрители в этом увидели глубокий символизм, мол драконыч оказался умнее людишек, что в погоне за властью, которую собственно и символизирует эта блядская табуретка, поразрушали целые королевства и похерили кучу жизней. когда после финала причастным к созданию лицам задали вопрос про этот эпизод, ответ был мол мы нихуя подобного не имели ввиду, а по задумке драконыч в гневе тупо случайно уничтожил железный трон.

и кто прав-то по итогу: зрители или творцы сериала?

Зрителей не делает правым ложный вывод,разве нет?

хотя и не правыми тоже.
Всё возвращается к тому какой режик и его кредит доверия, симпатия его работ к тебе. и прочее 
Разве картины в галерее имеют значимость из за сложности работы?скорее из за людей которые её нарисовали.В современной культуре экспозиция это всё!
Без неё ваза будет вазой,картина испысаным холстом.

ты безусловно можешь насладиться работой, фильмом, картиной. Но чем больше ты знаешь тем яснее в туннеле свет.
Узнав что картина нарисована после потери сына, или при диком голоде при одной свече. Всё приобретает совсем иной смысл. И стоишь ты рядом с человеком который смотрит на туже картину что и ты, но ты видишь больше так как у тебя информация а он может только оценить красоту оаботы.
 

[PintaWisky]

Odji-lock написал 1 час назад:

dnb-elite написал 7 часов назад:

Odji-lock написал 9 часов назад:

Не ну нахуя так делать

Включаю я значит олд бой, на постере кореец с тянкой, режисер корейский

А как включил понял что это ремейк походу,ну я такой впадлу выключать в итоге ну ок смотрим!

 

Фильм конечно пресно голивудский, с концовки в ахуевозе. Ебало было как на смайле погчамп

 

 

Насчёт авторского кино

Вам не кажется что искать символизм в каждом пикселе залог опухоли в одухотворенной доли мозга

Или это из за того что у режика кредит доверия сильный,что любая мелочь в объективе имет прямой и переносный смысл

Это риторический вопрос.

я думаю челы которые смотрят такие фильмы,они не могут избежать автоанализа всего! на протяжение фильм.

Допустим когда ты смотришь популярные кино там кат на кате постоянно экшн новые герои локации,мозгу нет времени анализировать он просто воспринимает,поэтому и попкорновое.

А авторских фильмах блять ты вынужден 10 мин смотреть как чел идёт по дороге,и всё

Или как птичьки седят на дереве чирикают минуты 2.

Любая сцена в кварире это показ крупным планом вещей в ней медленным переходом.

И тд и тп

И конечно мозг смотрит на тарелку стоящию около телефона секунд 30 и начинает собирать пазл и искать в этом систему,цепочку,смысл,последовательность и тд потому что ему тупо делать нехуй 

 

Примерно так всё и работает, с той лишь разницей, что всматриваться необходимо в себя, а не в происходящее на экране. Как все советские военные фильмы – даже самые неконвенциональные – занимались поиском места человека в истории, и только Иваново Детство поиском истории в жизни человека. Это "внутренний реализм", которым в совершенстве владел Антониони.

Что значит высматривать в себя?

Ставить себя на место прото или анто?

Если пропускать через себя,а то Шум вроде тоже самое написал что люди пропускают через свой манямирок и из за этого полно дерьма разного цвета по итогу выводов по смыслу и значению

Давайте я попробую вам объяснить что имел ввиду

Если хочешь понять правильный смысл,тот который вложен надо не просто смотретт картину, а знать режика от а до я

 

И смотреть через призму его видинья, то есть знать его религию его любумую собаку,мнение про политику и тд тп

Тогда мб точный смысл и подтекст будет виден.

Вывод фундамент тру мнения это экспозиция!

 

Бахтин еще 50 лет назад констатировал полифоническую сущность отношений автора и его произведения на примере достоевского

Т.е. созданный автором мир живет и конфликтует вне его религии и даже регулярности запоров

Автор как бы вводит идеологические философские социальные психологические хуилогические исходные данные и начинает их анализировать как бы в одно с тобой время обнаруживая и удивляясь результату

Т.е. это не монолог и не проповедь а эксперимент в котором герой или любое явление начинает жить чуть ли не своей жизнью 

И получается так что автор как личность становится вторичен и является как бы тем кто просто клацнул ентер 

[n0rm]

лекции по смерти автора в детском саду подготовительной группе

записываемся на уроки!

[Kraik]

MaxCady написал 1 час назад:

@Kraikпару слов

 

тут не хватает только тебя

)0

[MaxCady]

зайди в вк или лс открой

 

дело есть

[Ryan Keane]

Odji-lock написал 3 часа назад:

Шум и ярость написал 5 часов назад:

  

Odji-lock написал 5 часов назад:

 

Если хочешь понять правильный смысл,тот который вложен надо не просто смотретт картину, а знать режика от а до я

нет никакого "правильного" смысла. 

наведу пример из "игры престолов" - когда жон сноу уебал жиророждённую, дракон в состоянии берсеркера сжёг нахуй железный трон. зрители в этом увидели глубокий символизм, мол драконыч оказался умнее людишек, что в погоне за властью, которую собственно и символизирует эта блядская табуретка, поразрушали целые королевства и похерили кучу жизней. когда после финала причастным к созданию лицам задали вопрос про этот эпизод, ответ был мол мы нихуя подобного не имели ввиду, а по задумке драконыч в гневе тупо случайно уничтожил железный трон.

и кто прав-то по итогу: зрители или творцы сериала?

Зрителей не делает правым ложный вывод,разве нет?

хотя и не правыми тоже.
Всё возвращается к тому какой режик и его кредит доверия, симпатия его работ к тебе. и прочее 
Разве картины в галерее имеют значимость из за сложности работы?скорее из за людей которые её нарисовали.В современной культуре экспозиция это всё!
Без неё ваза будет вазой,картина испысаным холстом.

ты безусловно можешь насладиться работой, фильмом, картиной. Но чем больше ты знаешь тем яснее в туннеле свет.
Узнав что картина нарисована после потери сына, или при диком голоде при одной свече. Всё приобретает совсем иной смысл. И стоишь ты рядом с человеком который смотрит на туже картину что и ты, но ты видишь больше так как у тебя информация а он может только оценить красоту оаботы.
 

купи себе гугл и найди значение слово экспозиция , то о чем ты говоришь - это контекст тварь

[Kraik]

MaxCady написал 2 часа назад:

зайди в вк или лс открой

 

дело есть

 надаел уже не пеши ниче раздражешь меня все больше и больше галава от тебя балит не магу четать шо ты пишешь в чс тебя дабавел ты пративный и некрасивый

Изменено 5 апреля 2020 пользователем Kraik

[MaxCady]

ясно

 

у краеведы опять весеннее обострение

 

здоровья тебе

[Kraik]

спасеба

[GOSHA STAMPEDE]

Помогите понять говно фильм или нет. Захожу в топан и вижу слова по типу "Постмодернизм", "Постструктурализм", "Эксплицированным" понимаю что тут сидят светлые головы и сразу вспоминаю как я год назад наткнулся на видео одного блогера, где он советует посмотреть лучший фильм десятилетия (по его мнению и многих кинокритиков) Пылающий 2018 (Жанр: Детектив, Триллер) от южно корейского режиссера Ли Чхан-дона.

Я как любитель футбола по выходным, и стримов папича по будням, решил рискнуть потратив 2 часа 30 минут на просмотр. Сложно описать что я испытывал после просмотра, что то похожее было когда я посмотрел очередной сблев Рефна, где сразу становится понятно, что режисер ебнулся и сцену которую можно снять за минуту, он снимает пятнадцать, но здесь случай особый.

 Сразу после просмотра я окрестил фильм говном говна, я недоумевал, как ЭТО могло получить самые высокие оценки критиков на Каннском кинофестивале, для меня кинокритики после этого фильма опустились до уровня людей с трендов ютуба. Сам фильм ебаная нудятина о любовном треугольнике с трагическим концом и кучей бессмысленных сцен, НО затем я задумался, что если режисер именно этого и добивался - Выставить кинокритиков говноедами, которые готовы абсолютно пустой фильм возвысить и наполнить своими фантазиями и смыслами, которые туда не вкладывались, и здесь режиссеру стоит отдать должное. 

В фильме абсолютно нет конкретики и ответов как в обычных детективах, где в концовке все стает на свои места и выясняется кто прав кто виноват, и в этом как по мне  главное достоинство фильма, слушать и читать мысли кинокритиков об этом фильме, которые пытаются найти смысл в бессмысленных сценах, например когда главный герой дрочит глядя в окно, или в ебанутом диалоге о теплицах или существует ли невидимый кот по кличке БОЙЛЕР БЛЯТЬ?!

Строго рекомендую к просмотру.

 

Изменено 5 апреля 2020 пользователем Optimal