Natus Vincere

[basyabyelista]

лого кнешно ахуй

https://youtu.be/4QxOwAiUJVw

[ezequel]

лучше чем нынешнее, но проблема в том, что оно само по себе сосёт уже лет 5

[569.Miedo]

flòx написал 5 часов назад:

 

 

 

ляяя, какая 

ебать было же время

[Lio_On]

Легендарность этого фото зашкаливает

 

[basyabyelista]

чей дед справа?

[Statsman]

 

  Разделение труда

9pasha:
«Заяц с Чипом отвечают за драфты у нас. Я в это не лезу, я в этом просто помогаю. ... Вот мы взяли героев, и я пытаюсь донести, как я хочу, чтобы выглядела игра. Чтобы как что происходило. Пока что это не всегда получается. Мы еще пока не всегда друг друга понимаем. ... Я просто говорю, как я хочу, чтобы выглядела игра, как я хочу, чтобы каждый играл, что хотел, ну примерно. ... Просто общий план на игру задаю» (источник).

Разработка стратегий — это очень сложная ресурсоемкая задача. Но ее можно достаточно четко формализовать и структурировать. Желание разделить эту работу на нескольких человек вполне оправданно. Ведь команда хочет выполнить работу быстрее (см. человеко-час), эффективнее и лучше (см. разделение труда). Вот только работу нельзя делить как попало.

В зону своей ответственности Паша записал вопросы, которые можно отнести к игровой стратегии, но за драфт при этом отвечают Заяц с Чипом. Вы только вдумайтесь... Заяц с Чипом что-то там надрафтили, а потом Паша должен объяснить команде, что с ЭТИМ делать, как ЭТИМ играть. И при этом все трое (Заяц, Чип, Паша) еще и «не всегда друг друга понимают».

Можно провести аналогию с автором, который написал художественное произведение, а интересные мысли и глубокий смысл в этом произведении должен найти читатель. Это нормально, так это и работает. Вот только автор должен изначально заложить что-то в свое произведение, чтобы читателю было что найти . С драфтом так же.

Допустим, мы имеем дело с условно идеальным раздрафтом, который:
— учитывает все возможные будущие ходы противника (баны и пики) в драфте,
— учитывает все, даже самые незначительные нюансы игры,
— учитывает все особенности взаимодействия героев (союзников и противников) между собой,
— идеально сбалансирован по всем внутриигровым факторам, динамике и темпу.

Результат такого «идеального драфта» — лучший пик против пика соперника (подробнее в этом посте, часть «Не будем подстраиваться под соперника»). Если дать этот пик опытному игроку, очевидно, он сможет выстроить по нему игровую стратегию (частично восстановить задумку драфтера). Вот только игровые стратегии (не одна стратегия, а десятки и сотни игровых стратегий) должны закладываться в драфт изначально и отсеиваться по ходу драфта в зависимости от действий оппонента (подробнее в этом посте).

Вот вы читаете этот пост... вряд ли кто-то будет оценивать наборы слов в отрыве от смысла, который в них заложен. Вот и драфт не стоит рассматривать в отрыве от заложенных в него игровых стратегий. Игровая стратегия, к которой мы приходим в результате драфта, в каком-то смысле является целью драфта и мерой качества драфта.

Если за игровую стратегию в готовом драфте (в том числе и за формирование общего плана на игру) отвечает не драфтер, то это настораживает. Сразу возникают вопросы:
— А как же тогда этот драфтер драфтит?
— Как он принимает решения по ходу драфта?
— Какие критерии оценки ходов и возможных исходов он использует?

 

 

  Амбициозные цели

У команды Virtus.pro в прошлом сезоне была очень амбициозная цель...

ArsZeeqq:
«Все это делается для того, чтобы на Инте у нас была куча опыта, информации и подготовки, чтобы занять 1-е место. Все ради этого» (источник).

Победа на Инте! Все ради этого! В текущем сезоне это не было заявлено так же громко, но, судя по всему, цель команды не изменилась...

epileptick1d:
«У всех игроков, в частности – у Лехи, цель – выиграть на Инте» (источник).

epileptick1d:
«У нашей команды, очевидно, больше идет упор на мажор. Как и любая другая команда, которая хочет выиграть в первую очередь мажор и Интернешнл, мы ставим себе это в первую цель» (источник).

Нави тоже команда с амбициями. Евгений Золотарев (CEO Нави) обозначил цели Нави на текущий сезон:
«100% прямое попадание на Инт, должны посетить два-три мейджора. И желательно — топ-5-6 Инта» (источник).

Если команда или менеджмент клуба ставят перед собой амбициозные цели — это неплохо. Подробнее можно почитать в посте про проблемы СНГ Доты, часть «Прыгая через забор, смотри на Луну». Вопрос только в том, соответствует ли подход команды (к работе, к анализу, к тренировкам) тем целям, которые она перед собой ставит.

 

 

  Скрытность и плохие результаты

Давайте представим ситуацию...

Тренеру или аналитику СНГ команды задают простые вопросы:
— «За какие аспекты отвечаешь?» (источник)
— «А чем именно ты в первую очередь занимаешься? Сбор сухой статистики или свой собственный анализ тоже?» (источник)

А он отвечает:
— «Есть, условно, тренерский штаб, где у каждого есть свои задачи ... Подробности я не могу расписывать, очевидно» (источник).

Меня немного удивляет такая скрытность даже в простых, ничего не значащих (с точки зрения профессионального анализа) вопросах. Какой смысл в такой скрытности? Вы используете передовые технологии и методы анализа? OG мечтают перенять ваш подход к работе? Пупей пытается выкрасть ваши стратегии? (ссылка) Китайцы хотят выведать ваши секретные методы организации тренировок?

Не задумывались ли СНГ команды о том, что излишняя скрытность выходит им боком? Они добровольно лишают себя порции конструктивной критики от комьюнити, и обрекают себя на совершение ошибок в области анализа. Ошибок, которые они не могут самостоятельно обнаружить и исправить. Я уже писал про подобную скрытность ранее (см. этот пост, часть «Ноль информативности»).

 

[_Ace]

Не читал
Не открывал
Лайк бахнул

[seefly]

Слабенько, кроме первой части

[basyabyelista]

+1 бессмысленная стена, которая соберет кучу лайков

[flòx]

спасибо, что выдернул абзацы с вью парней.

+ супер-очевидные вещи написал.

1.5/10

 

за старания

[ImSnegopad]

Statsman написал 1 час назад:

 

  Разделение труда

9pasha:
«Заяц с Чипом отвечают за драфты у нас. Я в это не лезу, я в этом просто помогаю. ... Вот мы взяли героев, и я пытаюсь донести, как я хочу, чтобы выглядела игра. Чтобы как что происходило. Пока что это не всегда получается. Мы еще пока не всегда друг друга понимаем. ... Я просто говорю, как я хочу, чтобы выглядела игра, как я хочу, чтобы каждый играл, что хотел, ну примерно. ... Просто общий план на игру задаю» (источник).

Разработка стратегий — это очень сложная ресурсоемкая задача. Но ее можно достаточно четко формализовать и структурировать. Желание разделить эту работу на нескольких человек вполне оправданно. Ведь команда хочет выполнить работу быстрее (см. человеко-час), эффективнее и лучше (см. разделение труда). Вот только работу нельзя делить как попало.

В зону своей ответственности Паша записал вопросы, которые можно отнести к игровой стратегии, но за драфт при этом отвечают Заяц с Чипом. Вы только вдумайтесь... Заяц с Чипом что-то там надрафтили, а потом Паша должен объяснить команде, что с ЭТИМ делать, как ЭТИМ играть. И при этом все трое (Заяц, Чип, Паша) еще и «не всегда друг друга понимают».

Можно провести аналогию с автором, который написал художественное произведение, а интересные мысли и глубокий смысл в этом произведении должен найти читатель. Это нормально, так это и работает. Вот только автор должен изначально заложить что-то в свое произведение, чтобы читателю было что найти . С драфтом так же.

Допустим, мы имеем дело с условно идеальным раздрафтом, который:
— учитывает все возможные будущие ходы противника (баны и пики) в драфте,
— учитывает все, даже самые незначительные нюансы игры,
— учитывает все особенности взаимодействия героев (союзников и противников) между собой,
— идеально сбалансирован по всем внутриигровым факторам, динамике и темпу.

Результат такого «идеального драфта» — лучший пик против пика соперника (подробнее в этом посте, часть «Не будем подстраиваться под соперника»). Если дать этот пик опытному игроку, очевидно, он сможет выстроить по нему игровую стратегию (частично восстановить задумку драфтера). Вот только игровые стратегии (не одна стратегия, а десятки и сотни игровых стратегий) должны закладываться в драфт изначально и отсеиваться по ходу драфта в зависимости от действий оппонента (подробнее в этом посте).

Вот вы читаете этот пост... вряд ли кто-то будет оценивать наборы слов в отрыве от смысла, который в них заложен. Вот и драфт не стоит рассматривать в отрыве от заложенных в него игровых стратегий. Игровая стратегия, к которой мы приходим в результате драфта, в каком-то смысле является целью драфта и мерой качества драфта.

Если за игровую стратегию в готовом драфте (в том числе и за формирование общего плана на игру) отвечает не драфтер, то это настораживает. Сразу возникают вопросы:
— А как же тогда этот драфтер драфтит?
— Как он принимает решения по ходу драфта?
— Какие критерии оценки ходов и возможных исходов он использует?

 

 

  Амбициозные цели

У команды Virtus.pro в прошлом сезоне была очень амбициозная цель...

ArsZeeqq:
«Все это делается для того, чтобы на Инте у нас была куча опыта, информации и подготовки, чтобы занять 1-е место. Все ради этого» (источник).

Победа на Инте! Все ради этого! В текущем сезоне это не было заявлено так же громко, но, судя по всему, цель команды не изменилась...

epileptick1d:
«У всех игроков, в частности – у Лехи, цель – выиграть на Инте» (источник).

epileptick1d:
«У нашей команды, очевидно, больше идет упор на мажор. Как и любая другая команда, которая хочет выиграть в первую очередь мажор и Интернешнл, мы ставим себе это в первую цель» (источник).

Нави тоже команда с амбициями. Евгений Золотарев (CEO Нави) обозначил цели Нави на текущий сезон:
«100% прямое попадание на Инт, должны посетить два-три мейджора. И желательно — топ-5-6 Инта» (источник).

Если команда или менеджмент клуба ставят перед собой амбициозные цели — это неплохо. Подробнее можно почитать в посте про проблемы СНГ Доты, часть «Прыгая через забор, смотри на Луну». Вопрос только в том, соответствует ли подход команды (к работе, к анализу, к тренировкам) тем целям, которые она перед собой ставит.

 

 

  Скрытность и плохие результаты

Давайте представим ситуацию...

Тренеру или аналитику СНГ команды задают простые вопросы:
— «За какие аспекты отвечаешь?» (источник)
— «А чем именно ты в первую очередь занимаешься? Сбор сухой статистики или свой собственный анализ тоже?» (источник)

А он отвечает:
— «Есть, условно, тренерский штаб, где у каждого есть свои задачи ... Подробности я не могу расписывать, очевидно» (источник).

Меня немного удивляет такая скрытность даже в простых, ничего не значащих (с точки зрения профессионального анализа) вопросах. Какой смысл в такой скрытности? Вы используете передовые технологии и методы анализа? OG мечтают перенять ваш подход к работе? Пупей пытается выкрасть ваши стратегии? (ссылка) Китайцы хотят выведать ваши секретные методы организации тренировок?

Не задумывались ли СНГ команды о том, что излишняя скрытность выходит им боком? Они добровольно лишают себя порции конструктивной критики от комьюнити, и обрекают себя на совершение ошибок в области анализа. Ошибок, которые они не могут самостоятельно обнаружить и исправить. Я уже писал про подобную скрытность ранее (см. этот пост, часть «Ноль информативности»).

 

 

Советую прочитать первый раздел, там отлично показана проблема которая сейчас у Навей, когда Чип наконец-то добрался до драфтов, но оказывается ему теперь нужно советоваться не с 1 человеком, а с двумя.

Из этого точно ничего не выйдет, Магу явно нужно переходить в роль советчика/наблюдателя, а драфт отдавать Паше и Зайцу.

Даже если эти драфты в начале будут не самые лучшие.

Но если тут у нас 2 капитана, то пускай они сами включаются и делят ответственность за принятые решения. У Мага работы меньше точно не станет если он наконец-то займется работой с пиками противников и проработкой стратегий и контрпиков.

[Sword_Art]

Скрытый текст

 

постримлю пару дней
мож кому зайдет

Изменено 23 декабря 2019 пользователем Sword_Art

[Dons]

Statsman написал 1 час назад:

 

  Разделение труда

9pasha:
«Заяц с Чипом отвечают за драфты у нас. Я в это не лезу, я в этом просто помогаю. ... Вот мы взяли героев, и я пытаюсь донести, как я хочу, чтобы выглядела игра. Чтобы как что происходило. Пока что это не всегда получается. Мы еще пока не всегда друг друга понимаем. ... Я просто говорю, как я хочу, чтобы выглядела игра, как я хочу, чтобы каждый играл, что хотел, ну примерно. ... Просто общий план на игру задаю» (источник).

Разработка стратегий — это очень сложная ресурсоемкая задача. Но ее можно достаточно четко формализовать и структурировать. Желание разделить эту работу на нескольких человек вполне оправданно. Ведь команда хочет выполнить работу быстрее (см. человеко-час), эффективнее и лучше (см. разделение труда). Вот только работу нельзя делить как попало.

В зону своей ответственности Паша записал вопросы, которые можно отнести к игровой стратегии, но за драфт при этом отвечают Заяц с Чипом. Вы только вдумайтесь... Заяц с Чипом что-то там надрафтили, а потом Паша должен объяснить команде, что с ЭТИМ делать, как ЭТИМ играть. И при этом все трое (Заяц, Чип, Паша) еще и «не всегда друг друга понимают».

Можно провести аналогию с автором, который написал художественное произведение, а интересные мысли и глубокий смысл в этом произведении должен найти читатель. Это нормально, так это и работает. Вот только автор должен изначально заложить что-то в свое произведение, чтобы читателю было что найти . С драфтом так же.

Допустим, мы имеем дело с условно идеальным раздрафтом, который:
— учитывает все возможные будущие ходы противника (баны и пики) в драфте,
— учитывает все, даже самые незначительные нюансы игры,
— учитывает все особенности взаимодействия героев (союзников и противников) между собой,
— идеально сбалансирован по всем внутриигровым факторам, динамике и темпу.

Результат такого «идеального драфта» — лучший пик против пика соперника (подробнее в этом посте, часть «Не будем подстраиваться под соперника»). Если дать этот пик опытному игроку, очевидно, он сможет выстроить по нему игровую стратегию (частично восстановить задумку драфтера). Вот только игровые стратегии (не одна стратегия, а десятки и сотни игровых стратегий) должны закладываться в драфт изначально и отсеиваться по ходу драфта в зависимости от действий оппонента (подробнее в этом посте).

Вот вы читаете этот пост... вряд ли кто-то будет оценивать наборы слов в отрыве от смысла, который в них заложен. Вот и драфт не стоит рассматривать в отрыве от заложенных в него игровых стратегий. Игровая стратегия, к которой мы приходим в результате драфта, в каком-то смысле является целью драфта и мерой качества драфта.

Если за игровую стратегию в готовом драфте (в том числе и за формирование общего плана на игру) отвечает не драфтер, то это настораживает. Сразу возникают вопросы:
— А как же тогда этот драфтер драфтит?
— Как он принимает решения по ходу драфта?
— Какие критерии оценки ходов и возможных исходов он использует?

 

 

  Амбициозные цели

У команды Virtus.pro в прошлом сезоне была очень амбициозная цель...

ArsZeeqq:
«Все это делается для того, чтобы на Инте у нас была куча опыта, информации и подготовки, чтобы занять 1-е место. Все ради этого» (источник).

Победа на Инте! Все ради этого! В текущем сезоне это не было заявлено так же громко, но, судя по всему, цель команды не изменилась...

epileptick1d:
«У всех игроков, в частности – у Лехи, цель – выиграть на Инте» (источник).

epileptick1d:
«У нашей команды, очевидно, больше идет упор на мажор. Как и любая другая команда, которая хочет выиграть в первую очередь мажор и Интернешнл, мы ставим себе это в первую цель» (источник).

Нави тоже команда с амбициями. Евгений Золотарев (CEO Нави) обозначил цели Нави на текущий сезон:
«100% прямое попадание на Инт, должны посетить два-три мейджора. И желательно — топ-5-6 Инта» (источник).

Если команда или менеджмент клуба ставят перед собой амбициозные цели — это неплохо. Подробнее можно почитать в посте про проблемы СНГ Доты, часть «Прыгая через забор, смотри на Луну». Вопрос только в том, соответствует ли подход команды (к работе, к анализу, к тренировкам) тем целям, которые она перед собой ставит.

 

 

  Скрытность и плохие результаты

Давайте представим ситуацию...

Тренеру или аналитику СНГ команды задают простые вопросы:
— «За какие аспекты отвечаешь?» (источник)
— «А чем именно ты в первую очередь занимаешься? Сбор сухой статистики или свой собственный анализ тоже?» (источник)

А он отвечает:
— «Есть, условно, тренерский штаб, где у каждого есть свои задачи ... Подробности я не могу расписывать, очевидно» (источник).

Меня немного удивляет такая скрытность даже в простых, ничего не значащих (с точки зрения профессионального анализа) вопросах. Какой смысл в такой скрытности? Вы используете передовые технологии и методы анализа? OG мечтают перенять ваш подход к работе? Пупей пытается выкрасть ваши стратегии? (ссылка) Китайцы хотят выведать ваши секретные методы организации тренировок?

Не задумывались ли СНГ команды о том, что излишняя скрытность выходит им боком? Они добровольно лишают себя порции конструктивной критики от комьюнити, и обрекают себя на совершение ошибок в области анализа. Ошибок, которые они не могут самостоятельно обнаружить и исправить. Я уже писал про подобную скрытность ранее (см. этот пост, часть «Ноль информативности»).

 

спасибо за все 

[ezequel]

драфты паше отдавать это быть откровенным дауном

[Lio_On]

Статсмен как обычно, всё по фактам расписал.

Чип уже показал свои возможности в драфте, как мы все могли наблюдать, вышло откровенно не очень. Может пора попробовать что-нибудь новое,даже если вначале будет не очень?

[Han(D)cock]

Заяц писал/говорил, что благодаря турниру пришло осознание того, что против некоторых команд игра вторым номером не работает, потому будут пробовать играть иначе. В то же время старые стратегии всё ещё в кармане, да и с пулом героев всё более-менее в порядке. Есть месяц на подготовку.

 

Несмотря на неудачное выступление в Сингапуре, верю в команду. Пожелаю им найти свою игру и не бояться экспериментировать. Все пятеро развалят всяких лошков на мажоре  .

Изменено 23 декабря 2019 пользователем Han(D)cock

[Sword_Art]

Statsman написал 4 часа назад:

 

  Разделение труда

9pasha:
«Заяц с Чипом отвечают за драфты у нас. Я в это не лезу, я в этом просто помогаю. ... Вот мы взяли героев, и я пытаюсь донести, как я хочу, чтобы выглядела игра. Чтобы как что происходило. Пока что это не всегда получается. Мы еще пока не всегда друг друга понимаем. ... Я просто говорю, как я хочу, чтобы выглядела игра, как я хочу, чтобы каждый играл, что хотел, ну примерно. ... Просто общий план на игру задаю» (источник).

Разработка стратегий — это очень сложная ресурсоемкая задача. Но ее можно достаточно четко формализовать и структурировать. Желание разделить эту работу на нескольких человек вполне оправданно. Ведь команда хочет выполнить работу быстрее (см. человеко-час), эффективнее и лучше (см. разделение труда). Вот только работу нельзя делить как попало.

В зону своей ответственности Паша записал вопросы, которые можно отнести к игровой стратегии, но за драфт при этом отвечают Заяц с Чипом. Вы только вдумайтесь... Заяц с Чипом что-то там надрафтили, а потом Паша должен объяснить команде, что с ЭТИМ делать, как ЭТИМ играть. И при этом все трое (Заяц, Чип, Паша) еще и «не всегда друг друга понимают».

Можно провести аналогию с автором, который написал художественное произведение, а интересные мысли и глубокий смысл в этом произведении должен найти читатель. Это нормально, так это и работает. Вот только автор должен изначально заложить что-то в свое произведение, чтобы читателю было что найти . С драфтом так же.

Допустим, мы имеем дело с условно идеальным раздрафтом, который:
— учитывает все возможные будущие ходы противника (баны и пики) в драфте,
— учитывает все, даже самые незначительные нюансы игры,
— учитывает все особенности взаимодействия героев (союзников и противников) между собой,
— идеально сбалансирован по всем внутриигровым факторам, динамике и темпу.

Результат такого «идеального драфта» — лучший пик против пика соперника (подробнее в этом посте, часть «Не будем подстраиваться под соперника»). Если дать этот пик опытному игроку, очевидно, он сможет выстроить по нему игровую стратегию (частично восстановить задумку драфтера). Вот только игровые стратегии (не одна стратегия, а десятки и сотни игровых стратегий) должны закладываться в драфт изначально и отсеиваться по ходу драфта в зависимости от действий оппонента (подробнее в этом посте).

Вот вы читаете этот пост... вряд ли кто-то будет оценивать наборы слов в отрыве от смысла, который в них заложен. Вот и драфт не стоит рассматривать в отрыве от заложенных в него игровых стратегий. Игровая стратегия, к которой мы приходим в результате драфта, в каком-то смысле является целью драфта и мерой качества драфта.

Если за игровую стратегию в готовом драфте (в том числе и за формирование общего плана на игру) отвечает не драфтер, то это настораживает. Сразу возникают вопросы:
— А как же тогда этот драфтер драфтит?
— Как он принимает решения по ходу драфта?
— Какие критерии оценки ходов и возможных исходов он использует?

 

 

  Амбициозные цели

У команды Virtus.pro в прошлом сезоне была очень амбициозная цель...

ArsZeeqq:
«Все это делается для того, чтобы на Инте у нас была куча опыта, информации и подготовки, чтобы занять 1-е место. Все ради этого» (источник).

Победа на Инте! Все ради этого! В текущем сезоне это не было заявлено так же громко, но, судя по всему, цель команды не изменилась...

epileptick1d:
«У всех игроков, в частности – у Лехи, цель – выиграть на Инте» (источник).

epileptick1d:
«У нашей команды, очевидно, больше идет упор на мажор. Как и любая другая команда, которая хочет выиграть в первую очередь мажор и Интернешнл, мы ставим себе это в первую цель» (источник).

Нави тоже команда с амбициями. Евгений Золотарев (CEO Нави) обозначил цели Нави на текущий сезон:
«100% прямое попадание на Инт, должны посетить два-три мейджора. И желательно — топ-5-6 Инта» (источник).

Если команда или менеджмент клуба ставят перед собой амбициозные цели — это неплохо. Подробнее можно почитать в посте про проблемы СНГ Доты, часть «Прыгая через забор, смотри на Луну». Вопрос только в том, соответствует ли подход команды (к работе, к анализу, к тренировкам) тем целям, которые она перед собой ставит.

 

 

  Скрытность и плохие результаты

Давайте представим ситуацию...

Тренеру или аналитику СНГ команды задают простые вопросы:
— «За какие аспекты отвечаешь?» (источник)
— «А чем именно ты в первую очередь занимаешься? Сбор сухой статистики или свой собственный анализ тоже?» (источник)

А он отвечает:
— «Есть, условно, тренерский штаб, где у каждого есть свои задачи ... Подробности я не могу расписывать, очевидно» (источник).

Меня немного удивляет такая скрытность даже в простых, ничего не значащих (с точки зрения профессионального анализа) вопросах. Какой смысл в такой скрытности? Вы используете передовые технологии и методы анализа? OG мечтают перенять ваш подход к работе? Пупей пытается выкрасть ваши стратегии? (ссылка) Китайцы хотят выведать ваши секретные методы организации тренировок?

Не задумывались ли СНГ команды о том, что излишняя скрытность выходит им боком? Они добровольно лишают себя порции конструктивной критики от комьюнити, и обрекают себя на совершение ошибок в области анализа. Ошибок, которые они не могут самостоятельно обнаружить и исправить. Я уже писал про подобную скрытность ранее (см. этот пост, часть «Ноль информативности»).

 

Чел, где ты вообще видишь связь между тем, что я не вижу смысла писать о процессе тренировок и распределением работы и плохими результатами? Что значит в чем смысл такой скрытности? Рыли? У каждой команды свой метод тренировок, подготовка к соперникам и прочее. И выставлять это всё напоказ ради того, чтобы уважаемый никто с продоты высказал своё, мало кому интересное, мнение со стороны, никому не надо.

Скажем так. Причин, по которым команда может проиграть вот прям пиздец как много, мы лишь направляем усилия на то, чтобы попытаться минимизировать их. И 99% вещей, о которых тут пишут, либо слишком очевидные, либо сильно поверхностные, либо совершенно не имеют смысла ибо люди не видят всей картины происходящего. 

[Pham]

а вот и обложка тетрадки подъехала
 

[EternalHawk]

Теслич ты должен был бороться со злом, а не присоединиться к нему

[Pham]

я так и делал (осталось выкинуть зло с мида)