Психологии тред

[Шум и ярость]

xeter написал 3 минуты назад:

Мой вопрос ему таков: каким образом возможна свобода больного психически человека и в чём она проявляется, ведь опыт нам всегда будет давать каузальное объяснение его действий с причинами и следствиями и будет указывать на то, что его патологии обуславливают его поведение? 

ну тут само по себе напрашивается парочка вопросов: а кто такой "человек"? что такое "нормальный человек"? "нормальность" - это как? что такое "свобода"?

xeter написал 5 минут назад:

Знать не могу, но в описаниях и отзывах к книге написано, что он считается классиком, которого специалисты читают и сегодня.

ну маркетологам ведь надо как-то продавать книги

[xeter]

Шум и ярость написал 14 минут назад:

ну тут само по себе напрашивается парочка вопросов: а кто такой "человек"? что такое "нормальный человек"? "нормальность" - это как? что такое "свобода"?

Свобода — способность разума совершать самопроизвольный акт без подчинения чему-либо. Её не увидеть в мире феноменов, она принадлежит миру ноуменов, научный метод бессилен её объяснить. Поэтому мне интересно как учёный человек из медицины подошёл к вопросу.

Я твою позицию насчёт "челика" в голове помню, поэтому твой взгляд на подобного рода вопросы более-менее понятен. 

Изменено 24 июля 2021 пользователем xeter

[Шум и ярость]

xeter написал 28 минут назад:

Свобода — способность разума совершать самопроизвольный акт без подчинения чему-либо. Её не увидеть в мире феноменов, она принадлежит миру ноуменов, научный метод бессилен её объяснить. Поэтому мне интересно как учёный человек из медицины подошёл к вопросу.

ну ето, как минимум, очень спорная телега, не говоря уже о том, шо помимо феноменологии есть ещё куча философских точек зрения на "свободку".

[Eternhot]

xeter написал 42 минуты назад:

Шум и ярость написал 55 минут назад:

ну тут само по себе напрашивается парочка вопросов: а кто такой "человек"? что такое "нормальный человек"? "нормальность" - это как? что такое "свобода"?

Свобода — способность разума совершать самопроизвольный акт без подчинения чему-либо. Её не увидеть в мире феноменов, она принадлежит миру ноуменов, научный метод бессилен её объяснить. Поэтому мне интересно как учёный человек из медицины подошёл к вопросу.

Я твою позицию насчёт "челика" в голове помню, поэтому твой взгляд на подобного рода вопросы более-менее понятен. 

 

Свободы нет

[xeter]

Eternhot написал 1 минуту назад:

Свободы нет

Моё психическое расстройство и моя неспособность измениться указывают мне на то же самое. Но также я понимаю, что моё познание ограничено: если я займу эту позицию, то это в конечном счёте будет не достоверным знанием, а верой. В любом случае, я не собирался у вас тут поднимать эту избитую тему. Просто надеялся, что в книге есть что-то и для широкой аудитории для общего развития.

[Шум и ярость]

xeter написал 1 час назад:

Моё психическое расстройство и моя неспособность измениться указывают мне на то же самое.

ну обращайся к специалисту и решай проблемы, чё.

чтением книжек такое не фиксится и это просто попытка найти "легитимизацию" и какое-то теоретическое обоснование своих страданий. 

 

[xeter]

Шум и ярость написал 1 минуту назад:

ну обращайся к специалисту и решай проблемы, чё.

чтением книжек такое не фиксится и это просто попытка найти "легитимизацию" и какое-то теоретическое обоснование своих страданий.

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую. Написал челу, что понимаю о чём он, но не разделяю это. 

Со специалистами замкнутый круг: если бы я имел деньги и решимость на них, то и расстройства бы уже не было. Поэтому буду читать бесполезные книги.

 

[Encantador]

Вся проблема заключается в том что ты ленивая жопа, которая привыкла быть ленивой жопой и паралельно не имеет адекватных хобби, которые хотя бы вынуждают тебя не быть ленивой жопой. Тут книжки не помогут имхо 

[xeter]

Тяжёлый смертный грех. Несу ответственность и раскаиваюсь.

[Шум и ярость]

xeter написал 10 часов назад:

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую

я тебе говорю как это работает с точки зрения психоанализа - невротикам, а все мы невротики как и большинство людей на планете Земля, свойственно искать причины для страданий, что очень хорошо абузит та же популярная психология в виде разного рода тестов, прости г-споди, личности и самопальных диагнозов по картинкам в инстаграме "5 признаков, шо у вас окр/биполярка/депрессия и т.д.". потому шо незнание порождает тревогу, а вот када ютуб-психолог тебе сказал, шо ты *диагноз на выбор* или ясперс написал про "отсутствие свободки" - это уже другое дело, ведь всё встало на свои места! вот она, злоебучая причина почему рандом чел не может найти работу/завести отношения, друзей, хобби/жить той жизнью которой хочет. ну и ещё есть момент про снятие ответственности, када не можешь шото сделать ПАТАМУ ШО - я такой хороший, умный и красивый, правда с диагнозом не фортануло малёк. только более проницательный человек на этом месте насторожится и задаст логичный вопрос: "и что?"

тот же психоанализ, на сегодняшний день, по сути единственная дисциплина, которая не стремится повесить на пациента ярлык с диагнозом и воще в клинике всегда очень осторожно подходят к этому вопросу и должно пройти достаточно времени, перед тем как разговаривать на ету тему с челибасом. 

[PeaceHaver]

xeter написал 10 часов назад:

Шум и ярость написал 12 часов назад:

ну обращайся к специалисту и решай проблемы, чё.

чтением книжек такое не фиксится и это просто попытка найти "легитимизацию" и какое-то теоретическое обоснование своих страданий.

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую. Написал челу, что понимаю о чём он, но не разделяю это. 

Со специалистами замкнутый круг: если бы я имел деньги и решимость на них, то и расстройства бы уже не было. Поэтому буду читать бесполезные книги.

 

Что за расстройство-то? Косяк по харду или софту?

[Eva]

Шум и ярость написал 1 час назад:

xeter написал 11 часов назад:

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую

я тебе говорю как это работает с точки зрения психоанализа - невротикам, а все мы невротики как и большинство людей на планете Земля, свойственно искать причины для страданий, что очень хорошо абузит та же популярная психология в виде разного рода тестов, прости г-споди, личности и самопальных диагнозов по картинкам в инстаграме "5 признаков, шо у вас окр/биполярка/депрессия и т.д.". потому шо незнание порождает тревогу, а вот када ютуб-психолог тебе сказал, шо ты *диагноз на выбор* или ясперс написал про "отсутствие свободки" - это уже другое дело, ведь всё встало на свои места! вот она, злоебучая причина почему рандом чел не может найти работу/завести отношения, друзей, хобби/жить той жизнью которой хочет. ну и ещё есть момент про снятие ответственности, када не можешь шото сделать ПАТАМУ ШО - я такой хороший, умный и красивый, правда с диагнозом не фортануло малёк. только более проницательный человек на этом месте насторожится и задаст логичный вопрос: "и что?"

тот же психоанализ, на сегодняшний день, по сути единственная дисциплина, которая не стремится повесить на пациента ярлык с диагнозом и воще в клинике всегда очень осторожно подходят к этому вопросу и должно пройти достаточно времени, перед тем как разговаривать на ету тему с челибасом. 

Ты имеешь ввиду что людишкам свойственно рационализировать то, почему они не делают того, чего так хочется - вечно перекладывают ответственность на что-то из вне и оправдываются? Является ли тогда человек, принявший это в себе и осознанно выбравший путь стоика-аскета просидеть всю за пекой на пособие по шизофрении и поигрывая в дотку (бунтующего человека), свободным?

[Шум и ярость]

Eva написал 21 минуту назад:

Шум и ярость написал 1 час назад:

xeter написал 12 часов назад:

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую

я тебе говорю как это работает с точки зрения психоанализа - невротикам, а все мы невротики как и большинство людей на планете Земля, свойственно искать причины для страданий, что очень хорошо абузит та же популярная психология в виде разного рода тестов, прости г-споди, личности и самопальных диагнозов по картинкам в инстаграме "5 признаков, шо у вас окр/биполярка/депрессия и т.д.". потому шо незнание порождает тревогу, а вот када ютуб-психолог тебе сказал, шо ты *диагноз на выбор* или ясперс написал про "отсутствие свободки" - это уже другое дело, ведь всё встало на свои места! вот она, злоебучая причина почему рандом чел не может найти работу/завести отношения, друзей, хобби/жить той жизнью которой хочет. ну и ещё есть момент про снятие ответственности, када не можешь шото сделать ПАТАМУ ШО - я такой хороший, умный и красивый, правда с диагнозом не фортануло малёк. только более проницательный человек на этом месте насторожится и задаст логичный вопрос: "и что?"

тот же психоанализ, на сегодняшний день, по сути единственная дисциплина, которая не стремится повесить на пациента ярлык с диагнозом и воще в клинике всегда очень осторожно подходят к этому вопросу и должно пройти достаточно времени, перед тем как разговаривать на ету тему с челибасом. 

Ты имеешь ввиду что людишкам свойственно рационализировать то, почему они не делают того, чего так хочется - вечно перекладывают ответственность на что-то из вне и оправдываются? Является ли тогда человек, принявший это в себе и осознанно выбравший путь стоика-аскета просидеть всю за пекой на пособие по шизофрении и поигрывая в дотку (бунтующего человека), свободным?

я канеш всегда кекал с таких "бунтарей" - это как в анекдоте про назло кондуктору пешком пойду. каждый дрочит как хочет, хуле

 

[Eva]

Шум и ярость написал 12 минут назад:

Eva написал 55 минут назад:

Шум и ярость написал 2 часа назад:

xeter написал 12 часов назад:

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую

я тебе говорю как это работает с точки зрения психоанализа - невротикам, а все мы невротики как и большинство людей на планете Земля, свойственно искать причины для страданий, что очень хорошо абузит та же популярная психология в виде разного рода тестов, прости г-споди, личности и самопальных диагнозов по картинкам в инстаграме "5 признаков, шо у вас окр/биполярка/депрессия и т.д.". потому шо незнание порождает тревогу, а вот када ютуб-психолог тебе сказал, шо ты *диагноз на выбор* или ясперс написал про "отсутствие свободки" - это уже другое дело, ведь всё встало на свои места! вот она, злоебучая причина почему рандом чел не может найти работу/завести отношения, друзей, хобби/жить той жизнью которой хочет. ну и ещё есть момент про снятие ответственности, када не можешь шото сделать ПАТАМУ ШО - я такой хороший, умный и красивый, правда с диагнозом не фортануло малёк. только более проницательный человек на этом месте насторожится и задаст логичный вопрос: "и что?"

тот же психоанализ, на сегодняшний день, по сути единственная дисциплина, которая не стремится повесить на пациента ярлык с диагнозом и воще в клинике всегда очень осторожно подходят к этому вопросу и должно пройти достаточно времени, перед тем как разговаривать на ету тему с челибасом. 

Ты имеешь ввиду что людишкам свойственно рационализировать то, почему они не делают того, чего так хочется - вечно перекладывают ответственность на что-то из вне и оправдываются? Является ли тогда человек, принявший это в себе и осознанно выбравший путь стоика-аскета просидеть всю за пекой на пособие по шизофрении и поигрывая в дотку (бунтующего человека), свободным?

я канеш всегда кекал с таких "бунтарей" - это как в анекдоте про назло кондуктору пешком пойду. каждый дрочит как хочет, хуле

 

Ну да, бунд блядь в таком проявлении это крайне инфантильная позиция, абсолютно бесполезный вызов миру, который по отношению к тебе никаких намерений не имеет, как раз то, о чем ты и пишешь. Но с другой стороны, признаться себе в том, что ты безвольное хуйло - тоже немалого мужества стоит, таки тот сферический челик в вакууме как раз свободен в момент проявления своей воли к маргинальному существованию, хотя, опять же, что есть "маргинальное"? Это я к чему - следуя простой логике можно стать поехавшим долбоёбом, как старый добрый Калигула, потому, дорогой @xeter, к ответственности за происходящее с тобой не стремится надо, а просто брать её без задней мысли, это если тебе экзистенциализм по душе.

[Baza_KAiF]

Eva написал 4 минуты назад:

Но с другой стороны, признаться себе в том, что ты безвольное хуйло - тоже немалого мужества стоит

Не

Каждый второй хлюпик себя причисляет к безвольным

Это не "мужество", это скорее наоборот его отстуствие и страх взять на себя хоть какуюто ответственность

[Eva]

Baza_KAiF написал Только что:

Eva написал 6 минут назад:

Но с другой стороны, признаться себе в том, что ты безвольное хуйло - тоже немалого мужества стоит

Не

Каждый второй хлюпик себя причисляет к безвольным

Это не "мужество", это скорее наоборот его отстуствие и страх взять на себя хоть какуюто ответственность

Это не признание, а как раз-таки обыкновенное снятие ответственности, они же "страдают" от этого, я про другое признание, к такому откровению перед самим собой на самом деле способна меньшая часть популяции, ну то есть после этого акта челик либо меняет свою жизнь, либо принимает, что он вот такой и перестает ебать самому себе мозги, попутно послав нахуй все общественно-социальные, так называемые, нормы, проще говоря берет ответственность за свою жизнь на самого себя и перестает делегировать её на что-то и кого-то из вне. Проблема заключается несколько глубже отдельно взятого человека, а именно в том, что на это действие способна лишь зрелая личность, но в текущую эпоху тепличного существования ей достаточно тяжело сформироваться с нормальными ценностями, не говоря уже о полном созревании, что, по-моему мнению, и есть способность к ответственности за свою жизнь. Институт семьи уже давно дал брешь, уровень тестестерона за последние 40 лет упал чуть ли не два раза, мужчины перестали быть способны на всякого рода свершения, и хуже того, начинают проигрывать женщинам в воинственности, хотя последних ещё около 100 лет назад некоторые авторитетные психологи, например Гюстав Лебон, причислял к низшим формам человеческих существ, наравне с детьми.

[Baza_KAiF]

Eva написал 2 минуты назад:

проще говоря берет ответственность за свою жизнь на самого себя и перестает делегировать её на что-то и кого-то из вне

Это както не подходит под мое понимание безвольности

 

Вот есть 100раз перецитированная веми подряд фраза, которая неплохо расставляет все по местам

 

Скрытый текст

Боже, дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу, и мудрость отличить одно от другого

 

[Eva]

Не уверен, что для взятия ответственности, нужна воля, по-моему это больше про смелость. Смелость признаться себе в своей безвольности и смелость остаться безвольным как осознанный выбор, никого далее не виня уже в каких-либо последствиях своего выбора.

[Baza_KAiF]

Что такое воля

[Eva]

После этого вопроса и родилась философия