Программирование[9]

[E1azor]

PochtiKakLoda написал 6 минут назад:

E1azor написал 10 минут назад:

PochtiKakLoda написал 15 минут назад:

вышмат я еще решал диффы/интегралы/лимиты/комбинаторику и тд, не супер сложно было. А физика сосали тупо все, еще и преподы были звери. 50 процентов на пересдачи постоянно

имеешь в виду лабораторные по 3 часа каждую неделю?

ну это лютая параша, зависит от того кто принимает.

 

А вся остальная параша вообще изи решается если рашишь в матеше. То есть у препода вообще нет шансов отвертеться от твоего решения. Кажется, что ты пиздоболишь, либо у вас были физики с шизой, которые не понимают что школьная универная физика описывается уравнениями. В том же теормехе оагранжиан написал и всё любую задачу решил.

 

лабороторные как раз самые простые были, самое жесткое - устные экзамены у доктора наук, и там ты должен доказывать теоремы, выводить и доказывать формулы, обьяснять темы (то есть полностью понимать их), а темы там пиздец я таких слов даже не знал

Ты сейчас перечислил математику а не физику. Доктора наук кстати мягче принимают экзамены, т.к. не идиоты. А всякие молодые часто заваливают из-за недоёба или хз чего, ну чтобы было веселее, встретиться ещё раз. Но если ты рили шарешь в математике, то в 100% случаев ты можешь послать всех нахуй, пойти сдавать экзамен лектору и получить 5 по физике. Так что у тебя сложилось впечатление не соответствующее действительности, видимо в говновузе учился.

ну а доказывать теоремы и выводить формулы -- это азы

сразу бы тебе двойку поставил хуесосу ебливому

[PochtiKakLoda]

E1azor написал 6 минут назад:

PochtiKakLoda написал 17 минут назад:

E1azor написал 21 минуту назад:

PochtiKakLoda написал 26 минут назад:

вышмат я еще решал диффы/интегралы/лимиты/комбинаторику и тд, не супер сложно было. А физика сосали тупо все, еще и преподы были звери. 50 процентов на пересдачи постоянно

имеешь в виду лабораторные по 3 часа каждую неделю?

ну это лютая параша, зависит от того кто принимает.

 

А вся остальная параша вообще изи решается если рашишь в матеше. То есть у препода вообще нет шансов отвертеться от твоего решения. Кажется, что ты пиздоболишь, либо у вас были физики с шизой, которые не понимают что школьная универная физика описывается уравнениями. В том же теормехе оагранжиан написал и всё любую задачу решил.

 

лабороторные как раз самые простые были, самое жесткое - устные экзамены у доктора наук, и там ты должен доказывать теоремы, выводить и доказывать формулы, обьяснять темы (то есть полностью понимать их), а темы там пиздец я таких слов даже не знал

Ты сейчас перечислил математику а не физику. Доктора наук кстати мягче принимают экзамены, т.к. не идиоты. А всякие молодые часто заваливают из-за недоёба или хз чего, ну чтобы было веселее, встретиться ещё раз. Но если ты рили шарешь в математике, то в 100% случаев ты можешь послать всех нахуй, пойти сдавать экзамен лектору и получить 5 по физике. Так что у тебя сложилось впечатление не соответствующее действительности, видимо в говновузе учился.

ну а доказывать теоремы и выводить формулы -- это азы

сразу бы тебе двойку поставил хуесосу ебливому

Взаимодействие тел. Сила. Второй закон Ньютона
Кристаллические и аморфные тела. Упругие и пластические деформации твердых тел.
Электромагнитные волны и их свойства. Принципы радиосвязи и примеры их практического использования

 

условный билет который был, все это нужно устно рассказать, с формулами, выведением

то что ты знаешь математику в данном случае играет 0 роли

[JuJeu]

Ебать, что за билет такой интересный. Это ГОС после 4х курсов?

[Arzanis]

PochtiKakLoda написал 5 минут назад:

Взаимодействие тел. Сила.

Интересный вопрос, конеш, берешь такой и часа на 4 расписываешь всю классическую механику кратенько 

Хотя Элазор ща скажет, что если понимаешь хоть че-то, то можно не готовясь идти сдавать. 

  Показать содержимое

И будет прав.

[E1azor]

PochtiKakLoda написал 23 минуты назад:

E1azor написал 32 минуты назад:

PochtiKakLoda написал 42 минуты назад:

E1azor написал 46 минут назад:

PochtiKakLoda написал 51 минуту назад:

вышмат я еще решал диффы/интегралы/лимиты/комбинаторику и тд, не супер сложно было. А физика сосали тупо все, еще и преподы были звери. 50 процентов на пересдачи постоянно

имеешь в виду лабораторные по 3 часа каждую неделю?

ну это лютая параша, зависит от того кто принимает.

 

А вся остальная параша вообще изи решается если рашишь в матеше. То есть у препода вообще нет шансов отвертеться от твоего решения. Кажется, что ты пиздоболишь, либо у вас были физики с шизой, которые не понимают что школьная универная физика описывается уравнениями. В том же теормехе оагранжиан написал и всё любую задачу решил.

 

лабороторные как раз самые простые были, самое жесткое - устные экзамены у доктора наук, и там ты должен доказывать теоремы, выводить и доказывать формулы, обьяснять темы (то есть полностью понимать их), а темы там пиздец я таких слов даже не знал

Ты сейчас перечислил математику а не физику. Доктора наук кстати мягче принимают экзамены, т.к. не идиоты. А всякие молодые часто заваливают из-за недоёба или хз чего, ну чтобы было веселее, встретиться ещё раз. Но если ты рили шарешь в математике, то в 100% случаев ты можешь послать всех нахуй, пойти сдавать экзамен лектору и получить 5 по физике. Так что у тебя сложилось впечатление не соответствующее действительности, видимо в говновузе учился.

ну а доказывать теоремы и выводить формулы -- это азы

сразу бы тебе двойку поставил хуесосу ебливому

Взаимодействие тел. Сила. Второй закон Ньютона
Кристаллические и аморфные тела. Упругие и пластические деформации твердых тел.
Электромагнитные волны и их свойства. Принципы радиосвязи и примеры их практического использования

 

условный билет который был, все это нужно устно рассказать, с формулами, выведением

то что ты знаешь математику в данном случае играет 0 роли

2-й закон Ньютона это покрывается лагранжианом из теормеха -- азы.

Кристаллические и аморфные тела -- на уровне универа гуманитарная область, на уровне по существу читай например Матвеенко В.П., Сметанников О.Ю., Труфанов Н.М., Шардаков И.Н. Термомеханика полимерных материалов в условиях релаксационного перехода: монография. М.: Физматлит, 2009. 174 с.

упругие и пластичные деформации это азы читай Писаренко Г.С., Можаровский Н.С. (1981) Уравнения и краевые задачи теории пластичности и ползучести

просто знать что такое тензор упругомти изи упруго-пластичности, поверхность текучести мизеса, всё. Будут сложности если спросят про существование и единственность решения (хотя бы дискретного мкэ решения), то посылай нахуй, эта тема пока что не достаточно проработана особенно при наличии механического контакта, см. Кравчук, А.С. Вариационные и квазивариационные неравенства в механике / А.С. Кравчук. - М.: МГАПИ, 1997. - 340 с.

Нужны большие деформации -- всё уже сделано, см. Коробейников С.Н. Нелинейное деформирование твердых тел

 

дальше иди нахуй

в реальности вас наверняка спрашивали на гуманитарном уровне или строго по лекциям, т.е. 0.0001% часть от существующего материала по теме (это конечно плохо, в этом ущербность хуёвых вузов, где лекторы срут чем попало из головы нихуя не структурировано)

 

И всё что перечислил это строго математика, физику забыли окончательно после эйзенштейна со своей ебучей хуетой

 

существование и единственность мкэ это в смысле "в малом"

 

  

PochtiKakLoda написал 21 минуту назад:

то что ты знаешь математику в данном случае играет 0 роли

ну в целом да, чтобы ответить на вопросы по существу понадобится дохуя времени

а ответить то что от вас хотят услышать ("я был на лекции и знаю о чём там говорили, вот смотрите даже конспекты есть") -- это не имеет отношение к предмету обсуждения по существу, это имеет отношение к тому дерьму, в которое ваш уебанский вуз превратил предмет обсуждения

Изменено 22 мая 2020 пользователем E1azor

[Index]

У нас в универе физика была по сути научпопом.

 

Чисто интересно послушать про физические процессы, квантовую физику хуе мое. А потом на лабораторных убедиться как это работает. Фотоэффекты всякие и тд.

 

Проблемы были чисто у рандомных гуманитариев выбравших неправильную дверь.

Вот на ТОЭ у всех жопы горели. Сидишь ебешься с комплексными величинами.

[E1azor]

Вся техническая дичь (включая прикладную математику) легко поддаётся чистым гуманитариям типа индекса. У гуманитариев единственный минус -- это куча говна в голове, которое мешает прокручиваться шестерёнкам чтобы вычрать хоть что-то не нулевой сложности. Повторить что-то придуманное кем-то (это вообще всё кроме математики) -- для гуманитария изи. Единственное не изи -- математическая часть, которую нужно как-то высерать из головы, которая, о5 же, забита дерьмом.

в том что я высрал нет противоречий если чё

[Index]

Назвал меня гуманитарием охуеть, когда у меня никогда душа не лежала к гуманитарным наукам. Разве что к философии, и то, потому что это наука о научном познании. Демаркация, позитивизм хуе мое.

[E1azor]

извини, это просто факты

[Rooster]

Почему если в Data все поля @NonNull то в data всё равно любое блять поле может быть null?

@PostMapping("/pizda")
public Data handle(@RequestBody Data data)

 

[E1azor]

давайте вспомним что такое нул

[Just.Doit]

Rooster написал 14 минут назад:

Почему если в Data все поля @NonNull то в data всё равно любое блять поле может быть null?

@PostMapping("/pizda")
public Data handle(@RequestBody Data data)

 

потому что аннотации нихуя не делают сами по себе

емнип, эти аннотации могут являются подсказкой в ИДЕ

также можно натравить плагин компилятора или другой статический анализатор который зафорсит это правило, но это уже сторонние извращения и не часть языка/платформы

Изменено 22 мая 2020 пользователем Just.Doit

[AskMe-]

Rooster написал 12 минут назад:

Почему если в Data все поля @NonNull то в data всё равно любое блять поле может быть null?

@PostMapping("/pizda")
public Data handle(@RequestBody Data data)

 

потому что это аннотация для статического анализа кода, чтобы иде подсказывала тебе, что ты суешь нулл туда, где оно точно не может быть нуллом и отстрелит тебе ебало. или же что наоборот этот метод/поле никогда не вернет тебе нулл по задумке автора кода. 

никакой валидации она сама по себе не делает

[Rooster]

Понимаю

[Just.Doit]

Rooster написал 15 минут назад:

Почему если в Data все поля @NonNull то в data всё равно любое блять поле может быть null?

@PostMapping("/pizda")
public Data handle(@RequestBody Data data)

 

я щас подумал

а оно тебе вообще надо? джава эта ссаная?

мб хотябы котлин?

[Rooster]

Найс фичи для дезинфы самого себя конечно пацаны))

[scarppy]

я вот щас сижу в дискорде играя в коднеймс

слушаю вью на ютубе и смотрю истории в инстаграмме

и БЛЯТЬ ВЕЗДЕ ЗВУК РАЗНЫЙ (где-то громче где-то тише)

програмустеры еще не придумали какой-то софт для синхронизации звука во всех вкладках и приложениях ци шо

[Just.Doit]

scarppy написал 3 минуты назад:

я вот щас сижу в дискорде играя в коднеймс

слушаю вью на ютубе и смотрю истории в инстаграмме

и БЛЯТЬ ВЕЗДЕ ЗВУК РАЗНЫЙ (где-то громче где-то тише)

програмустеры еще не придумали какой-то софт для синхронизации звука во всех вкладках и приложениях ци шо

в винде можешь каждый источник звука вручную подрегулировать

вообще "одинаковый звук" это довольно не тривиальная задача

а если её решать в лоб то получишь "автоматическую подстройку микрофона" как в скайпе когда у тебя то блять шорох мыши в подвале соседнего дома слышно, то блять ты почти ореш и ниче не слышно

Изменено 22 мая 2020 пользователем Just.Doit

[AskMe-]

Rooster написал 13 минут назад:

Найс фичи для дезинфы самого себя конечно пацаны))

согласен, джава хуйня

приходишь такой, лепишь рандомную аннотацию, не прочитав даже по первой ссылке из гугла что она делает и нахуй вообще она нужна, а она сук бля не работает так, как ты хотел

а потом ваще может оказаться что есть notNull для валидации по Bean Validation, а есть nonnull для документирования кода

джеееееееесть

[Kant]

Rooster написал 18 минут назад:

Найс фичи для дезинфы самого себя конечно пацаны))

у вас спринг протек, что еще сказать

если его биндер не выкидывает ошибку, когда не может замапить нотнулл атрибут, то хули поделать