Программирование[9]

[E1azor]

Neuronal Nightmares написал 47 минут назад:

Реверс игры 91 года под MS-dos ну добавить там всякую хуйню, поменять логику.
real mode сегментные регистры.

можешь за одно тетрис нативно на линукс перенести плз

прост нету тетриса нихуя, а через эмулятор так себе играть

Neuronal Nightmares написал 17 минут назад:

ArzanisAncient написал 23 минуты назад:

Так, а чем паттерны плохи? Тру творцы хуярят в потоке сознания на похуй?

Ничем не плохи если ты C# programmer. В остальных случаях не нужны. ЭТо опять же для рабов  у которых все придумано за них , чтобы ими легко управлять было. У них есть шаблоны они в них мыслят в них подстраиваются. ПРосто коппии. NPC
Паттерны проектирования. ПРодукт митинги продакшн. 

 

ну ващет есть годные паттерны, например, действие+обратное действие для реализации ctrl+z

или там пул объектор который выделяет сразу сразу пачку из 1000 объектов например и выдаёт по-одному, чтобы локальность по памяти была лучше

хз как называются, но с другой стороны они и там сами напрашиваются так что нужны исключительно дебсам

зато терминами типа "паттерн Х" удобно доносить мысли до других людей если прогаешь вместе с другими людьми, не всё можно прогать всолянова когда время ограничено

[JuJeu]

Ебать, тут целая палата уже. Кант, открывай госпиталь для душевных.

[Хантер]

Чуваки, может шарит кто в таком говне
В общем. есть трабла, что файл выгрузки XML не работает с нашим магазом, т.к другая CMS (Opencart; так мне объяснили). Т.е в файле проставлены не те теги, что нам нужны. Можно как-то эту хуйню отредачить? Т.е заменить неправильные теги на правильные и тогда все заработает? 

Вот пример XML, который не работает

  Показать содержимое

 

  Показать содержимое

А вот пример, который работает:

Может есть какие-то сервисы, которые бы редачили эти теги? Я просто в этом вашем погроммированию не шарю, поэтому и спрашиваю как бы полегче это все пофиксить 

Изменено 3 июля 2020 пользователем Хантер

[Kant]

JuJeu написал 8 часов назад:

Ебать, тут целая палата уже. Кант, открывай госпиталь для душевных.

но мы давно в нем 

[Kant]

Хантер написал 8 часов назад:

Чуваки, может шарит кто в таком говне
В общем. есть трабла, что файл выгрузки XML не работает с нашим магазом, т.к другая CMS (Opencart; так мне объяснили). Т.е в файле проставлены не те теги, что нам нужны. Можно как-то эту хуйню отредачить? Т.е заменить неправильные теги на правильные и тогда все заработает? 

Вот пример XML, который не работает

  Показать содержимое

 

  Показать содержимое

А вот пример, который работает:

Может есть какие-то сервисы, которые бы редачили эти теги? Я просто в этом вашем погроммированию не шарю, поэтому и спрашиваю как бы полегче это все пофиксить 

 

ну ты либо гуглишь по именам цмсок какой-то готовый конвертер, либо берешь xslt и ебашишь сам, хули 

[Хантер]

Окей, спасибо. Загуглю эту хуйню, а там посмотрим

просто впадляк фрилансерам башлять, думал мб сам сделаю

 

[Zellar]

Хантер said 10 minutes ago:

Окей, спасибо. Загуглю эту хуйню, а там посмотрим

просто впадляк фрилансерам башлять, думал мб сам сделаю

 

Чел, это стоит рублей 500 максимум

[Хантер]

Zellar написал 27 минут назад:

Хантер написал 39 минут назад:

Окей, спасибо. Загуглю эту хуйню, а там посмотрим

просто впадляк фрилансерам башлять, думал мб сам сделаю

 

Чел, это стоит рублей 500 максимум

Мне загнали 2к гривен/5к рублей  

 

Изменено 4 июля 2020 пользователем Хантер

[Zellar]

Хантер said 52 minutes ago:

Zellar said 58 minutes ago:

Хантер said 1 hour ago:

Окей, спасибо. Загуглю эту хуйню, а там посмотрим

просто впадляк фрилансерам башлять, думал мб сам сделаю

 

Чел, это стоит рублей 500 максимум

Мне загнали 2к гривен/5к рублей  

 

 

Пойди на другую биржу зарегайся, может вообще тебе бесплатно сделают ради отзыва какие нибудь новички на бирже

[Neuronal Nightmares]

E1azor написал 15 часов назад:

Neuronal Nightmares написал 16 часов назад:

Реверс игры 91 года под MS-dos ну добавить там всякую хуйню, поменять логику.
real mode сегментные регистры.

можешь за одно тетрис нативно на линукс перенести плз

прост нету тетриса нихуя, а через эмулятор так себе играть

Neuronal Nightmares написал 15 часов назад:

ArzanisAncient написал 15 часов назад:

Так, а чем паттерны плохи? Тру творцы хуярят в потоке сознания на похуй?

Ничем не плохи если ты C# programmer. В остальных случаях не нужны. ЭТо опять же для рабов  у которых все придумано за них , чтобы ими легко управлять было. У них есть шаблоны они в них мыслят в них подстраиваются. ПРосто коппии. NPC
Паттерны проектирования. ПРодукт митинги продакшн. 

 

ну ващет есть годные паттерны, например, действие+обратное действие для реализации ctrl+z

или там пул объектор который выделяет сразу сразу пачку из 1000 объектов например и выдаёт по-одному, чтобы локальность по памяти была лучше

хз как называются, но с другой стороны они и там сами напрашиваются так что нужны исключительно дебсам

зато терминами типа "паттерн Х" удобно доносить мысли до других людей если прогаешь вместе с другими людьми, не всё можно прогать всолянова когда время ограничено

Ну kernel линукс тот же дохуя людей пишет. Просто интересно хоть в одном комментарии или имени , там написано название одного из паттернов проектирования.
Я конечно не уверен, но скорее всего нет.

Изменено 4 июля 2020 пользователем Neuronal Nightmares

[E1azor]

Neuronal Nightmares написал 3 минуты назад:

E1azor написал 15 часов назад:

Neuronal Nightmares написал 16 часов назад:

Реверс игры 91 года под MS-dos ну добавить там всякую хуйню, поменять логику.
real mode сегментные регистры.

можешь за одно тетрис нативно на линукс перенести плз

прост нету тетриса нихуя, а через эмулятор так себе играть

Neuronal Nightmares написал 15 часов назад:

ArzanisAncient написал 16 часов назад:

Так, а чем паттерны плохи? Тру творцы хуярят в потоке сознания на похуй?

Ничем не плохи если ты C# programmer. В остальных случаях не нужны. ЭТо опять же для рабов  у которых все придумано за них , чтобы ими легко управлять было. У них есть шаблоны они в них мыслят в них подстраиваются. ПРосто коппии. NPC
Паттерны проектирования. ПРодукт митинги продакшн. 

 

ну ващет есть годные паттерны, например, действие+обратное действие для реализации ctrl+z

или там пул объектор который выделяет сразу сразу пачку из 1000 объектов например и выдаёт по-одному, чтобы локальность по памяти была лучше

хз как называются, но с другой стороны они и там сами напрашиваются так что нужны исключительно дебсам

зато терминами типа "паттерн Х" удобно доносить мысли до других людей если прогаешь вместе с другими людьми, не всё можно прогать всолянова когда время ограничено

Ну kernel линукс тот же дохуя людей пишет. Просто интересно хоть в одном комментарии или имени , там написано название одного из паттернов проектирования.
Я конечно не уверен, но скорее всего нет.
Не считаю что есть смысл лишние абстракции городить
 

 

кернел линукс вроде по своей сути максимально процедурный, так собственно он и написан, ну например паттерн хз как называется, когда переменная определяет состояние объекта , был вроде такой паттерн ну там он полюбому используется, но не думаю что там явно пишут что это паттерн, напишут наверно фразу типа "State of хуёмаё" ну тут ясно что это паттерно кароч.

 

На счёт лишних абстракций ты щас тафталогию написал.

Ну вот в Qt например есть виджеты разные с общим интерфейсом, и один виджет может содержать другие, типа дерево такое, вроде был такой паттерн хз как называется

в любом случае, паттерны которые используются в реальности, напрашиваются сами собой. Но иногда напрашиваются сразу несколько вариантов как реализовать. Ну по коду и так видно сразу что реализовано, а если в коридоре чела встретил и хочешь объяснить. Тогда термины для именования разных абстракций полезны. Раунд.

[Zellar]

 

может хватит элазор? И так лето и жара, а еще ты со своими душниловом ебучим

[madvlaydin]

эх ща бы в квартиру не стеклопакеты ссаные, а окна с форточками

[Zellar]

madvlaydin said 3 minutes ago:

эх ща бы в квартиру не стеклопакеты ссаные, а окна с форточками

жалко что форточки так же ахуенно внешние шумы как и стеклопакеты не заглушают. 

[Neuronal Nightmares]

E1azor написал 2 часа назад:

Neuronal Nightmares написал 2 часа назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Neuronal Nightmares написал 18 часов назад:

Реверс игры 91 года под MS-dos ну добавить там всякую хуйню, поменять логику.
real mode сегментные регистры.

можешь за одно тетрис нативно на линукс перенести плз

прост нету тетриса нихуя, а через эмулятор так себе играть

Neuronal Nightmares написал 18 часов назад:

ArzanisAncient написал 18 часов назад:

Так, а чем паттерны плохи? Тру творцы хуярят в потоке сознания на похуй?

Ничем не плохи если ты C# programmer. В остальных случаях не нужны. ЭТо опять же для рабов  у которых все придумано за них , чтобы ими легко управлять было. У них есть шаблоны они в них мыслят в них подстраиваются. ПРосто коппии. NPC
Паттерны проектирования. ПРодукт митинги продакшн. 

 

ну ващет есть годные паттерны, например, действие+обратное действие для реализации ctrl+z

или там пул объектор который выделяет сразу сразу пачку из 1000 объектов например и выдаёт по-одному, чтобы локальность по памяти была лучше

хз как называются, но с другой стороны они и там сами напрашиваются так что нужны исключительно дебсам

зато терминами типа "паттерн Х" удобно доносить мысли до других людей если прогаешь вместе с другими людьми, не всё можно прогать всолянова когда время ограничено

Ну kernel линукс тот же дохуя людей пишет. Просто интересно хоть в одном комментарии или имени , там написано название одного из паттернов проектирования.
Я конечно не уверен, но скорее всего нет.
Не считаю что есть смысл лишние абстракции городить
 

 

кернел линукс вроде по своей сути максимально процедурный, так собственно он и написан, ну например паттерн хз как называется, когда переменная определяет состояние объекта , был вроде такой паттерн ну там он полюбому используется, но не думаю что там явно пишут что это паттерн, напишут наверно фразу типа "State of хуёмаё" ну тут ясно что это паттерно кароч.

 

На счёт лишних абстракций ты щас тафталогию написал.

Ну вот в Qt например есть виджеты разные с общим интерфейсом, и один виджет может содержать другие, типа дерево такое, вроде был такой паттерн хз как называется

в любом случае, паттерны которые используются в реальности, напрашиваются сами собой. Но иногда напрашиваются сразу несколько вариантов как реализовать. Ну по коду и так видно сразу что реализовано, а если в коридоре чела встретил и хочешь объяснить. Тогда термины для именования разных абстракций полезны. Раунд.

ТАк весь код который компилится в команды процессора и должен быть в идеале процедурным потому что скомпилится он в процедурный.
Функции это минимально  нужная абстракция для написания кода.
БОльше ничего не нужно. Остальное - навязано. Как и паттерны. В итоге человек не думает как ему написать лучше, он думает какой из его шаблонов подходит тут больше.

Я ни разу в офисе не сидел. Но насколько знаю на плюсах вообще никто патртерны не знает, так что ну встретил ты там в коредоре чела.
ОН тебя просто не поймет с твоими паттернами.

По поводу тафтологии черезе 20 секунд отредактировал. 

Изменено 4 июля 2020 пользователем Neuronal Nightmares

[E1azor]

Neuronal Nightmares написал 2 минуты назад:

E1azor написал 49 минут назад:

Neuronal Nightmares написал 1 час назад:

E1azor написал 16 часов назад:

Neuronal Nightmares написал 17 часов назад:

Реверс игры 91 года под MS-dos ну добавить там всякую хуйню, поменять логику.
real mode сегментные регистры.

можешь за одно тетрис нативно на линукс перенести плз

прост нету тетриса нихуя, а через эмулятор так себе играть

Neuronal Nightmares написал 16 часов назад:

ArzanisAncient написал 17 часов назад:

Так, а чем паттерны плохи? Тру творцы хуярят в потоке сознания на похуй?

Ничем не плохи если ты C# programmer. В остальных случаях не нужны. ЭТо опять же для рабов  у которых все придумано за них , чтобы ими легко управлять было. У них есть шаблоны они в них мыслят в них подстраиваются. ПРосто коппии. NPC
Паттерны проектирования. ПРодукт митинги продакшн. 

 

ну ващет есть годные паттерны, например, действие+обратное действие для реализации ctrl+z

или там пул объектор который выделяет сразу сразу пачку из 1000 объектов например и выдаёт по-одному, чтобы локальность по памяти была лучше

хз как называются, но с другой стороны они и там сами напрашиваются так что нужны исключительно дебсам

зато терминами типа "паттерн Х" удобно доносить мысли до других людей если прогаешь вместе с другими людьми, не всё можно прогать всолянова когда время ограничено

Ну kernel линукс тот же дохуя людей пишет. Просто интересно хоть в одном комментарии или имени , там написано название одного из паттернов проектирования.
Я конечно не уверен, но скорее всего нет.
Не считаю что есть смысл лишние абстракции городить
 

 

кернел линукс вроде по своей сути максимально процедурный, так собственно он и написан, ну например паттерн хз как называется, когда переменная определяет состояние объекта , был вроде такой паттерн ну там он полюбому используется, но не думаю что там явно пишут что это паттерн, напишут наверно фразу типа "State of хуёмаё" ну тут ясно что это паттерно кароч.

 

На счёт лишних абстракций ты щас тафталогию написал.

Ну вот в Qt например есть виджеты разные с общим интерфейсом, и один виджет может содержать другие, типа дерево такое, вроде был такой паттерн хз как называется

в любом случае, паттерны которые используются в реальности, напрашиваются сами собой. Но иногда напрашиваются сразу несколько вариантов как реализовать. Ну по коду и так видно сразу что реализовано, а если в коридоре чела встретил и хочешь объяснить. Тогда термины для именования разных абстракций полезны. Раунд.

ТАк весь код который компилится в команды процессора и должен быть в идеале процедурным потому что скомпилится он в процедурный.
Функции это минимально  нужная абстракция для написания кода.
БОльше ничего не нужно. Остальное - навязано. Как и паттерны. В итоге человек не думает как ему написать лучше, он думает какой из его шаблонов подходит тут больше.

Я ни разу в офисе не сидел. Но насколько знаю на плюсах вообще никто патртерны не знает, так что ну встретил ты там в коредоре чела.
ОН тебя просто не поймет с твоими паттернами.


ДА и вообще насколько знаю.
По поводу тафтологии черезе 20 секунд отредактировал. 

В идеале да. Плюс отдельный ассемблерный код узких мест для каждого процессора. Всю прогу максимально оптимизировать не выгодно, т.к. код станет очень жирный, сложный, и тяжёлый в поддержке.

 

С++ позволяет почти без затрат использовать абстракции, почему бы этим не пользоваться? Как в том же Qt, например. А оптимизировать только узкие места.

Вот я пишу большую прогу для вычислений ок да, но поскольку я идиот и не могу сразу держать весь код в голове, использую абстракции типа абстрактных классов и рассовываю код по разным файлам, разделяю поведение по разным классам с интерфейсами. Так проще читать свой же код. В идеале офк можно сделать 1 файл с лапшиным кодом, это даст +1% к производительности, -1000% к читабельности и -1000% к масштабируемости. Ну вот захочу я например добавить учёт радиации, тогда вместо новой реализации класса "конечный элемент" мне придётся ебаться с изменениями по всему коду и ебаться с внедрением новой хуйни.

 

Ладно, на счёт паттернов ты победил, это нахуй не нужная терминология которая полезна в 1 случае из 1000. Но отказываться от абстракций с почти 0-й стоимостью -- слишком дорого и почти ничего не даёт. Хотя, GTK каким-то образом до сих пор существует, вот это мне не понятно. Наверняка они там реализуют абстракции путём введения void* указателей, указателей на функции и прочего говна, ну я так и делал в принципе когда начинал прогать в си. Это конечно можно, но зачем? Никто не заставляет применять прям совсем ООП. Можно делать просто структуры с функциями, и это будет не хуже обычного си, просто более структурировано.

 

ну и если использовать только функции, то у этого есть недостаток: по кд передача аргументов в функцию. Если сделать структуру с функциями (методами), то передаваться будут только важные аргументы, а всё остальное будет внутри структуры. Ещё можно метод сделать константным, который заведомо не изменяет данные структуры, это имеет простой физический смысл, проще читать код. И всё это с нулевой стоимостью. Круто, правда?

 

Ну вот абстрактные классы -- тут есть небольшая стоимость абстракции. Просто не совать такие классы во внутренний цикл, и норм будет.

[Neuronal Nightmares]

E1azor написал 1 час назад:

Neuronal Nightmares написал 1 час назад:

E1azor написал 2 часа назад:

Neuronal Nightmares написал 2 часа назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Neuronal Nightmares написал 18 часов назад:

Реверс игры 91 года под MS-dos ну добавить там всякую хуйню, поменять логику.
real mode сегментные регистры.

можешь за одно тетрис нативно на линукс перенести плз

прост нету тетриса нихуя, а через эмулятор так себе играть

Neuronal Nightmares написал 18 часов назад:

ArzanisAncient написал 18 часов назад:

Так, а чем паттерны плохи? Тру творцы хуярят в потоке сознания на похуй?

Ничем не плохи если ты C# programmer. В остальных случаях не нужны. ЭТо опять же для рабов  у которых все придумано за них , чтобы ими легко управлять было. У них есть шаблоны они в них мыслят в них подстраиваются. ПРосто коппии. NPC
Паттерны проектирования. ПРодукт митинги продакшн. 

 

ну ващет есть годные паттерны, например, действие+обратное действие для реализации ctrl+z

или там пул объектор который выделяет сразу сразу пачку из 1000 объектов например и выдаёт по-одному, чтобы локальность по памяти была лучше

хз как называются, но с другой стороны они и там сами напрашиваются так что нужны исключительно дебсам

зато терминами типа "паттерн Х" удобно доносить мысли до других людей если прогаешь вместе с другими людьми, не всё можно прогать всолянова когда время ограничено

Ну kernel линукс тот же дохуя людей пишет. Просто интересно хоть в одном комментарии или имени , там написано название одного из паттернов проектирования.
Я конечно не уверен, но скорее всего нет.
Не считаю что есть смысл лишние абстракции городить
 

 

кернел линукс вроде по своей сути максимально процедурный, так собственно он и написан, ну например паттерн хз как называется, когда переменная определяет состояние объекта , был вроде такой паттерн ну там он полюбому используется, но не думаю что там явно пишут что это паттерн, напишут наверно фразу типа "State of хуёмаё" ну тут ясно что это паттерно кароч.

 

На счёт лишних абстракций ты щас тафталогию написал.

Ну вот в Qt например есть виджеты разные с общим интерфейсом, и один виджет может содержать другие, типа дерево такое, вроде был такой паттерн хз как называется

в любом случае, паттерны которые используются в реальности, напрашиваются сами собой. Но иногда напрашиваются сразу несколько вариантов как реализовать. Ну по коду и так видно сразу что реализовано, а если в коридоре чела встретил и хочешь объяснить. Тогда термины для именования разных абстракций полезны. Раунд.

ТАк весь код который компилится в команды процессора и должен быть в идеале процедурным потому что скомпилится он в процедурный.
Функции это минимально  нужная абстракция для написания кода.
БОльше ничего не нужно. Остальное - навязано. Как и паттерны. В итоге человек не думает как ему написать лучше, он думает какой из его шаблонов подходит тут больше.

Я ни разу в офисе не сидел. Но насколько знаю на плюсах вообще никто патртерны не знает, так что ну встретил ты там в коредоре чела.
ОН тебя просто не поймет с твоими паттернами.


ДА и вообще насколько знаю.
По поводу тафтологии черезе 20 секунд отредактировал. 

Показать больше  

В идеале да. Плюс отдельный ассемблерный код узких мест для каждого процессора. Всю прогу максимально оптимизировать не выгодно, т.к. код станет очень жирный, сложный, и тяжёлый в поддержке.

 

С++ позволяет почти без затрат использовать абстракции, почему бы этим не пользоваться? Как в том же Qt, например. А оптимизировать только узкие места.

Вот я пишу большую прогу для вычислений ок да, но поскольку я идиот и не могу сразу держать весь код в голове, использую абстракции типа абстрактных классов и рассовываю код по разным файлам, разделяю поведение по разным классам с интерфейсами. Так проще читать свой же код. В идеале офк можно сделать 1 файл с лапшиным кодом, это даст +1% к производительности, -1000% к читабельности и -1000% к масштабируемости. Ну вот захочу я например добавить учёт радиации, тогда вместо новой реализации класса "конечный элемент" мне придётся ебаться с изменениями по всему коду и ебаться с внедрением новой хуйни.

 

Ладно, на счёт паттернов ты победил, это нахуй не нужная терминология которая полезна в 1 случае из 1000. Но отказываться от абстракций с почти 0-й стоимостью -- слишком дорого и почти ничего не даёт. Хотя, GTK каким-то образом до сих пор существует, вот это мне не понятно. Наверняка они там реализуют абстракции путём введения void* указателей, указателей на функции и прочего говна, ну я так и делал в принципе когда начинал прогать в си. Это конечно можно, но зачем? Никто не заставляет применять прям совсем ООП. Можно делать просто структуры с функциями, и это будет не хуже обычного си, просто более структурировано.

Так а разве тебе приходится держать весь код в голове, если ты не используешь абстрактные классы, а только функции.
Ты можешь точно так же сделать код модульным с помощью файлов и функций. И дохуя больших проектов на Си пишут, никаких проблем у них не возникает.
Я открою любой нормальный проект на си, начну копать с любого места и почти не нужно даже будет голову напрягать, все элементарно и читаемо.
А вот на плюсах нихуя не так.

Вот ты говоришь, юзать только классы без виртуальных таблиц наследования и тд. (кстати если уж юзаешь то лучше наверно все юзать, а мб лучше уже даже взять другой язык, потому что виртуальные функции убивают перфоманс сильно, значит тебе на него уже близко к похуй ). 
А почему тот факт, что вместе объеденены структуры и функции, которые с ними работают делает код более читаемым ?
ДЕйствительно ли так неудобно просто создать экз структуры 
и вызвать для нее функцию. Естественно она не должна называться так же как ты называешь методы классов, а должна содержать имя структуры и принимать первым агрументом структуру эту.
Я сам юзаю плюсы гораздо чаще просто потому что я не пишу ничего на ультра перфоманс и могу юзнуть что то из стандартной бибилитеки. ЭТо просто в 100 раз быстрее.

Но если бы я писал что то очень читаемое очень быстрое очень ахуенное и при этом получал удовольствие, то это 100% си.
Ты полностью будешь понимать что и как у тебя работает, а плюсы слишком огромные чтобы все мелочи знать.
Единственное что взял бы в си это пространства имен И constexpr ну и еще всякие мелочи из ласт стандартов(Inline ДЛЯ глобальных переменных). И ТО без них можно легко спокойно реальной нужды прям нет.


 

Я уверен что у тех кто пишет на плюсах постоянно возникают проблемы что они не до конца знают как та иили иная хуйня работает. 

Изменено 4 июля 2020 пользователем Neuronal Nightmares

[PATRON_404]

я тут давеча встретил долбаёба который не понимает зачем при длинных страничках или списках что однохуйственно нужна прокрутка, ну знаете скролл такой справа?0)) еле сдержался чтобы не объяснять очевидного

интересно как бы он себя чувствовал если бы в браузере не было скролла

Изменено 4 июля 2020 пользователем PATRON_404

[JuJeu]

Чел, некоторые не знают про существование ctrl + f/c/v/x/z

[E1azor]

Neuronal Nightmares написал 43 минуты назад:

Я открою любой нормальный проект на си, начну копать с любого места и почти не нужно даже будет голову напрягать, все элементарно и читаемо.
А вот на плюсах нихуя не так.

ну да, на плюсах гораздо проще писать хуёвый, запутанный код, особенно если использовать внутри обычного кода мало понятные средства, которые предназначены больше для всяких низкоуровневых библиотек. Но если сама программа сложная, то она в любом случае будет сложная, как на си, так и на с++.

 

Neuronal Nightmares написал 43 минуты назад:

А почему тот факт, что вместе объеденены структуры и функции, которые с ними работают делает код более читаемым ?

Потому что поведение для некоторой структуры строго локазизовано и я точно знаю, что только вот этот набор функций реализует всё требуемое поведение.

На си конечно тоже можно всё грамотно охуенно понятно писать, как ты описал, но это в теории, и по сути это пародия на си с классами.

 

Neuronal Nightmares написал 43 минуты назад:

Но если бы я писал что то очень читаемое очень быстрое очень ахуенное и при этом получал удовольствие, то это 100% си.
Ты полностью будешь понимать что и как у тебя работает, а плюсы слишком огромные чтобы все мелочи знать.

Ну да, си он заведомо проще чем с++. Если сама логика, которую требуется запрограммировать, простая, то и с++ в принципе не особо нужен. Если прога сложная, то абстракции помогают хотя бы чётко разграничить поведение, и не нужно помнить как построена логика, сразу видно, что структура A содержит внутри себя струкруру B и наследует поведение струкруры C, что вот эта переменная приватная, её могли трогать только вот эти методы и никто другой.

В коде на си стопудова есть какие-то моменты, где значение переменной меняется в каком-то неожиданном месте, которое приходится искать с помощью IDE.

 

Мне больше по душе "си с классами" и некоторые фишки с++11.

Когда пишешь на си, постоянно возникает желание упростить поведение. Захотелось например добавить фишку, и думаешь, да нахуй она нужна. А когда есть абстрактный класс типа "сплайн поверхности", вот сделал кусочно-линейный ок да, потом изи добавил эйлеров сглаживающий сплайн, лагранжев сплайн. Меняешь реализацию абстрактных методов и 100% ничё другое не поломается.

 

И на си нет шаблонов (с макро-подстановками удачи ебаться). Сахарная абстракция с нулевой стоимостью. Хз как бы я на си писал без шаблонов.

Вот как, например, на си реализовать сортировку массива с произвольными данными?

Neuronal Nightmares написал 48 минут назад:

Я уверен что у тех кто пишет на плюсах постоянно возникают проблемы что они не до конца знают как та иили иная хуйня работает. 

Это если использовать все конструкции которые есть в с++. Если использовать "си с классами", то писать запутанный код очень сложно.

Изменено 4 июля 2020 пользователем E1azor