Программирование[9]

[JuJeu]

Твои АТД уже давно спроектированы и имеют определенный протокол. Дальше ты уже реализуешь свои структуры на языке. 

GoldRobot написал 1 минуту назад:

Я не догнал

Элайзор утверждает что стадия проектирования говно бесполезное?

Это продажа очка и построение песочных домиков.

[GoldRobot]

Какой же кринж

Пойду посплю лучше

[E1azor]

JuJeu написал 20 минут назад:

Задание массива - это язык и реализация массивов на языке.

так и запишем

 

GoldRobot написал 15 минут назад:

Я не догнал

Элайзор утверждает что стадия проектирования говно бесполезное?

Нет. Прокетирование -- это тривиальный этап разработки ПО.

 

  

JuJeu написал 14 минут назад:

 

GoldRobot написал 15 минут назад:

Я не догнал

Элайзор утверждает что стадия проектирования говно бесполезное?

Это продажа очка и построение песочных домиков.

Ещё раз. Это продажа очка для меня, т.к. это не интересно. Если тебе нравится проектировать, то для тебя это не продажа очка. Уже который раз повторяю, до тебя не доходит

 

  

JuJeu написал 14 минут назад:

Твои АТД уже давно спроектированы и имеют определенный протокол. Дальше ты уже реализуешь свои структуры на языке. 

Ну так чё, смог бы такой АТД спроектировать?

А точно имеет смысл выдёргивать разные мелочи типа этого АТД из разных исходников и из этого месева уже строить свою прогу узко специализированную, тут точно нет ошибки проектирования?

 

  

JuJeu написал 31 минуту назад:

https://en.wikipedia.org/wiki/NP_(complexity) тривиально да нет?

на уровне курса универа -- да

У тя чё курса по алгоритмам не было в универе? Тогда советую подтянуть, подаказывать там что алгоритм рабочий и имеет такую-то сложность.

Самые сочные задачи типа "Свести задачу к любой NP задаче".

Изменено 6 июля 2020 пользователем E1azor

[JuJeu]

Чел, у меня 9 классов сельской школы, какие алгоритмы в университете.

[UglyBastard]

Нихуевые там у мл соревнования и призовые 

 

 

[Kant]

GoldRobot написал 1 час назад:

Я не догнал

Элайзор утверждает что стадия проектирования говно бесполезное?

он не писал и не видел программ отличных от лаб или работающих > 10 сек похоже. Он просто не понимает о чем речь

[E1azor]

это такой троллинг?

[McTKM]

Привет Мир)

Ребят, я знаю, что могу получить кучу хейта в свой адресс.

Но решил взяться с головой за Питона 

Поставил на ноут Линукс Минт, попробовал поставить на него Анаконду, скачал, чет она себе еще обновилась там минут 40...
А теперь ее найти не могу) 

Как ее запустить? Через консольку?
Буду рад помощи)

[FeelYourDestiny]

https://docs.anaconda.com/anaconda/install/verify-install/

[Index]

Just.Doit написал 21 час назад:

в джаве тебе придется извращаться с java8 функциональщиной с ебанутыми типами и конструкциями типа suplier/consumer/function, хотя тебе всего то нужно сделать небольшую лямбду и дать ей имя типа var nextOrderNumber = orderNumber => (orderNumber+1).toString

надеюсь ты шутишь

Зачем делать именованную лямбду? 

Если у тебя инкремент или какой-нибудь toString, то просто заинлайнь.

Если какая-то сложная логика, то сделай функцию, это упростит чтение.

 

Функциональные интерфейсы нужны исключительно как аргументы в функциях высшего порядка, или как зависимости.

типо

class Tester {

Predicate predicate;

}

 

У нас был бы с тобой серьезный разговор, если бы я на ревью заметил как ты инициализируешь лямбду в локальном скоупе чтобы потом её там же заюзать 

[Kant]

а что не так

если тебе надо какой-то кусочек логики дёрнуть в методе несколько раз, при этом никому другому в классе он не нужен, лямбда в переменной тебе поможет.

 

в шарпе вон даже локальные функции завезли как раз для этого плюс генераторов

[Index]

Во-первых, нет ничего зазорного в выносе логики в приватный метод который вызывается лишь в рамках другого метода. 

Это позволяет разбивать бизнес-логику на какие-то подзадачи и области ответственности.

Во-вторых

Kant написал 18 минут назад:

при этом никому другому в классе он не нужен

Значит у тебя класс не single responsibility или тебе нужна какая-то утилитарная хуйня которую можно вынести в Utils, и это пригодится кому-нибудь тоже позже.

Изменено 7 июля 2020 пользователем Index

[Kant]

перегибы в SRP и привели к такому пиздецу в джаве

не надо делать класс на один метод, они должны быть логически сгруппированы по ожидаемой функциональности

а тут получается надо делать класс, чтобы можно было было не лямбдой, а методом сделать, и другие приватные методы тебя не увидели

[Index]

Kant написал 9 минут назад:

чтобы можно было было не лямбдой, а методом сделать, и другие приватные методы тебя не увидели

А зачем так бороться за инкапсуляцию бизнеслогики в рамках видимости для методов класса?

 

И почему ты не думаешь, что у тебя может возникнуть ситуация, что надо будет сделать похожий метод в рамках класса где нужна такая же бизнеслогика как в лямбде?

 

Типо сейчас тебя смущает видимость, а появится необходимость реюзнуть, вынесешь в общий метод и уже не будет смущать?

[Kant]

конечно, ведь это смысл инкапсуляции

так ты сразу видишь, что эта хуйня не просто не юзается соседними методами, а нахуй им не нужна и создана исключительно для облегчения чтения кода и/или убирания дублирования.

 

типичный пример, как юзалось на моей прошлой работе, есть условно коллеция посчитанных процентов, которая в данном методе расчета заполняется с определенными условиями определенными промежуточными результатами. И считать их надо 3 этапами, условно 3 цикла

и вот лямбда в себе держала всю одинаковую хуйню и замыкание на пару объектов.

оно никогда не надо будет никому за пределами этого метода, тк не имеет для них никакого смысла, да и делание отдельного метода отрубает замыкания.

не ебашить же ради 4 строк новый класс

[Index]

Kant написал 1 минуту назад:

которая в данном методе расчета заполняется с определенными условиями определенными промежуточными результатами

Я один тут вижу "стратегию"? 

Но нет, нахуя рефакторить. Пусть в методе сидит себе стелс лямбда с большой областью ответственности. которую хуй кто когда найдет когда код перейдет другим людям.

Которую хуй блять покроешь юнит тестом!!!

Kant написал 9 минут назад:

не ебашить же ради 4 строк новый класс

Действительно, тупые джависты. Какие-то блять тесты, open-closed респонсобилити выделяют 

[GoldRobot]

Index написал 13 минут назад:

тупые джависты

тут согл

[Just.Doit]

Index написал 1 час назад:

Если какая-то сложная логика, то сделай функцию, это упростит чтение.

лямбда это и есть функция. ты имеешь ввиду метод класса?

если да то - если у меня в текущем методе есть 5 параметров которые я хочу передать через замыкание в тело лямбды? я конечно могу раздуть сигнатуру и передавать их в тело метода. но мог бы сделать замыкание

в скале это отлично работает. в джаве язык имеет тенденцию это делать неудобным

Изменено 7 июля 2020 пользователем Just.Doit

[Kant]

Index написал 21 минуту назад:

Kant написал 31 минуту назад:

которая в данном методе расчета заполняется с определенными условиями определенными промежуточными результатами

Я один тут вижу "стратегию"? 

Но нет, нахуя рефакторить. Пусть в методе сидит себе стелс лямбда с большой областью ответственности. которую хуй кто когда найдет когда код перейдет другим людям.

Которую хуй блять покроешь юнит тестом!!!

Kant написал 31 минуту назад:

не ебашить же ради 4 строк новый класс

Действительно, тупые джависты. Какие-то блять тесты, open-closed респонсобилити выделяют 

какая нахуй стратегия

там условно цикл 1 с 0 до половины, второй с половины до конца и третий постобработка, и все три заполняют результат однообразно.

куда ты там стратегию собрался пихать, точно джава головного мозга

[Just.Doit]

Index написал 1 час назад:

У нас был бы с тобой серьезный разговор, если бы я на ревью заметил как ты инициализируешь лямбду в локальном скоупе чтобы потом её там же заюзать 

схуяли

лол

Index написал 1 час назад:

Значит у тебя класс не single responsibility или тебе нужна какая-то утилитарная хуйня которую можно вынести в Utils, и это пригодится кому-нибудь тоже позже.

вот тут начало пахнуть хуйней