Программирование[9]

[Kant]

Index написал 1 час назад:

Kant написал 1 час назад:

что-то ты не находишь к чему доебаться

щас бы расчеты процентов мануальщиком тестить. сотни вариантов на калькуляторе будет просчитывать

Я про то, что твою ебучую лямбду никак не потестить кроме как косвенно.

Ты накопипастил и всё, а работает или нет пусть QA разбирается.

А был бы это метод, можно было бы сделать юнит тест.

нихуясе, вы пишете юнит тесты на приватные методы?

[FeelYourDestiny]

Kant написал 3 минуты назад:

Index написал 1 час назад:

Kant написал 1 час назад:

что-то ты не находишь к чему доебаться

щас бы расчеты процентов мануальщиком тестить. сотни вариантов на калькуляторе будет просчитывать

Я про то, что твою ебучую лямбду никак не потестить кроме как косвенно.

Ты накопипастил и всё, а работает или нет пусть QA разбирается.

А был бы это метод, можно было бы сделать юнит тест.

нихуясе, вы пишете юнит тесты на приватные методы?

????

[Index]

Kant написал 7 минут назад:

Index написал 1 час назад:

Kant написал 1 час назад:

что-то ты не находишь к чему доебаться

щас бы расчеты процентов мануальщиком тестить. сотни вариантов на калькуляторе будет просчитывать

Я про то, что твою ебучую лямбду никак не потестить кроме как косвенно.

Ты накопипастил и всё, а работает или нет пусть QA разбирается.

А был бы это метод, можно было бы сделать юнит тест.

нихуясе, вы пишете юнит тесты на приватные методы?

Я пишу юнит тест на класс стратегии постобработки 

Ты держишь эту бизнеслогику постобработки в лямбде  и не можешь оттестировать конкретно работу твоего постпроцессинга. 

[Kant]

конечно, и ты не сможешь, потому что там нечего тестировать))))))))))))))))))))))))))))

еще раз, ты собираешься тестировать лямбду внутри приватного метода, даже не публичного

с каких пор тестируют даже приватные методы, ало?

 

джава походу заражает мозг чем-то

[FeelYourDestiny]

c каких пор приватные методы не покрываются юнит тестами?

[Index]

Я бы тестировал публичный метод стратегии, ещё раз. Понимаю тебе сложно это дается.

https://refactoring.guru/ru/design-patterns/strategy

 

Kant написал 1 минуту назад:

потому что там нечего тестировать))))))))))))))))))))))))))))

Ну да, Ctrl+c Ctrl+v зачем тестировать.

[scarppy]

капец вы токсики, откладываю перекатывание в айти

[Kant]

FeelYourDestiny написал 3 минуты назад:

c каких пор приватные методы не покрываются юнит тестами?

с каких пор ты можешь вызвать приватный метод в юнит тесте, чтобы покрыть его тестами?

 

Index написал 3 минуты назад:

Я бы тестировал публичный метод стратегии, ещё раз. Понимаю тебе сложно это дается.

https://refactoring.guru/ru/design-patterns/strategy

 

Kant написал 4 минуты назад:

потому что там нечего тестировать))))))))))))))))))))))))))))

Ну да, Ctrl+c Ctrl+v зачем тестировать.

там нет стратегий, стратегии нужны, когда есть СТРАТЕГИИ ВНЕЗАПНО, которые можно переключать

это тупая числодробилка в 2 прохода по массиву, что ты несешь, успокойся

 

щас бы на каждую строчку кода ебашить класс + интерфейс чтобы ее протестить, когда она никогда и нигде не будет вызываться повторно, тк не имеет смысла за пределами конкретной имплементации  
 

тестами покрывают публичное апи, никого не ебет, что и как внутри реализовано, как раз задача теста доказать, что апи ведет себя как положено и переписывание внутренностей не нарушит ничего, а у тебя похоже каждая правка приватного метода будет сопровождаться созданием 2 новых файлов с кодом и интерфейсом + теста к нему, который ничего не показывает и завтра вообще может исчезнуть  

[Index]

Почему-то я в своей работе считаю что как раз такие вот вещи где происходит какая-то обработка, махинации с коллекциями, строками,

экстрактинги, матчинги и тд стоит тестировать.

Но в мире канта хуй знает что тестируется.

 

я буду долго угорать если по закону жанра через некоторое время у тебя в твоей лямбде выстрелит какой-нибудь баг, учитывая что там проценты, а значит флоатинг поинты.

 

И дурачок скопипастит лямбду в какой-нибудь public static void main оттюнит там и обратно вставит куда следует 

 

Kant написал 2 минуты назад:

сопровождаться созданием 2 новых файлов с кодом и интерфейсом

Не создавай интерфейс. создашь когда появятся две реализации.

Создать лишний класс это меньшее зло, чем делать стейтфул лямбду с замыканиями. Это уже говорит, что тебе нужен класс.

Ты можешь его сделать в теле своего класса блять. Пиздец просто. Ну как можно такое говно писать.

[Just.Doit]

вы заибали все на абстрактных примерах рассуждать. каждый по своему додумывает

давайте кусок кода 

[GoldRobot]

Короче я верно понимаю, что местные джависты настаивают на том, что бы 4 строчки кода выносились в отдельный класс с одним методом?

[Just.Doit]

желательно еще прикрутить фабрику которая будет правильно создавать объекты данного класса

[Index]

GoldRobot написал 22 минуты назад:

Короче я верно понимаю, что местные джависты настаивают на том, что бы 4 строчки кода выносились в отдельный класс с одним методом?

Я верно понимаю, что местные долбоебы искажают суть спора?

 

Если у тебя такая хуйня

        List<String> list1 = new ArrayList<>();
        List<String> list2 = new ArrayList<>();
        List<String> list3 = new ArrayList<>();
        Function<String, String> function = o -> {
            list1.add(o);
            list2.add(list1.toString());
            return list2.toString();
        };
        for (int i = 0; i < 100; i++) {
            String apply = function.apply(String.valueOf(i));
            list3.add(apply);
            i += apply.length();
        }

а по словам Канта у него подобная хуйня, лямбда, стейт, вызовы в цикле.

То перепиши в человеческий вид. Это основные мои требования. Лямбды не для того делались, чтобы ими делать говнокод.

[GoldRobot]

Index написал 3 минуты назад:

GoldRobot написал 34 минуты назад:

Короче я верно понимаю, что местные джависты настаивают на том, что бы 4 строчки кода выносились в отдельный класс с одним методом?

Я верно понимаю, что местные долбоебы искажают суть спора?

Незнаю, за джавистов тут ты отдуваешься 

[Index]

Впрочем я не намерен больше тут спорить на эту тему, вы не в мой прод срете говнокодом. Можете хоть тройными тернарками лямбды инициализировать.

Изменено 7 июля 2020 пользователем Index

[nobodies]

Index написал 10 минут назад:

вы не в мой прод срете говнокодом

Уверен? Пока нет диванона можно предполагать что мы все работаем в одном месте

[kijupsik]

Топан совсем скатился, уже страниц 100 никто зарплаты не обсуждал

[Kant]

Index написал 1 час назад:

Почему-то я в своей работе считаю что как раз такие вот вещи где происходит какая-то обработка, махинации с коллекциями, строками,

экстрактинги, матчинги и тд стоит тестировать.

Но в мире канта хуй знает что тестируется.

 

я буду долго угорать если по закону жанра через некоторое время у тебя в твоей лямбде выстрелит какой-нибудь баг, учитывая что там проценты, а значит флоатинг поинты.

 

И дурачок скопипастит лямбду в какой-нибудь public static void main оттюнит там и обратно вставит куда следует 

 

Kant написал 1 час назад:

сопровождаться созданием 2 новых файлов с кодом и интерфейсом

Не создавай интерфейс. создашь когда появятся две реализации.

Создать лишний класс это меньшее зло, чем делать стейтфул лямбду с замыканиями. Это уже говорит, что тебе нужен класс.

Ты можешь его сделать в теле своего класса блять. Пиздец просто. Ну как можно такое говно писать.

простой вопрос

как ты собираешься делать юнит тест на приватный метод?

вот напиши мне просто класс с приватным методом и ебаный юниттест, который его вызывает с разными параметрами

 

ты несешь какую-то хуйню и с каждым разом прыгаешь с одного на другое не зная к чему доебаться

 

метод рассчитывает проценты для графика, тесты это и тестят, как он делает не ебет тесты, потому что задача посчитать график правильно, а не проверить, что прогер для своего удобства выделил кусочек кода в приватную функцию.

[GoldRobot]

Короче, пора видимо подводить черту вашего спора.

Кант, сколько джастдуитов?

Индекс, а у тебя?

[TRiPL3]

Только не опять джастдуитами меряться :(