Старикам здесь не место т.2.

[Lissander]

Eva написал 2 часа назад:

Пруфы что их привили не физраствором

так спутника нету вроде в пиндосии 

[Rintz]

да да меняется 

совсем ебанулись местные трампоебы на фоне луза их хуйни в пендостане (европа + атлантический океан до их зажопинска)

Изменено 31 июля 2021 пользователем Rintz

[Greaver]

xeter написал 9 часов назад:

Greaver написал 12 часов назад:

бля, как же его корёжит 

Я не в теме, но попробую догадаться: Светова пытаются поставить в тупик тем, что судебная система, основанная на принципах возмездия и наказания, вменяемости и невменяемости, бессмысленна с точки зрения нейробиологии, указывающей на детерминированность мозговых процессов, но либертарианство не может отказаться от принципов свободы выбора и ответственности личности. Если его задолбали этим, то я могу понять откуда у него агрессия к "науке" как аргументу.

Его, видимо, раздражает так называемый сциентизм, т.е. это когда научное знание предлагают в качестве непреложной истины те, кто испытывает крайнюю уверенность в текущей научной картине мира. Когда от либертарианца требуют признать, что человек никогда не принимает решения свободно сам, т.к. на это указывают современные нейронауки, то происходит догматизация научного знания, т.е. предложение принять научное мнение за абсолютную истину. Проделывают это скорее всего те, кто не имеет никакого представления об эпистемологии, о том насколько размыты границы между верой, мнением и знанием. Такие люди вряд ли в курсе о проблеме Геттиера, можно ли считать знанием обоснованное мнение по теории justified true belief. Научное знание сводится к научной парадигме, принятой конвенционально, и которую готовы сменить на новую в случае научного прорыва, что делает попытки превратить в вечные догмы позиции сегодняшней парадигмы нелепыми. Это справедливо даже для естественных наук, а о гуманитарных и говорить нечего. Светов об этом моменте в курсе, вот он и горит. Человек не может проверить соответствует ли его знание, взятое из опыта, той действительности, что существует в отрыве от наблюдателя. Любая его теория требует другую теорию в качестве основания, и так до бесконечности. Из-за ограничений в способах человеческого познания и мышления, неспособного выходить за пределы логики тел и понятий, позитивизм с научной картиной мира не способен ставить окончательную точку и снимать все вопросы о человеке. Это большая тема, и её непросто донести.

 

Начал за здравие, а в конце так же съехал к философии и социальным "наукам", как и Миша.

На демагогию вокруг понятий истины и знаний я даже время тратить не буду. Геттиер выбрал изначально очевидно дырявое утверждение, дырочку разздрочил и выебал, ну молодец. Дальше-то что? "Не в курсе за эпистемологию. Скорее всего." Бла-бла-бла. Так примени любые методы. Раскритикуй, поспорь, укажи на дыры. Нет, он не хочет. Пушта Миша - манипулятор. Чем больше его смотрю, тем чаще ловлю его на хуйне. И это была одна из самых отчётливых. 

Дважды-два-равно-четыре. Кубический корень из 125 равен 5. Это сциентизм? Это догматизация научного знания? Тут Мишу всё устраивает.

А принцип работы ДВС? Менделеев-Клайперон, расширяющийся газ толкает поршень, тот вращает вал, циклы Отто, Дизеля, это сциентизм? Догматизация? Тоже либертариашка удовлетворён .

А принцип работы транзистора? p-n-переход, запрещённая зона, энергия электрона, структура кремния, туннелирование,  это всё сциентизм и догматизация? Тут всё в порядке, делайте, мы не против.

А вот как дело дошло до нейронов, аксонов, натриевых и калиевых каналов, как они, по факту, работают, тут сразу, блять: "НЕ ТРОЖЬ, СУКА, ЭТО ВЫ ВСЁ СЦИЕНТИСТЫ ЕАБНЫЕ, ЭТО НАША, БЛЯТЬ, ПОЛЯНА!!!11111 ХЕРЛИ ВЫ НАМ НАВЯЗЫВАЕТЕ, ЛЕВАКИ, ЕБУЧИЕ, СОЦИАЛИСТЫ, В УНИВЕРСИТЕТАХ СВОИХ ПРОМЫТЫЕ, 200 ГЕНДЕРОВ, БЛЯТЬ, ИМ НАДО, РЕПАРАЦИИ ЗА РАБСТВО, ИШЬ ЧО УДУМАЛИ, ХОППЕ-СИЛА, МАРКС-МОГИЛА!!!!! РРРРЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!11111"

У меня был тейк, что Мишаня, как довольно смышлёный человек, уже имеющий чёткую структуру убеждений, обладающий немалым багажом знаний в сфере социальных дисциплин, сделает себе заметочку, изучит вопрос и, уже будучи либертарианцем, переработает свою концепцию и синтезирует что-то более здравое и привлекательное лично для меня. Но Миша оказался либо зашоренным фанатиком и воспринял идею в штыки, либо хладнокровным манипулятором, который и так за всё в курсе, но не может поменять риторику, потому что вынужден удерживать аудиторию и рулить ей в нужную ему сторону, пока те думают, что они пост-мета-woke, не то что эти правые, левые, верхние, нижние, круговые или прочие маргинальные несмышлёныши(на их-то фоне), и что вот этот милый кунчик в очках всё верно и складно разгоняет. А Мише надо, чтоб всё и дальше ехало по старым рельсам, без этой вот лишней рефлексии за рамками либертарианского дискурса и с всё тем же хрестоматийным образом врага на горизонте. 

Проблема в том, что Светов любит рассказывать, что либертарианство это теоретический ориентир, на который можно плыть при постройке ПРБ, а я просто предложил ему заранее подумать о переносе места возведения маяка в какое-то более актуальное, чем то, где он видит его сейчас. Потому что лет через 50 тот скалистый мыс, некогда разрубавший океанские волны, окажется в центре пустыни, простирающейся на тысячи километров во все стороны. Особенно с этого охуеют социальные дисциплины, потому что догматизация свободности выбора и наличия ответственности уже идут нахуй семимильным шагами, хочет Миша в это верить или нет.

Причём никто не предлагал отменить ограничение свободы или штрафы. Было предложение хотя бы задуматься о смене подхода. Более того, скорее всего в результате пересмотра концепции 95% вердиктов останутся такими же, какими были бы и до, а назначаемые сроки не изменятся, но из голов его аудитории уйдёт ненависть и демонизация. Но Мише это здравое зерно не нужно, чтобы не лезли важные вопросы к его стройной транслируемой системе взглядов либертарианца.
По-моему он просто рассмотрел все доступные варианты и принял решение превратиться в говно, сигануть в чан с пропагандой к остальным и на их территории победить.

Он уже не брезгует использовать манипуляции, подменяет понятия, передёргивает, опускает невыгодные детали, уже открыто говорит, что в войне с леваками нет смысла стараться в логику, уже прыгает на науку под соусом борьбы с государством и высмеивания левиафана, одержимого ковидобесием. Он правит к благим, на его взгляд, целям, но методы, как он сам любит говорить, лично мне не нравятся. Мне смешно.

Изменено 31 июля 2021 пользователем Greaver

[Eva]

Прочитал проверяй

[Dormidontoff]

А он и не для тебя писал это, тебе каждый второй в статусах смерти желает, ну учитывая твою позицию по короне это не так уж и невероятно))

 

upd. Привился второй дозой, вроде заебись всё. В местном ТЦ, в пятницу в 5 часов вечера. Шел и думал какого размера очередь мне надо отстоять. Ебать я наивный. Там просто тупо не было ни 1 человека кроме меня

Изменено 31 июля 2021 пользователем Dormidontoff

[ZooEkb]

Была инфа что в рф 30 лямов переболело - вот в это я верю, так как куда не пойду везде нахуй без масок , ну или маска на подбородке , у нас короче как обычно природа порешает сама 

[Сёдзё]

ZooEkb написал 9 минут назад:

Была инфа что в рф 30 лямов переболело - вот в это я верю, так как куда не пойду везде нахуй без масок , ну или маска на подбородке , у нас короче как обычно природа порешает сама 

какая природа ау вирус лабораторный по заказу била гейтса

 

 

[ZooEkb]

Сёдзё написал 13 минут назад:

ZooEkb написал 24 минуты назад:

Была инфа что в рф 30 лямов переболело - вот в это я верю, так как куда не пойду везде нахуй без масок , ну или маска на подбородке , у нас короче как обычно природа порешает сама 

какая природа ау вирус лабораторный по заказу била гейтса

 

 

какая разница откуда вирус - если элементарные меры - не соблюдаются.

[UglyBastard]

Kingsman написал 5 часов назад:

 

официальный нарратив меняется в сторону бесполезности или даже вредности вакцин (мол вакцинированные являются "суперспредерами"), а бидон недавно похвалил трампа за быструю разработку этих вакцин. что-то будет, что-то будет 

 

Фан факт, если 100% вакцинируется, то 100% зараженных будут вакцинированными

[Kingsman]

если после вакцинации вы заболели болезнью, от которой эта вакцина должна была вас защищать, то это была не вакцина вовсе, а ослиный понос 

тем более что 64% массачусетса вакцинировано, из этой инфы выходит, что вакцинированные имеют больший шанс подхватить заразу, чем не вакцинированные

[Дэфрэл]

даун

[Kingsman]

сам

[Kant]

Kingsman написал 24 минуты назад:

если после вакцинации вы заболели болезнью,

извините, а где это в заголовке было написано, что они заболели?

[UglyBastard]

Kingsman написал 32 минуты назад:

если после вакцинации вы заболели болезнью, от которой эта вакцина должна была вас защищать, то это была не вакцина вовсе, а ослиный понос 

тем более что 64% массачусетса вакцинировано, из этой инфы выходит, что вакцинированные имеют больший шанс подхватить заразу, чем не вакцинированные

пиздец чел

лучше не пиши нихуя

хорошо хоть ты перестал скрывать, что дефолтный мракобес антиваксер

[Muse5921]

Вы посмотрите на этого мракобеса, какую наглость надо иметь, чтобы требовать от вакцины защиты?

[UglyBastard]

Muse5921 написал 12 минут назад:

Вы посмотрите на этого мракобеса, какую наглость надо иметь, чтобы требовать от вакцины защиты?

Вот только ни у одной вакцины нет 100% защиты

[Kingsman]

у вакцин два назначения: 1 (один) - защитить конкретного человека от вируса, 2 (два) - полностью или почти полностью избавиться от вируса посредством вакцинирования 90%+ популяции чтобы вирус больше не мог распространяться в обществе гомо сапиенсов и исчез. первое - это дело каждого и никто бы не пушил вакцинную пропаганду настолько сильно чисто ради защиты отдельных индивидов. вакцинная пропаганда пушится ради пункта два, а то есть ради вакцинирования 90%+ популяции чтобы вирус пропал из общества. вопрос от ивана из нижневартовска владимиру владимировичу: каким образом можно избавиться от ковид вируса если, как выяснила недавно многоуважаемая и авторитетная организация cdc, "вакцина" от этого вируса не предотвращает инфицирование и разнос вируса и вакцинированные люди с такой же лёгкостью носят в себе и распространяют этот вирус как и невакцинированные? на ответ 2 укола

[Kant]

опять долбоебы считают, что иммунитет это какой-то скафандр, а не лекарство

[Товарищ Троцкий]

У вакцины одно назначение – обманывать и огроблять народ

[xeter]

Greaver написал 2 часа назад:

Дважды-два-равно-четыре. Кубический корень из 125 равен 5. Это сциентизм? Это догматизация научного знания? Тут Мишу всё устраивает.

А принцип работы ДВС? Менделеев-Клайперон, расширяющийся газ толкает поршень, тот вращает вал, циклы Отто, Дизеля, это сциентизм? Догматизация? Тоже либертариашка удовлетворён .

А принцип работы транзистора? p-n-переход, запрещённая зона, энергия электрона, структура кремния, туннелирование,  это всё сциентизм и догматизация? Тут всё в порядке, делайте, мы не против.

Наука хороша, т.к. самолёт летает и не падает. К этому вот так следует относиться. Можно уважать науку и её достижения, читать как работают нейроны и наматывать себе на ус, т.к. всё это имеет значение, но когда мы пытаемся объяснить человека, взглянуть на него во всей его полноте, и на основе этого выработать отношение к нему и социальное устройство, то мы вольны не соглашаться с тем, что для этого достаточно одной лишь современной науки — вот основная мысль. Ты можешь спросить почему, попросить указать на дыры и обосновать обратное. Но в том-то и дело, что мы можем быть бессильны в этом, но мы всегда можем указать на тот факт, что для получения знания были использованы аксиомы, фундаментальные положения, в истинности которых мы вместе договорились не сомневаться. Была к началу 20 века у учёных и математиков мечта, надежда, что когда-нибудь при помощи точных естественных наук, математики и логики будет получено полное знание, теория всего, а философию выбросят на свалку. Но на этом был поставлен крест открытием принципиальной ограниченности всякой системы с аксиомами. Ни одна система аксиом не самодостаточна в доказательстве утверждений и неспособна доказать отсутствие противоречия внутри себя. Насколько я понял, вот это и есть главный момент, подтверждающий со стороны науки тезис об ограниченности познания. Вот почему происходит отказ от претензии на истину, признание, что реальность принципиально недоступна, и рождается дикая на первый взгляд идея, что наука это не только про знание, но и про инструмент силы и доминирования над людьми, т.к. есть сферы жизни, в которых назначение того, что люди будут считать истиной, будет определять их жизнь, мировоззрение и будет тесно связано с интересами какой-то группы людей. С этим можно соглашаться или нет,  но признание этого нам не мешает уверенно умножать 2 на 2, использовать ДВС и транзисторы.

Я пока что вот так это понимаю.

 

В либертарианство пока не лезу, его стримы никогда не смотрел, и поэтому не берусь решать их проблемы. В самом будущем там чего только не будет. Я же и сам расписывал как-то для Real Hero про возможность децентрализации субъекта и отказе от "Я", которое с точки зрения науки будучи пассажиром в поезде мнит себя машинистом. Но это вряд ли будет темой дня в ПРБ, чтобы нам всерьёз париться о такого рода вопросах.