Федеральная Стирка Белья т.21. Хотели бы убить — убили бы.

[Сёдзё]

LebraumFonRovell написал 4 минуты назад:

Все диктаторские режимы уничтожались, либо превращались в помойки типа некоторых стран латинской Америки и Азии.

хотелось бы оценить твою способность выворачиваться

почему сингапур с дикратурой не уничтожен а даже развивается

[Noise in my head...]

 

[Товарищ Троцкий]

ADeIIT said 44 minutes ago:

Ну это как бы и ладно, но ирония в том, что в левацкой парадигме человек полностью формируется средой, что все люди от природы равны, мужчины и женщины, рас не существует, это всё фейк, никакой разницы в интеллекте или различных способностях между расами и полами быть не может, это все фейки, все зависит от среды, все, но кроме вот гомосексуализма. Он - от природы

Тоже кстати каждый раз удивляюсь, когда встречаю человека казалось бы левых прогрессивных взглядов, который начинает рассказывать, что сексуальные предпочтения это что что-то врождённое. Видимо лично боженька сексуальную ориентацию внедряет в душу, ну либо действительно ген гомосексуализма. Я кстати неиронично разбирал эту хуету в соседнем топике, объяснял, что это заблуждение, и что генетика это лженаука

ADeIIT said 44 minutes ago:

Но это все не важно на самом деле, тут главный вопрос не в этом на мой взгляд, тут главная проблема парадигмальная, т.к. в моей парадигме главная задача общества - это выживание и самовоспроизводство.

Согласен, думаю налог на бездетных это хорошая идея, чайлдфри и инцелы должны возмещать обществу ущерб, который они наносят своим уклонением от обязанностей производства новых членов общества, но однополые пары должны в таком случае иметь право брать попечительство над детьми-сиротами и освобождаться от налога, было бы здорово.

 

Ну и я думаю, что демагогия это скорей то, что ты говоришь про демократию, подразумевая Россию. Тут обычная подмена понятий, и ты же сам это понимаешь. Тут дело не в том, что демократическим путём приняли неправильное решение, а в том, что решение было принято ни разу не демократический.

[Винтер]

 

[ADeIIT]

LebraumFonRovell написал 8 минут назад:

 

Дилемма в том, что в данном случае это становиться абсолютной тирания, которая изначальна носит свойство саморазрушение, как было с абсолютно любыми государство, где когда-либо была тирания. Взять ту же нацистскую Германия и сталинский СССР - все эти страны уничтожены и распались. Если такое будет в современной России, очевидно, она перестанет существовать. К твоему сожалению, любая политическая система в отдельно взятой стране не существуют в чистом вакууме, где можно экспериментировать, не взирая на внешние факторы. Если не внутри тебя, так внешне тебя обязательно ударят дубина. Это просто понятно на эмпирическом опыте. Все диктаторские режимы уничтожались, либо превращались в помойки типа некоторых стран латинской Америки и Азии. И закручивание гаек, а так же более жестокая борьба с оппозицией, не сказывалась никогда бесследно. Та же февральская революция, и последующая октябрьская революция была следствием подавления революции 1905 года и восстанием декабристов до этого.

 

Да, все диктаторские режимы уничтожались, либо превращались в помойки, как превратился Сингапур при Ли Кван Ю, Южная Корея при Пак Чон Хи, Китай при Дэн Сяопине, Испания при Франко, Чили при Пиночете и так далее. 

В то время как все страны, где происходили всякие цветные революции и свержение тираний - они вот цветут и пахнут. Как Ирак, Ливия, так называемая украина и Зимбабве.

Правило без исключений нахуй

 

Цитата

Скрытый текст

В Украине вся олигархия, не связанная с Россией, отвернулась от Януковича и открыто спонсировала протестующих от амуниции и палаток, вплоть до постройки баррикад и раздачи коктейлей Молотова, в добавлении к этому США и ЕС активно так же помогали от печенек и еды, вплоть до обещанием перешедших на сторону народа олигархии взаимовыгодные условия для введения дел с Европой и Америкой. Плюс украинцы жестко буйные ещё со времен Союза, исторически так сложилось, что соседу восточному они никогда не были рады, даже когда входили в состав единого государства, особенно после присоединения бывших австро-венгерских территорий и польских. Вспоминаем лесных братьев. И вообще у них это не первый майдан, и возможно не последний. То есть, опыт уже был.

В Беларуси же никто не был готов к этим протестам. Независимая белорусская олигархия, как таковая, даже не сформировалось. США и ЕС вообще даже приблизительно не предполагали, что может так разгореться после очередных уже сотых выборов в Белоруссии, где победил опять Лукашенко. Да и сам Лукашенко для Запада достаточно лоялен.  Он все время приглашал к себе, то американский дипломатов, то европейских дипломатов. И в целом страну защитил от аншлюза с Россией на злобу Пыни, которому пришлось проводить унизительное голосование по обнулению и раздавать деньги за голоса. 

То есть, причина провала протестов не в том, что Лукабэ такой крутой, с автоматов и бронежилете прошёлся по своему оцепленному дворцу, на самом деле он такой же как и Пыня - трусливый и закомплексованный, а в том, что протестующие, не проявляли физическую и психологическую агрессию режиму, не пытались толпой начать штурмовать административные здания в городах, и просто бить полицию и громить всё с коктейлями Молотова, вместо этого они зачем-то пытались давить на жалость колхознику, которому проявление благородство чуждо.

Да. Маленькая Швейцария устраивала набеги на всю Европу и забирала золото настолько рьяно, что текущие российская элита до сих пор отдаёт Швейцарии дань в виде вкладов в недвижимость, хранения денег в банков, и вливание денежных средств в их экономику.

 

Угу, заебись. 

Не знаю, что я на это должен ответить, правда, как это опровергает выдвинутый мною тезис и как это связано с тем, что я сказал, ну да ладно.

 

Цитата

Нет. Там просто создан идеальный инвестиционный климат с минимальным риском потери денег, из-за отсутствия войн и прочих факторов, одним из которых является стабильная демократия.

 

Ну блять верно, Гитлер когда сидел и думал, на какие страны ему нападать, он по стабильности демократии страны оценивал. Ну и поскольку во всей Европе помимо Швейцарии демократия была нестабильной, он мировую войну и затеял, а т.к. в Швейцарии демократия стабильная - поэтому на нее и не напал 

Я правда не понимаю, почему демократия только к альпийским лугам приспособлена, а когда во всяких украинах, ираках и ливиях всякие демократические бунты происходят, так там почему-то войны только начинаются и инвестиционный климат уничтожается. Странная зависимость какая-то 

 

Цитата

В Украине такого нет, потому что не нашлось там ещё смелого лидера, который не побоится провести люстрацию.

 

Блять, вас из одной пробирки что ли делают, или что, какие нахуй люстрации понять не могу

Вам Светов в голову насрал про эти люстрации, или откуда вы берете эту хуйню вообще

Я ниче не говорю про то, как у тебя уживается этот квазивождизм с твоими хвалебными тирадами про демократию, и нахуя нужен какой-то смелый лидер, если у тебя демократия. Я-то думал, что демократия - это власть народа, и народ сам все порешает, а тут еще лидер какой-то смелый нужен, оказывается

Но это ладно, но каких люстраций там не хватило, понять не могу. Президент там - это комик, никогда не бывавший в политике, партия, имеющая парламентское большинство - это сборище его рандомных друзей, тоже в политике никогда не бывавших. Кого там люстрировать-то нужно было и кто там поднасрал-то молодой демократии, понять не могу, можно по именам перечислить. 

[Greaver]

ахаха, политические пупы вернулись

наканецта 

 

[ADeIIT]

Товарищ Троцкий написал 33 минуты назад:

Ну и я думаю, что демагогия это скорей то, что ты говоришь про демократию, подразумевая Россию. Тут обычная подмена понятий, и ты же сам это понимаешь. Тут дело не в том, что демократическим путём приняли неправильное решение, а в том, что решение было принято ни разу не демократический.

 

Не знаю, по-моему достаточно демократическим

Ну типа ты искренне считаешь, что на честном референдуме о легализации гей-браков в России на самом деле население проголосовало бы за? 

Ну это по-моему настолько лицемерный подход к демократии, когда демократоры подходят к демократическому голосованию таким образом, что если население поддержало демократоров, то выборы легитимные, честные и демократические. Если население по какой-то причине не поддержало демократоров - ну значит оно не  разобралось и его нужно начинять пропагандой до тех пор, пока наконец-то оно не примет легитимное честное и демократическое решение. 

Ну ты не видишь некоторой порочности такого подхода, и что это ничем не отличается от пынекратии, которую ты вроде как критикуешь? 

 

[Greaver]

так, а шо это за вборс?

 

Как убивали Бориса Немцова. Полная хронология звонков и передвижений, связь с приближенными Кадырова и новые участники группы

https://zona.media/chronicle/nemtsov-chronicle

[vidurr]

ор выше гор

https://www.fontanka.ru/2021/03/01/69788489/

[Винтер]

[Сёдзё]

второй вариант нормальней смотрится

[2+2=5]

Пиздец.(

 

[Товарищ Троцкий]

ADeIIT said 12 minutes ago:

Ну типа ты искренне считаешь, что на честном референдуме о легализации гей-браков в России на самом деле население проголосовало бы за? 

Нет, с чего ты взял. Дело даже не в честности самого референдума. На супер честных выборах скорей всего победит путин, смертная казнь для геев, или крайняя необходимость молодым парням идти умирать на войне в какие-то ебеня, то есть любая хуйня, которая будет транслироваться по телевизору. Тут дело не в том, что люди какие-то тупые, смотрят и верят телевизору, просто когда у нас проходят выборы, и за одну сторону топят из каждого утюга, а за другую в лучшем случае выступает какой-то карикатурный фрик, а как правило вообще никого, то это не демократия в моём понимании. Если люди не могут открыто высказываться публично в пользу какой-то позиции, боясь преследования итд, то такая позиция имеет низкие шансы на победу на выборах, это же очевидно, это нечестное состязание.

В случае с лгбт, если будет соблюдено равенство сторон, если гос. пропаганда, у которой больше всего ресурсов, будет обходить стороной этот вопрос, а например на тв пройдет серия дебатов по этому вопросу с нормальными участниками, и всё такое, и общество проголсует не так как я, то я тоже буду недоволен. Но я признаю этот выбор и подчинюсь воле народа, признаю, что я нахожусь в меньшинстве, и скажу да, Адепт, ты прав нам не нужно это ваше лгбт, потому что большинство так считает.

[IMGO]

Ohmy. написал 4 часа назад:

БЛЯДЬ АХАХА

 

https://2ch.hk/po/src/42263213/16145965088890.mp4?

 

В видео прекрасно все, настолько хуево, что не может быть правдой)) харош фейки постить э. 

[Eva]

И почему скоту, которому можно навязать какую-либо позицию через различные сми, стоит дать право решать что-то?

[Rooster]

2+2=5 said 1 hour ago:

Пиздец.(

 

 

Да что это за хуйня блять какого хуя этот уебан на канале Алексей Навальный????

У Лёхи не уродов наверх не продвигают?

[JessytStorm]

Rooster написал Только что:

2+2=5 написал 1 час назад:

Пиздец.(

 

Показать больше  

 

Да что это за хуйня блять какого хуя этот уебан на канале Алексей Навальный????

У Лёхи не уродов наверх не продвигают?

Два варианта или милфы или чмошники, других навальный к себе в команду не берет.

[y6u]

 

[ADeIIT]

Товарищ Троцкий написал 1 час назад:

ADeIIT написал 2 часа назад:

Ну типа ты искренне считаешь, что на честном референдуме о легализации гей-браков в России на самом деле население проголосовало бы за? 

Нет, с чего ты взял. Дело даже не в честности самого референдума. На супер честных выборах скорей всего победит путин, смертная казнь для геев, или крайняя необходимость молодым парням идти умирать на войне в какие-то ебеня, то есть любая хуйня, которая будет транслироваться по телевизору. Тут дело не в том, что люди какие-то тупые, смотрят и верят телевизору, просто когда у нас проходят выборы, и за одну сторону топят из каждого утюга, а за другую в лучшем случае выступает какой-то карикатурный фрик, а как правило вообще никого, то это не демократия в моём понимании. Если люди не могут открыто высказываться публично в пользу какой-то позиции, боясь преследования итд, то такая позиция имеет низкие шансы на победу на выборах, это же очевидно, это нечестное состязание.

В случае с лгбт, если будет соблюдено равенство сторон, если гос. пропаганда, у которой больше всего ресурсов, будет обходить стороной этот вопрос, а например на тв пройдет серия дебатов по этому вопросу с нормальными участниками, и всё такое, и общество проголсует не так как я, то я тоже буду недоволен. Но я признаю этот выбор и подчинюсь воле народа, признаю, что я нахожусь в меньшинстве, и скажу да, Адепт, ты прав нам не нужно это ваше лгбт, потому что большинство так считает.

Ну звучит вполне разумно, согласен

Но проблема в том, что это очень гипотетическая ситуация, в современном мире я лично не вижу оформленных политических течений, которые бы боролись за описанные тобой ценности. 
Существующие партии, постулирующие борьбу за демократические идеалы, на деле являются борцами за интересы олигархии, агрессивно продвигающие антинациональные и антидемократические интересы.
Нет никаких попыток создать систему, в которой бы решения принимались на основании трезвого диалога с учетом интересов максимально возможного количества членов общества, этого просто нигде не существует. Ни в России, ни в Европе, ни в Штатах. Везде жесткая цензура, порой приводящая к посадкам за слова и везде агрессивно насаживаются интересы олигархии.
Поэтому ну я не совсем понимаю, почему ты говоришь про это применительно к лгбт. Ну тут проблема не в лгбт, проблема о которой ты говоришь в отсутствии реальной демократии. Ну если бы кто-то за неё боролся - ну я был бы не против. На данный момент таких людей нет, и в ближайшей обозримой исторической перспективе подобной демократии у нас не будет.

Поэтому наверное придётся принимать решения с тем, что имеем, в том числе и по вопросу лгбт. Ну ничего более демократического, чем голосования за поправки, у нас нет и не будет. Поэтому ну наверное имеет смысл отталкиваться от них в настоящее время.

 

[healms]

Greaver написал 2 часа назад:

ахаха, политические пупы вернулись

наканецта 

 

ебать шгедевр