Мировая политота, т.2. СЖВ - это приказ Израиля.

[Mazahakaaa]

Нашёлся тут самый чистый и святой. Когда причащался крайний раз?

Изменено 1 июля 2022 пользователем Mazahakaaa

[Jesus1337]

mylene написал 7 часов назад:

LynTeek написал 7 часов назад:

так скейтбординг это хуета для дегенератов, хуже него наверно только какой-нибудь керлинг ну или когда тебе просто в руки срут, не знаю, есть ли такой спорт сейчас

 

еще бы блять постили новости как крестьян бейн выиграл оскар у какого-нибудь 14 лет ноунейма с одной ролью, как будто всем не похуй на возраст в такого рода залупе

 

[LynTeek]

Mazahakaaa написал 5 часов назад:

Нашёлся тут самый чистый и святой. Когда причащался крайний раз?

 

привет, я не пью, поэтому никогда не причищался

 

я считаю, что бог - это в первую очередь идея о высокоморальной жизни, описанная в библии, а уже потом всевозможные таинства с обрядами и походы в церкви

[rddvm]

Даша навальная прикольная зверушка, в целом, понятно, зачем американцы таких держат - сводить к клоунаде все эти леворадикальные движи и катиться дальше.

[Mazahakaaa]

LynTeek написал 2 часа назад:

Mazahakaaa написал 7 часов назад:

Нашёлся тут самый чистый и святой. Когда причащался крайний раз?

 

привет, я не пью, поэтому никогда не причищался

 

я считаю, что бог - это в первую очередь идея о высокоморальной жизни, описанная в библии, а уже потом всевозможные таинства с обрядами и походы в церкви

Бог - это в первую очередь персонаж сказки для хомяков по типу тебя, а Библия - сама эта сказка для хомяков по типу тебя

[LynTeek]

Mazahakaaa написал 2 минуты назад:

LynTeek написал 2 часа назад:

Mazahakaaa написал 8 часов назад:

Нашёлся тут самый чистый и святой. Когда причащался крайний раз?

 

привет, я не пью, поэтому никогда не причищался

 

я считаю, что бог - это в первую очередь идея о высокоморальной жизни, описанная в библии, а уже потом всевозможные таинства с обрядами и походы в церкви

Бог - это в первую очередь персонаж сказки для хомяков по типу тебя, а Библия - сама эта сказка для хомяков по типу тебя

ты очень оригинален

 

очень жаль, что за такие безбожные слова, и соответственно поступки, ты попадешь в ад

советую перестать заниматься этой хуйней и прочитать о сотворении мира в ветхом завете и о жизни Христа в новом

[Mazahakaaa]

LynTeek написал 5 минут назад:

Mazahakaaa написал 10 минут назад:

LynTeek написал 2 часа назад:

Mazahakaaa написал 8 часов назад:

Нашёлся тут самый чистый и святой. Когда причащался крайний раз?

 

привет, я не пью, поэтому никогда не причищался

 

я считаю, что бог - это в первую очередь идея о высокоморальной жизни, описанная в библии, а уже потом всевозможные таинства с обрядами и походы в церкви

Бог - это в первую очередь персонаж сказки для хомяков по типу тебя, а Библия - сама эта сказка для хомяков по типу тебя

ты очень оригинален

 

очень жаль, что за такие безбожные слова, и соответственно поступки, ты попадешь в ад

советую перестать заниматься этой хуйней и прочитать о сотворении мира в ветхом завете и о жизни Христа в новом

Почему кенгуру с горы Арарат попали в Австралию после потопа?

[LynTeek]

Привет, допрыгали. Я нашел в интернете картинку для тебя. Как заявляют лучшие ученные планеты, уровень моря в то время был пизда какой низкий, потому эти умные животные смогли допрыгать.

Но на это даже похуй, потому что сути идеи это никак не меняет. Твой некст вопрос я смогу так же загуглить, а какой-то оригинальный, до этого не задававшийся, ты придумать не сможешь

 

Сходи лучше отпишись в теме Нормально посрал, а потом выскажишь в топике об очередном просмотренном сериале и, конечно, не забудь упомянуть ненароком о своем экспириенсе в употреблении наркотиков

[GoblnGa]

 

[SWARM]

LynTeek написал 30.06.2022 в 04:47:

агентспециальногоназначения написал 30.06.2022 в 04:41:

 

Хуевая фраза. А если я женщина и против абортов, что тогда? 

 

А почему если я против абортов, то с женщины снимается вся ответственность за занятие сексом, по большей части вне брака (Так как в браке ни один уважающий себя мужчина не даст женщине сделать аборт). То есть женщина совершила по крайней мере 2 греха, если решилась делать аборт: Занялась сексом вне брака - прелюбодеяние, решила убить своего ребенка - детоубийство. Мало того, убитые во время аборта дети застрянут в лимбо и до скончания времен не смогут попасть в рай.

Полная глупость написана у нее на футболке.

 

Если женщина решила заняться сексом с мужчиной, она по факту готова родить от него ребенка.

Поправьте, если где-то неправ.

Твой аргуммент, опирающийся на религию, для для демшизовых либералов будет не как тейк, а как слив реднека (ватана). Так как современная дем шиза исходит из противопоставления себя религии, соответственно высмеивание религии лежит на глубинном уровне этого повесточного течения. 

 

Если ты противник абортов, тебе лучше строить аргумментацию не на религии, а на биологии (если человек отрицает, что зигота это человек, то он отрицает биологию) эксплойтить теорию либерализма, где проговаривается, что каждая жизнь важна и если она важна на поздних стадиях, то...

В общем, все эти тезисы в ру сегменте уже проговорил убермаргинал по 100 раз.

 

 

[Шум и ярость]

 

SWARM написал 2 минуты назад:

 

В общем, все эти тезисы в ру сегменте уже проговорил убермаргинал по 100 раз.

ну там ахуенная аргументация - поскоко маргинал не может дать определение СОЗНАНИЮ, значит его не существует, поетому зигота=человек.

ставлю лукас

[LynTeek]

SWARM написал 6 минут назад:

LynTeek написал 30.06.2022 в 00:47:

агентспециальногоназначения написал 30.06.2022 в 00:41:

 

Хуевая фраза. А если я женщина и против абортов, что тогда? 

 

А почему если я против абортов, то с женщины снимается вся ответственность за занятие сексом, по большей части вне брака (Так как в браке ни один уважающий себя мужчина не даст женщине сделать аборт). То есть женщина совершила по крайней мере 2 греха, если решилась делать аборт: Занялась сексом вне брака - прелюбодеяние, решила убить своего ребенка - детоубийство. Мало того, убитые во время аборта дети застрянут в лимбо и до скончания времен не смогут попасть в рай.

Полная глупость написана у нее на футболке.

 

Если женщина решила заняться сексом с мужчиной, она по факту готова родить от него ребенка.

Поправьте, если где-то неправ.

Твой аргуммент, опирающийся на религию, для для демшизовых либералов будет не как тейк, а как слив реднека (ватана). Так как современная дем шиза исходит из противопоставления себя религии, соответственно высмеивание религии лежит на глубинном уровне этого повесточного течения. 

 

Если ты противник абортов, тебе лучше строить аргумментацию не на религии, а на биологии (если человек отрицает, что зигота это человек, то он отрицает биологию) эксплойтить теорию либерализма, где проговаривается, что каждая жизнь важна и если она важна на поздних стадиях, то...

В общем, все эти тезисы в ру сегменте уже проговорил убермаргинал по 100 раз.

 

 

Тут да, бог как аргумент, был доминирующим в традиционном обществе. Я выбрал продоту как место потролировать либеральных лалок и хохлов-отрицателей бога, хотя еще непонятно кто кого тролит. Я пока что во втором уровне еще не преуспел окончательно

 

Мой же аргумент исходил из того, что заведомо известно что зародыш превратится в человека, что собственно будет убийством будущего человека. Например, по моей логике, хохол уже никогда не превратится в человека, потому постнатальные аборты хохлов должны быть разрешены, так как убийства человека не происходит

Изменено 1 июля 2022 пользователем LynTeek

[LynTeek]

"... основываясь на сих началах человеческого и христианского учения о браке, мы должны еще раз заявить, что совершенно недопустимо использовать в качестве законного способа регулирования числа детей прямое прерывание уже начатого рождения и, в особенности, прибегать к аборту, даже если он делается в целях исцеления.

Равным образом, как многократно наставляло Церковное Учительство, должна быть осуждена прямая стерилизация как мужчин, так и женщин, как временная, так и постоянная.

Также недопустимым является всякое действие, которое как в предвидении, так и во время осуществления супружеского соития, либо после него имеет целью или является средством, чтобы воспрепятствовать зачатию.

Также нельзя считать дозволенными аргументы, приводимые в оправдание супружеских актов, сознательно сделанных бесплодными, а именно: что следует избирать то зло, которое является меньшим; или что те [сделанные бесплодными] акты сращиваются в нечто единое с актами, открытыми для зачатия новой жизни, как совершенными до этого, так и откладываемыми на более долгий срок, и таким образом равно участвуют в моральной благости этих актов. Действительно, если иногда и дозволяется терпеть нравственное зло, которое является меньшим, чтобы избежать какого-либо большего зла или способствовать осуществлению какого-нибудь большего блага, однако, никогда не дозволяется, даже по серьезнейшим причинам, делать зло ради благого исхода: а именно, устремлять волю на то, что по своей природе нарушает нравственный порядок; поэтому недостойно человека так рассуждать, хотя бы он и совершал оные действия с намерением защитить или обеспечить блага отдельных людей, мир в семье, или способствовать интересам общества в целом. Поэтому заблуждается всякий, кто считает, что супружеский акт, сознательно лишенный своей плодоносности, а потому сделавшийся внутренне бесчестным, можно оправдать открытыми для зачатия новой жизни соитиями всей совместной жизни супругов."

Св. Папа Римский Павел VI
Humanae Vitae

[Rintz]

Шум и ярость said 1 hour ago:

 

SWARM said 1 hour ago:

 

В общем, все эти тезисы в ру сегменте уже проговорил убермаргинал по 100 раз.

ну там ахуенная аргументация - поскоко маргинал не может дать определение СОЗНАНИЮ, значит его не существует, поетому зигота=человек.

ставлю лукас

месячных младенцев из людей выписываешь?

[GoldRobot]

А их когда туда кто-то записывал?

[Товарищ Троцкий]

Мне одному не нравятся атеисты?

Сейчас в двух словах попробую объяснить, почему не надо быть атеистом.

Дискуссии между атеистами и верующими сводятся как правило к тому существует ли бог, хотя на самом деле это абсолютно не важно, потому что во-первых ни то, ни другое не возможно доказать или опровергнуть, а во-вторых сама идея бога или богов очень вредная. Что делает атеист, то есть тупой либерал, навальнист, гнида: живёт так, как будто бога нет, но он в любой момент может поверить в бога под влиянием каких-то людей, организаций, впечатлений или жизненных ситуаций, что он тогда сделает? Станет веруном, то есть долбаёбом, начнет целовать спидозные иконы, ну ладно, может не будет целовать иконы, но примет мораль какой-то религии и грубо говоря начнет почитать какого-то бога. Нормальный человек тоже живёт так, как будто бога нет, но допустим, если он получает 100% пруф существования бога, то что он сделает? Бросится в его объятия? Сию же минуту начнет кланяться ему в ноги? Конечно нет. А все потому что, нормальный человек, а не раб, пидораха (либерал) вата, быдло, именно разумный человек никогда не приемлет мысль о добровольном подчинении не только другому человеку, но и даже высшему и всемогущему (допустим) существу, потому что всемогущество означает абсолютную власть одного существа над всеми остальными, а это недопустимо. Христиане говорят, что бог якобы дал человеку свободную волю, что мы на самом деле свободные, и мне нужно успокоиться, но это, как и то, что бог существует, необходимо принимать на веру. На самом же деле оснований полагать, что у человека существует некая свободная воля, недостаточно. Даже в условиях отсутствия внешнего принуждения, тот или иной выбор человека или действие может быть обусловлен множеством факторов, которые в свою очередь неподвластны человеку, но подвластны богу в силу его всемогущества.

Я считаю, что если мы узнаем, что бог существует, а мы узнаем рано или поздно, если это так, с этого момента нашей первоочередной задачей как человечества будет уже даже не построение коммунизма, а убийство или хотя бы свержение бога. Мы должны будем штурмовать ад, выпустить оттуда все души, освободить из клетки Сатану или кто там сидит, опросить его, пусть расскажет свою версию событий, опросить демонов, что они там делают, с какой целью, а в пустой ад выкинуть Бога и его приспешников, потому что это будет справедливо. Он ВЕЧНОСТЬ мучает и терзает души людей, он своего сына за хуйню какую-то выкинул в ад, где все страдают и всем плохо. Давайте представим такую ситуацию, допустим, что какой-нибудь сумасшедший маньяк родился с отклонениями в неблагополучной семье, жил в нищете, подвергался травле и насилию как в семье, так и в обществе, в результате чего у него окончательно поехала крыша, и он убил допустим ребенка. Мы люди помещаем его в тюрьму или психушку, чтобы он больше никого не убил, пытаемся его вылечить, исправить, но он ебнутый, а мы пока что плохо лечим мозг, человек умирает, не раскаявшись и не осознав своей вины, попадает на суд бога, по результатам которого попадает в ад, где ему бесконечное количество лет черти в очко загоняют раскалённую швабру без права на удо и прочую хуйню, вы чё вообще ебанутые? Это нормально по вашему? По-моему очевидно, что человек в этой ситуации выглядит более высоконравственным. Я уже молчу про людей, которые родились до христианства или, где его не было, некрещенные люди, они сидят в какой-то душной очереди и ждут хуй пойми чего.

Если бог существует, то он определенно тиран, он внушил в свое время людям, что он добренький папочка-бог, что он на их стороне и хочет им помочь, сказал про первородный грех, чтобы люди чувствовали себя виноватыми, это все инструменты психологического подавления и манипуляции, что немного расходится с рассказами о безграничной любви бога к человеку, если такая любовь и существует, то это абьюзивные отношения. Так вот, эти люди в свою очередь рассказали другим людям, то есть даже если христианский бог существует, то христианство мало чем отличается от обычной секты. Бог поступает неправильно и несправедливо, это чувствует любой человек, который читал религиозную литературу, но по определению, раз бог идеальное существо, то людям внушается, что раз бог так сделал, то это хорошо. Если бог сказал, что так надо, то так надо, при этом ничего не объясняется почему именно это хорошо. Религиозные деятели утверждают, что человек по сравнению с богом это тоже самое, что муравей по сравнению с человеком. Якобы человек своим относительно скудным разумом не может понять волю и намерения бога, но это никак не объясняет почему я должен следовать его императиву, почему идеальное существо, даже если оно создало меня, не может делать мне зла, обманывать меня и эксплуатировать. Человек может использовать свое интеллектуальное превосходство перед животными для того, чтобы приручить их, выдрессировать, привить какие-то черты. Но например с собаками или кошками это одно, у нас как бы взаимовыгодный симбиоз животные получают еду, жилье, какие-то игрушки и так далее, а животные нам помогают. Но вот если взять свиней, то современных свиней тоже, можно сказать, создали люди, мы тоже ебать какие могущественные и разумные по сравнению с ними, но делаем ли мы им добро? Нет, мы их нещадно эксплуатируем, уничтожаем в промышленных масштабах, относимся к ним как к ресурсу, инструменту. Мы тоже можем открыть загон со свиньями и сказать давайте свинюшки, бегите куда хотите, мы вас тут не держим. Они побегут? Не нихуя, и это не значит, что свиньи свободны и сами хотят быть убитыми ради мяса. Допустим, что бог относится к нам как к кошечкам, а не свиньям, но как именно? Хозяин может бить своего питомца, обижать, а может его любить , но при этом отвести его на кастрацию, заставлять жить скучной жизнью в замкнутом пространстве, носить дурацкую одежду, делать страшную руку и снимать тиктоки. Про ту же кастрацию нельзя сказать точно в интересах ли это животного, но вот то, что это в интересах человека это очевидно. Так вот о чем это я, ребятки, не становитесь сучками бога, вся эта безграничная любовь бога, она как минимум опасна.

Так вот собственно почему не надо быть атеистом. Мы определились с тем, что бог является тираном, следовательно атеисты это Навальный, то есть контролируемая оппозиция, которая дискурс уводит не туда совсем. Я не удивлюсь если докенз и прочий мусор в тайном сговоре с богом, потому что пока мы занимаемся хуйней, пока мы рассуждаем существует ли бог или нет, а бесполезнее занятия придумать сложно, мы не думаем о том, как противостоять угрозе, исходящей от бога в случае его существования. Нет серьезно, это хуйня какая-то погуглите окна овртона и прочую хуйню на Википедии написано, это все большой обман, потому что преподносится как бы две идеи противоположные, либо бог есть и мы ему хуй сосем, либо бога нет, а значит можно не сосать. При этом вообще игнорируется идея, что сосать не нужно в любом случае, и если бог есть, то пусть он идёт нахуй. Также поступает контролируемая оппозиция буржуазная, кто будет нами управлять этот дядя или этот, и мы начинаем думать, кто плохой, кто хороший, а идея о том, что мы можем сами вершить свою судьбу без посредников вообще никак не представлена. Мы можем также сами для себя решить, что хорошо, а что плохо на основе рационального консенсуса, мы можем и жить в соответствии с этими правилами, чтобы в обществе было приятнее и комфортнее жить, чтобы было меньше страданий в мире, а не чтобы выслужиться перед неким богом в страхе перспективы вечных пыток.

Мне кажется, что такая позиция лучше противостоит религиозным догматам, нежели классический атеизм, потому что тут уже не повлиять жопой, что в библии все инаскозательно, что бог это идея, что бог это природа или какое-то неизведанное вещество или оператор матрицы, в которой мы живём, кем бы не был бог, его нужно убить, а потом обоссать.

В чем я не прав?

 

[GoldRobot]

Товарищ Троцкий написал 35 минут назад:

в двух словах

 

[Drainbead]

GoldRobot написал 1 час назад:

Товарищ Троцкий написал 1 час назад:

в двух словах

 

Копируешь в любой text to speech и кайфуешь.

[xeter]

Товарищ Троцкий написал 1 час назад:

Христиане говорят, что бог якобы дал человеку свободную волю, что мы на самом деле свободные, и мне нужно успокоиться, но это, как и то, что бог существует, необходимо принимать на веру. На самом же деле оснований полагать, что у человека существует некая свободная воля, недостаточно. Даже в условиях отсутствия внешнего принуждения, тот или иной выбор человека или действие может быть обусловлен множеством факторов, которые в свою очередь неподвластны человеку, но подвластны богу в силу его всемогущества.

Так ты признаёшь и его, и Провидение. То, что обуславливает человека и ставит его в некие обстоятельства, своим истоком имеет демиурга. Провидение для меня самый удивительный концепт в матрице христианских смыслов. Атеисту было предопределено оказаться в ситуации, которая располагала бы его к атеизму. Как он в ней себя поведёт? Тебя Провидение привело к богоборчеству. Но во что превращается твой бунт, если ты одновременно ставишь под сомнение свою волю. Разве не получается, что настоящая борьба заключена в том, чтобы преодолеть эту ситуацию. 

[Товарищ Троцкий]

xeter said 38 minutes ago:

Товарищ Троцкий said 2 hours ago:

Христиане говорят, что бог якобы дал человеку свободную волю, что мы на самом деле свободные, и мне нужно успокоиться, но это, как и то, что бог существует, необходимо принимать на веру. На самом же деле оснований полагать, что у человека существует некая свободная воля, недостаточно. Даже в условиях отсутствия внешнего принуждения, тот или иной выбор человека или действие может быть обусловлен множеством факторов, которые в свою очередь неподвластны человеку, но подвластны богу в силу его всемогущества.

Так ты признаёшь и его, и Провидение. То, что обуславливает человека и ставит его в некие обстоятельства, своим истоком имеет демиурга. Провидение для меня самый удивительный концепт в матрице христианских смыслов. Атеисту было предопределено оказаться в ситуации, которая располагала бы его к атеизму. Как он в ней себя поведёт? Тебя Провидение привело к богоборчеству. Но во что превращается твой бунт, если ты одновременно ставишь под сомнение свою волю. Разве не получается, что настоящая борьба заключена в том, чтобы преодолеть эту ситуацию. 

Я имею в виду, что если бог существует, и он настолько могущественен, как описывается, то никакой свободы воли не существует, так как все процессы в таком случае будут или могут быть подчинены богу, и для воли человека не останется места, то есть ему даже не надо напрямую подчинять человека, чтобы человек поступал так, как бог хочет. Христиане говорят, что бог дал нам свободу, при этом он всемогущ, я вижу тут противоречие. Это все равно, что жить в обществе, где один из его членов может делать все, что угодно, в таком случае остальные его члены несвободны. Я не знаю, как на самом деле, поэтому сомневаюсь, но было бы хорошо, чтобы воля была или она хотя бы была ограничена, но таким образом, чтобы эти рамки можно было как-то раздвигать. Мне просто очень сильно непонятна одна вещь: мир, в котором существует бог – это на мой взгляд максимально унылая, безысходная, депрессивная хуйня, в таком мире жить не хочется, предпочтительнее будет погибнуть в тщетных попытках его изменить. При этом в большинстве случаев люди делятся на верующих, которые верят в бога и им заебись, и на атеистов/агностиков/хуйсосостиков, которые не верят в бога, но если спросить, а вот представь, что он есть, что тогда, и они скажут, что тогда заебись, предполагая, что тогда бог все порешал, все справедливо, все жертвы оправданы, все имеет смысл, и так далее. То есть практический все люди считают, что бог молодец, даже те, кто в него не верят, хотя нихуя имхо, я как минимум не доверяю богу

Изменено 1 июля 2022 пользователем Товарищ Троцкий