Программирование[10]

[CriErr]

besteady написал 1 минуту назад:

CriErr написал 5 минут назад:

Вы вообще про разные вещи говорите блядь тут, совсем разные.
Или постите сорс по которому четко видно происходящее или идите нахуй.

Я ж сразу скинул 

 

а при чем тогда вот это бай вова
 

Цитата

Ты пишешь

 

fun () {

auto i = make_unique<Bla>();

 

eblan(i.get());

 

}

 

Снова 0 zero ОООООО МОЙЙЙ БОГ

 

[Vova]

 

Я очень жалею что потратил на это говно время

 

Единственная инфа это если ты пишешь как долбаеб то unique_ptr тебе не помогут

[UglyBastard]

Vova написал 1 минуту назад:

 

 

О БОЖЕ ЭТОТ ДОЛБАЕБ ГОВОРИТ ПРО ЭКСЕПШЕН

 

НИХУЯ СЕБЕ

 

ЭКСЕПШЕН В ДЕСТРУКТОРЕ

 

НОУ ЩИТ ШЕРЛОК БЛЯТЬ

 

Это написано даже в https://isocpp.org/wiki/faq/exceptions#ctor-exceptions

???

Ещё раз вопрос изначально был о том "умные указатели ноль для производительности по сравнению с сырыми"

И экспешен не в деструкторе, а деструктор вызывается при эксепшене

[Zellar]

 

[Vova]

besteady написал Только что:

И экспешен не в деструкторе, а деструктор вызывается при эксепшене

 

Отлично это не имеет никакого значения потому что эксепшены 0 cost

besteady написал 1 минуту назад:

Ещё раз вопрос изначально был о том "умные указатели ноль для производительности по сравнению с сырыми"

 

Ну они и есть ноль если правильно пользоваться )))))

[UglyBastard]

CriErr написал 2 минуты назад:

besteady написал 3 минуты назад:

CriErr написал 8 минут назад:

Вы вообще про разные вещи говорите блядь тут, совсем разные.
Или постите сорс по которому четко видно происходящее или идите нахуй.

Я ж сразу скинул 

 

Показать больше  

а при чем тогда вот это бай вова
 

Цитата

Ты пишешь

 

fun () {

auto i = make_unique<Bla>();

 

eblan(i.get());

 

}

 

Снова 0 zero ОООООО МОЙЙЙ БОГ

 

Я тоже не знаю

Вова сразу рисует какие-то свои задачи в голове и почему-то думает, что в поставленной задаче можно было бы не передавать владение в функцию, хотя как бы пример обратный даётся

Vova написал 2 минуты назад:

Отлично это не имеет никакого значения потому что эксепшены 0 cost

Проверки ака условные джампы это 0 кост? Показали же листинг. И там помимо экспешенов много чего остаётся как бы...

 

Vova написал 3 минуты назад:

если правильно пользоваться

Это если что довольно серьезное уточнение 

Каппа

 

[Vova]

https://dev.to/visheshpatel/the-real-cost-of-exception-handling-in-c-with-benchmark-kd

[UglyBastard]

Так =)))

 

Надо тогда с этого начинать 

 

Когда говорят ноль кост, я под нулем подразумеваю именно ноль, а не "ну немножко, ну незначительно" 

[Vova]

 

Ладно мне лень искать Идите нахуй просто подумайте сначала почему мой пример кода 0 кост

besteady написал Только что:

Когда говорят ноль кост, я под нулем подразумеваю именно ноль, а не "ну немножко, ну незначительно" 

 

Там 0 на современных процессорах

0 если эксепшен никогда не выскакивает

[CriErr]

GoldRobot написал 12 минут назад:

besteady написал 21 минуту назад:

Ну типо Grohuf постыдил E1azor, что он не знает, что умные указатели ноль для производительности, я на это ответил 

Ну типа это, просто зиро кост обычно имеется в виду в реальном приложении.

 

Vova написал 18 минут назад:

Снова 0 zero ОООООО МОЙЙЙ БОГ

 

Ну ваще не совсем зиро

 

https://godbolt.org/z/r1Mbc4sfW

https://godbolt.org/z/3qcbqsqhc

ты асм читать умеешь, понимаешь что те дополнительные строчки делают на самом деле?
 

[UglyBastard]

Vova написал 1 минуту назад:

Там 0 на современных процессорах

Ну это интересное заявление

Каким образом условная инструкция это 0 на процессоре. Лично я не знаю как это работает

[Drakonian]

Вы не поняли, 0 это когда мало, а 99999999999999 когда бесконечно много

 

ну тупые

[CriErr]

besteady написал Только что:

Vova написал 3 минуты назад:

Там 0 на современных процессорах

Ну это интересное заявление

Каким образом условная инструкция это 0 на процессоре. Лично я не знаю как это работает

так давят же после spectre и meltdown все "0 кост" условные инструкции, на всех уровнях, компилятор, кернел, процессор.

[GoldRobot]

CriErr написал 5 минут назад:

ты асм читать умеешь, понимаешь что те дополнительные строчки делают на самом деле?

Давай расскажи нам 

 

[Grohuf]

GoldRobot написал 21 минуту назад:

Ну ваще не совсем зиро

 

https://godbolt.org/z/r1Mbc4sfW

https://godbolt.org/z/3qcbqsqhc

Пофиксил за тебя. Не благодари:

https://godbolt.org/z/nsveYPff9

https://godbolt.org/z/K9d78ocWb

[Vova]

besteady написал 6 минут назад:

Каким образом условная инструкция это 0 на процессоре. Лично я не знаю как это работает

 

Например pipelining branch prediction

 

Слышал?

Изменено 23 июля 2021 пользователем Vova

[CriErr]

GoldRobot написал Только что:

CriErr написал 6 минут назад:

ты асм читать умеешь, понимаешь что те дополнительные строчки делают на самом деле?

Давай расскажи нам 

 

Я надеялся что ты раскажешь, ибо я начал гуглить и понял что мне не достаточно интересно чтоб все прочесть, не говоря о понять.

  addq    $8, %rsp

[Drakonian]

Спорят кароче как сильно эксепшен нагружает систему, а сами хурят O(n99999999999) алгоритмы 

 

ну типа я не верю, что это узкое место любого софта, это же спор ни о чем

но я конечно нуб в ваших плюсах

[Grohuf]

Drakonian написал Только что:

Спорят кароче как сильно эксепшен нагружает систему, а сами хурят O(n99999999999) алгоритмы 

Да никто с эксепшенами не работает. Они неудобны и да, у них приличный оверхед

[GoldRobot]

Grohuf написал 1 минуту назад:

GoldRobot написал 23 минуты назад:

 

Пофиксил за тебя. Не благодари:

https://godbolt.org/z/nsveYPff9

https://godbolt.org/z/K9d78ocWb

Жоска ты конечно С++ в С переключил 

Но если доебываться как бист начал, то это ты трейданул эксепшенами и ртти. Тоесть опять не зиро кост, шах и мат!