Программирование[10]

[GoldRobot]

Как же я проорал

> Короч предлагаю, как предлагали другие первое же решение, рандомно заливать, если не заливается то рандомнуть следующий вариант.

> Короч перебором предлагаю, *звук работы генератора рандомных слов* эвристики еще закинь во

> Все дальше сам

[E1azor]

GoldRobot написал Только что:

Как же я проорал

> Короч предлагаю, как предлагали другие первое же решение, рандомно заливать, если не заливается то рандомнуть следующий вариант.

> Короч перебором предлагаю, *звук работы генератора рандомных слов* эвристики еще закинь во

> Все дальше сам

ты даже не смог понять то что я пишу

ну и, для общего развития, эвристики это не есть рандом

если чё, я полностью описал решение в том виде, в котором вижу его сейчас, не больше не меньше

[UglyBastard]

Вообще если тут до конца долистать https://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=Задача_о_рюкзаке, то можно увидеть похожие задачи с

> Применение динамического программирования, для задач данного типа нецелесообразно. Используются вариации метода ветвей и границ.

Наверное тут так же. Вообще обычно из ограничений можно понять какой сложности алгоритм ожидают

Just.Doit написал 3 часа назад:

эээ

не совсем понял вопрос

ты просто последовательно (рекурсивно) генерируешь все варианты заполнения каждого сосуда каждым видом жидкости, попутно отбраковывая выкидывая комбинации которые не удовлетворяют условиям not allowed liquid и невозможности заполнить минимальный объем очередного сосуда, очередным типом жидкости (тк жидкость уже закончилась, а минимум >0).

 

если так проходит, то можно дальше не париться IMO

[E1azor]

besteady написал Только что:

Вообще обычно из ограничений можно понять какой сложности алгоритм ожидают

какой?)

[UglyBastard]

E1azor написал 5 минут назад:

besteady написал 17 минут назад:

Вообще обычно из ограничений можно понять какой сложности алгоритм ожидают

какой?)

[E1azor]

besteady написал Только что:

E1azor написал Только что:

besteady написал Только что:

Вообще обычно из ограничений можно понять какой сложности алгоритм ожидают

какой?)

ответ даже близко не верный, будет твоим домашним заданием

[GoldRobot]

Мне тоже задание дай

[E1azor]

GoldRobot написал Только что:

Мне тоже задание дай

Тебе подойдёт задание прочитать Сильмариллион, т.к. фантазируешь много, тупо и безпочвенно. А в данной литературе всё довольно чётко, вот так и надо примерно фантазировать, чтобы примерно нормально выходило.

А то что ты высераешь то о чём не понимаешь ну это сам поправишь, я надеюсь :)

[GoldRobot]

Хорошо

[E1azor]

ну чё все полиномиальное решение нашли?

[nobodies]

E1azor написал 13 часов назад:

ты даже не смог понять то что я пишу

Хоть кто то смог? (Кроме тебя)

[Olololnet]

расскажу значит свою кулсторию, из-за которой большие тестовые не делать вообще. то что дали 3 задачки и у меня вышло дохуя часов это дело только отсутствия формы (быстрого решения юзлесной хуйни), с формой это быстрее решается, очевидно.

это было года 4-5 назад. ну так вот, это было тестовое в варгейминг и тогда я что-то совсем не читал отзывы про компанию, если бы прочитал, то офк бы даже не подавался.

итак тестовое, саму задачу офк не вспомню в формулировках, но хорошо помню что там было:

1) ui 2d редактор
2) в редакторе можно создавать мапу
3) мапу можно сохранять загружать
4) ui позволяет размещать юнитов, ставить характеристики (что-то вида хп 80 из 100, галочки свойств и т.п.)
5) соответственно это всё имеет отображение
6) в задании должна была быть обеспечена возможность создания нового типа юнита с нужными свойствами, чтобы затем его можно было в редакторе размещать и также затем его офк сериализовать/десериализовать

всё на плюсах офк.

соответственно, я всё это сделал, на что ушло около двух недель, в часах не считал и хуёво помню то ли вечерами делал то ли ещё когда. но тут очевидно, что задание просто огромное. строк кода надо было 2к или 3к.

и офк получил читаемый красивый код и полностью выполненное задание. я понимал, что офк оно ничего не гарантирует, но думал, что уж точно попаду на следующий этап.

какого же было моё удивление, что в обратной связи было оставлено что-то вида "задание реализовано, но не так, как хотелось бы". сказать что я ахуел, это ничего не сказать. нормальную обратную связь мне давать отказались. надо сказать, это была не задача "ну сделай нам тестовое, потом приходи на 1ю встречу" это было уже после того, как я прошёл у них 1й этап собеса - там сидело 3 или 4 начальника отделов, кадровик, на все вопросы я ответил норм, держался легко, плюс рассказал свой опыт, на что мне сказали - ок. затем мне прислали тестовое.

я тогда реально сильно просел по морали, потому что при отсутствии обратной связи я подумал, что как-то чудовищно хуёво это написал. у коллег было не спросить, но у меня был запасной вариант. чувак, который ещё по детству в то время, как мы с другими одноклассниками думали о комп. играх, о бабах, о деньгах. он всё это игнорировал (как и сейчас) и тогда, классе так в 9-10м собирал дома линукс по книге и каким-то сурсам, и что-то по кайфу писал на си. т.е. там максимальная гиканутость и ультра уровень, сейчас офк на плюсах. я позвонил, описал ситуацию, попросил глянуть код и открыто сказать где сделано плохо. его обратная связь заключалась в том, что 1-2 места из сотен можно было сделать чуть проще, в остальном код читаемый/понятный/расширяемый, написано в целом хорошо и качественно.

потом я себя успокаивал тем, что фактически сделал прогу, несколько приближенной к той, откуда я начал программировать в принципе - редактор карт вк3. я до сих пор ахуеваю с того, что он был создан стараниями 1-2 программистов за весьма короткий срок с такими ебанистическими объёмами. поэтому 2д редактор из тестового - условно отдал честь тем героям.

после чего стал читать про тестовые задания и нашёл много интересного:
- тестовое дают даже тогда, когда кандидат найден, и кандидат оффер одобрил. дают на всякий случай, мало ли сорвётся (а ты просто расходник в этом случае)
- тестовое могут проверять чисто по настроению и по времени. т.е. то что создавалось десятки часов будут проверять в рамках десятка минут
- обратную связь не дают практически никогда (тем самым не уважая время человека, который хуярил N вечеров за счёт свободного времени)
- как написали в этом топане, даже круче - могут не смотреть резюме до того, как тестовое будет сделано

по критериям оценки, отдельная весёлая залупа:
- любой код можно обосрать, далее простые примеры
- применение шаблонов один проверяющий может одобрить (т.к. сам гиканутый и ёбу дался при прочтении александреску)
- другой может посчитать, что применение шаблонов в конкретном месте запутывает код, делает его неподдерживаемым и т.п.
- один может словить инфаркт при наличии голого указателя, другой будет считать применение умных указателей не к месту/чрезмерным
- наличие в узком месте применения паттернов одним программистом может быть принято на ура, другой посчитает, применение в конкретных местах неуместным
- всегда есть неопределимая грань между кодом, написанным супероптимально/оптимизированно (и соответственно утяжелена читаемость и возможность сопровождения) и с написанием читаемого кода / кода, который можно написать быстро
- и подобного до бесконечности

соответственно, написать так, чтобы понравилось проверяющей стороне невозможно в принципе, поскольку критериев оценки никто не выдаёт, у каждого программиста свой взгляд на то, как писать правильно. и похоже, что серьёзно к этому не подходят (т.е. чтобы иметь определённый список критериев, что такое хорошо, а что плохо, с выдачей этого списка человеку, который будет делать тестовое). выполнить задание полностью, которое отвечает самой задаче - роль этого незначительна, далее будет неуловимый субъективный фактор, ну и фактор того, что всем похуй или того, что на вакансию уже нашли человека, а ты запасной, который скорее всего не понадобится и т.п.

более прошаренные чуваки, которых я почитал после этого случая, которые хуячат собеседования писали примерно одно и тоже = тестовое = пошла компания нахуй. по их мнению, время, которое тратится на тестовое задание намного проще и эффективнее тратить на сами собеседования у разных работодателей. т.е. то же двухнедельное задание это в идеале 10 дней разных собеседований. само же выполнения тестового оценивается рандомно и чаще это просто потерянное время. офк для джунов это не действительно, челикам без опыта всё же придётся делать тестовые.

при вручении тестового задания (те 3 задачи) я после такого опыта ориентировал, что длинные задачи делать не буду (ну а теперь вообще никакие, только если не попросит кто-то уровня faang, но не уверен, что когда-либо захочу туда, лучше подрочить литкод / почитать теорию за это же время или сходить на собес). хрюша с последнего тестового сказал, что некоторые делали те 3 задачи за 45 минут)). на что я подловился, а затем увяз в том, что 3я задачу не понимал как сделать с нужной сложностью, а когда есть что-то такое, что неизвестно, интересно понять и сделать.

есть ещё момент, что если видишь задачу и там что-то необычное для себя, то байтишься на то, чтобы втащить. поэтому если дефаться от задач, то "ну я посмотрю и решу делать или нет", может вылиться фактически в "о, я такое вижу в 1й раз, интересно сделать. или о я чёт не понимаю, как тут сделать в рамках указанной сложности, было бы неплохо разобраться как". правильный деф - сорян, тестовые не делаю.

не знаю кто дочитал стену текста, но думаю это прям пиздатое объяснение, почему тестовые задания зло. не утверждаю, что такой опыт и выводы являются истиной, но по крайней мере по своему опыту я рассматриваю это явление под таким углом.

[Grohuf]

Ну тестовая задача на 2 недели - это сразу нахуй идут.

[Zellar]

Olololnet said 14 minutes ago:

расскажу значит свою кулсторию, из-за которой большие тестовые не делать вообще. то что дали 3 задачки и у меня вышло дохуя часов это дело только отсутствия формы (быстрого решения юзлесной хуйни), с формой это быстрее решается, очевидно.

это было года 4-5 назад. ну так вот, это было тестовое в варгейминг и тогда я что-то совсем не читал отзывы про компанию, если бы прочитал, то офк бы даже не подавался.

итак тестовое, саму задачу офк не вспомню в формулировках, но хорошо помню что там было:

1) ui 2d редактор
2) в редакторе можно создавать мапу
3) мапу можно сохранять загружать
4) ui позволяет размещать юнитов, ставить характеристики (что-то вида хп 80 из 100, галочки свойств и т.п.)
5) соответственно это всё имеет отображение
6) в задании должна была быть обеспечена возможность создания нового типа юнита с нужными свойствами, чтобы затем его можно было в редакторе размещать и также затем его офк сериализовать/десериализовать

всё на плюсах офк.

соответственно, я всё это сделал, на что ушло около двух недель, в часах не считал и хуёво помню то ли вечерами делал то ли ещё когда. но тут очевидно, что задание просто огромное. строк кода надо было 2к или 3к.

и офк получил читаемый красивый код и полностью выполненное задание. я понимал, что офк оно ничего не гарантирует, но думал, что уж точно попаду на следующий этап.

какого же было моё удивление, что в обратной связи было оставлено что-то вида "задание реализовано, но не так, как хотелось бы". сказать что я ахуел, это ничего не сказать. нормальную обратную связь мне давать отказались. надо сказать, это была не задача "ну сделай нам тестовое, потом приходи на 1ю встречу" это было уже после того, как я прошёл у них 1й этап собеса - там сидело 3 или 4 начальника отделов, кадровик, на все вопросы я ответил норм, держался легко, плюс рассказал свой опыт, на что мне сказали - ок. затем мне прислали тестовое.

я тогда реально сильно просел по морали, потому что при отсутствии обратной связи я подумал, что как-то чудовищно хуёво это написал. у коллег было не спросить, но у меня был запасной вариант. чувак, который ещё по детству в то время, как мы с другими одноклассниками думали о комп. играх, о бабах, о деньгах. он всё это игнорировал (как и сейчас) и тогда, классе так в 9-10м собирал дома линукс по книге и каким-то сурсам, и что-то по кайфу писал на си. т.е. там максимальная гиканутость и ультра уровень, сейчас офк на плюсах. я позвонил, описал ситуацию, попросил глянуть код и открыто сказать где сделано плохо. его обратная связь заключалась в том, что 1-2 места из сотен можно было сделать чуть проще, в остальном код читаемый/понятный/расширяемый, написано в целом хорошо и качественно.

потом я себя успокаивал тем, что фактически сделал прогу, несколько приближенной к той, откуда я начал программировать в принципе - редактор карт вк3. я до сих пор ахуеваю с того, что он был создан стараниями 1-2 программистов за весьма короткий срок с такими ебанистическими объёмами. поэтому 2д редактор из тестового - условно отдал честь тем героям.

после чего стал читать про тестовые задания и нашёл много интересного:
- тестовое дают даже тогда, когда кандидат найден, и кандидат оффер одобрил. дают на всякий случай, мало ли сорвётся (а ты просто расходник в этом случае)
- тестовое могут проверять чисто по настроению и по времени. т.е. то что создавалось десятки часов будут проверять в рамках десятка минут
- обратную связь не дают практически никогда (тем самым не уважая время человека, который хуярил N вечеров за счёт свободного времени)
- как написали в этом топане, даже круче - могут не смотреть резюме до того, как тестовое будет сделано

по критериям оценки, отдельная весёлая залупа:
- любой код можно обосрать, далее простые примеры
- применение шаблонов один проверяющий может одобрить (т.к. сам гиканутый и ёбу дался при прочтении александреску)
- другой может посчитать, что применение шаблонов в конкретном месте запутывает код, делает его неподдерживаемым и т.п.
- один может словить инфаркт при наличии голого указателя, другой будет считать применение умных указателей не к месту/чрезмерным
- наличие в узком месте применения паттернов одним программистом может быть принято на ура, другой посчитает, применение в конкретных местах неуместным
- всегда есть неопределимая грань между кодом, написанным супероптимально/оптимизированно (и соответственно утяжелена читаемость и возможность сопровождения) и с написанием читаемого кода / кода, который можно написать быстро
- и подобного до бесконечности

соответственно, написать так, чтобы понравилось проверяющей стороне невозможно в принципе, поскольку критериев оценки никто не выдаёт, у каждого программиста свой взгляд на то, как писать правильно. и похоже, что серьёзно к этому не подходят (т.е. чтобы иметь определённый список критериев, что такое хорошо, а что плохо, с выдачей этого списка человеку, который будет делать тестовое). выполнить задание полностью, которое отвечает самой задаче - роль этого незначительна, далее будет неуловимый субъективный фактор, ну и фактор того, что всем похуй или того, что на вакансию уже нашли человека, а ты запасной, который скорее всего не понадобится и т.п.

более прошаренные чуваки, которых я почитал после этого случая, которые хуячат собеседования писали примерно одно и тоже = тестовое = пошла компания нахуй. по их мнению, время, которое тратится на тестовое задание намного проще и эффективнее тратить на сами собеседования у разных работодателей. т.е. то же двухнедельное задание это в идеале 10 дней разных собеседований. само же выполнения тестового оценивается рандомно и чаще это просто потерянное время. офк для джунов это не действительно, челикам без опыта всё же придётся делать тестовые.

при вручении тестового задания (те 3 задачи) я после такого опыта ориентировал, что длинные задачи делать не буду (ну а теперь вообще никакие, только если не попросит кто-то уровня faang, но не уверен, что когда-либо захочу туда, лучше подрочить литкод / почитать теорию за это же время или сходить на собес). хрюша с последнего тестового сказал, что некоторые делали те 3 задачи за 45 минут)). на что я подловился, а затем увяз в том, что 3я задачу не понимал как сделать с нужной сложностью, а когда есть что-то такое, что неизвестно, интересно понять и сделать.

есть ещё момент, что если видишь задачу и там что-то необычное для себя, то байтишься на то, чтобы втащить. поэтому если дефаться от задач, то "ну я посмотрю и решу делать или нет", может вылиться фактически в "о, я такое вижу в 1й раз, интересно сделать. или о я чёт не понимаю, как тут сделать в рамках указанной сложности, было бы неплохо разобраться как". правильный деф - сорян, тестовые не делаю.

не знаю кто дочитал стену текста, но думаю это прям пиздатое объяснение, почему тестовые задания зло. не утверждаю, что такой опыт и выводы являются истиной, но по крайней мере по своему опыту я рассматриваю это явление под таким углом.

нормально ты им 2d редактор на халяву доработал)

[madvlaydin]

Grohuf написал 5 минут назад:

Ну тестовая задача на 2 недели - это сразу нахуй идут.

так тебе никто не скажет, что тестовое на 2 недели; просто скинут - типо делай, потом позыркаем

 

по итогу правда получается такая залупа, что о тебе забывают, и потом уже за тебя говорит твоё тестовое

и если настроение и проверяющего такое себе, то он кинет залупу типо что за мудак писал этот код? нахоой нам такие не нужны

 

 

[Vova]

madvlaydin написал 1 минуту назад:

Grohuf написал 9 минут назад:

Ну тестовая задача на 2 недели - это сразу нахуй идут.

так тебе никто не скажет, что тестовое на 2 недели; просто скинут - типо делай, потом позыркаем

 

по итогу правда получается такая залупа, что о тебе забывают, и потом уже за тебя говорит твоё тестовое

и если настроение и проверяющего такое себе, то он кинет залупу типо что за мудак писал этот код? нахоой нам такие не нужны

 

 

 

Типичная хуйня это сказать что тестовое на 4 часа а на деле там даже их интерфейс не компилится

Исключением являют тесты где время замеряется в браузере

[Grohuf]

madvlaydin написал 15 минут назад:

так тебе никто не скажет, что тестовое на 2 недели; просто скинут - типо делай, потом позыркаем

Ну то, что скинул ололошка - это ебаный пиздец. Я за пару дней точно не сделаю.

[Kant]

да я бы сказал, что за 2 недели до рабочего состояния, это он быстро сделал

 

[Grohuf]

Я к тому, что сразу видно, что эта залупа надолго. Кто ее делать будет, кроме стажеров? Ох, wait…

[Olololnet]

Grohuf написал 26 минут назад:

Я к тому, что сразу видно, что эта залупа надолго. Кто ее делать будет, кроме стажеров? Ох, wait…

 

Olololnet написал 1 час назад:

надо сказать, это была не задача "ну сделай нам тестовое, потом приходи на 1ю встречу" это было уже после того, как я прошёл у них 1й этап собеса - там сидело 3 или 4 начальника отделов, кадровик, на все вопросы я ответил норм, держался легко, плюс рассказал свой опыт, на что мне сказали - ок. затем мне прислали тестовое.

да, не написал, что это на ведущего был собес.

 

в топане, видимо округлили и обобщили моё неумение на тайминг решать юзлесную хуету до начинающего джуна без опыта. это, очень мягко говоря, не так :)

 

позже будет время, напишу ещё про недавний звонок с яндекса, тоже много забавного. но 2 стены за 1 день жирно