Программирование[10]

Vova написал 6 минут назад:

Странно что они ушли от собственного статик анализатора и лексик анализатора и начали юзать clangd clang-tidy и прочие clang продукты

JS Кодеров больше чем C++ кодеров. Я не удивлюсь если еще и с учетом питонистов больше будет.

Начинаем херачить на JS?

Ну и ты жопу с пальцем сравниваешь. Но каким образом  clang-tidy связан с тем что gcc предпочтительнее не ясно.

Olololnet написал 12 минут назад:

робот а ты не мог бы не писать по нескольку сообщений за 2 секунды? склеивай редактированием что ли

Все претензии к дефрелю

Grohuf написал 1 минуту назад:

Vova написал 14 минут назад:

GoldRobot написал 16 минут назад:

Vova написал 17 минут назад:

 

Для меня очевидно что sizeof(std::string) должно быть то же что и sizeof(std::vector)

 

Есть такая хуйня которой C++ следует называется zero-cost abstractions

 

24 это zero-cost а 32 это уже нихуя не zero-cost как и 8 тк там вообще одна лишняя индерекция что долбаебизм тотал

Не понял, чего тебе не нравится? 8 - это указатель плюс размер в 32 битной системе, либо указатель на шаренный ресурс в 64 битной системе. 32 - это значит в реализации хранятся короткие строки непосредственно внутри std::string (такую реализацию видел в MSVC)

Речь о 64 битной

Мне не нравится что 32 а не 24 тк все что нужно это указатель размер и капасити и 24 байт более чем хватит для коротких строк

С помощью gcc можно скомпилировать код на Windows? (без всяких хуйни типа mingw64)

GoldRobot написал 4 минуты назад:

Но каким образом  clang-tidy связан с тем что gcc предпочтительнее не ясно.

А что ты ожидаешь что есть какой-то комитет который объективно тебе скажет что gcc предпочтительнее или наоброт?

Очевиндно это все относительно субъективно

Но то что clang щас разрабатывается куда активнее и крупные компании его супортят больше щас это факт

Vova написал 1 минуту назад:

Мне не нравится что 32 а не 24 тк все что нужно это указатель размер и капасити и 24 байт более чем хватит для коротких строк

А разве в божественном кланге не 32?

Ну и по C++20 фичам gcc отстает от clang

Grohuf написал 3 минуты назад:

С помощью gcc можно скомпилировать код на Windows? (без всяких хуйни типа mingw64)

 

А с помощью clang?

Vova написал Только что:

Но то что clang щас разрабатывается куда активнее и крупные компании его супортят больше щас это факт

Факт, не спорю.

Но ты нам пытаешься доказать факт "гцц говно, все должны на кланге быть".

И к слову, баг который мы в gcc нашли пофиксили буквально за день. Это не активная разработка?

https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=100862

GoldRobot написал 6 минут назад:

Vova написал 11 минут назад:

Мне не нравится что 32 а не 24 тк все что нужно это указатель размер и капасити и 24 байт более чем хватит для коротких строк

А разве в божественном кланге не 32?

https://wandbox.org/

У gcc было 8 те один блять указатель на другую структуру Я не знаю как там имплементировано но либо size() не константная операция либо две индерекции

А теперь 32 епта

У clang всегда 24

GoldRobot написал 3 минуты назад:

Vova написал 7 минут назад:

Но то что clang щас разрабатывается куда активнее и крупные компании его супортят больше щас это факт

Факт, не спорю.

Но ты нам пытаешься доказать факт "гцц говно, все должны на кланге быть".

 

И к слову, баг который мы в gcc нашли пофиксили буквально за день. Это не активная разработка?

https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=100862

Короче я натыкался на баги gcc это факт

Очевидно они не на поверхности а дикие edge кейсы поэтому привести не могу Сорян

Но еще больше меня бесит что там где Clang выдает предсказуемый варнинг или ошибку компиляции или рантайм эксепшн GCC молчаливо дает тебе UB тк стандарт позволяет

строка толще на заготовленный буфер для small string optimisation, который union с полем size

буфер на создании, по крайней мере на gcc 6.3 = 16

соответственно этого нет в векторе

Grohuf написал 15 минут назад:

Что-то не въехал. Почему это undefined behavior? Я бы еще понял, если бы был i++

вот и я не ебу. тут вроде нечему считаться как-то по-другому

Vova написал 5 минут назад:

А теперь 32 епта

 

У clang всегда 24

https://godbolt.org/z/7Per7qrn3

Точно?

Кто-то меня наебывает. Ты или годболт?

Vova написал 8 минут назад:

Но еще больше меня бесит что там где Clang выдает предсказуемый варнинг или ошибку компиляции или рантайм эксепшн GCC молчаливо дает тебе UB тк стандарт позволяет

wall

Olololnet написал 3 минуты назад:

соответственно этого нет в векторе

Спасибо я вкурсе

Только 24 байта уже более чем достаточно для стринги длинной минимум 16 а то и больше

Я почитал - потому что вычисление i + 1 всегда делается по порядку выполнения операций, а запись нового значения в i - это сайд эффект и может быть сделан позже. В результате в выражении имеем две записи в i, которые могут быть сделаны в разном порядке.

GoldRobot написал 1 минуту назад:

Vova написал 10 минут назад:

А теперь 32 епта

 

У clang всегда 24

https://godbolt.org/z/7Per7qrn3

Точно?

Кто-то меня наебывает. Ты или годболт?

 

Vova написал 10 минут назад:

Но еще больше меня бесит что там где Clang выдает предсказуемый варнинг или ошибку компиляции или рантайм эксепшн GCC молчаливо дает тебе UB тк стандарт позволяет

wall

Хз кто обманывает

Идите нахуй с вашими компиляторами

Vova написал 2 минуты назад:

 

 

Идите нахуй с вашими компиляторами

Я не хочу тебя расстраивать но...

https://wandbox.org/permlink/7ya3etHKnvC90ni5

А не это я не переключил компилятор

Olololnet написал 19 часов назад:

меня недавно на собесе удивило, дал мне собеседующий кучу небольших задач и попросил не комментировать их на тему "так писать нельзя". что мне показалось дико удивительным, яснейший же хуй, что код из примера или который демонстрирует только какую-то идею будет ужат и с хуйнёй. но как видно, уже троим из топана на удивление не стало очевидно, что приведённый код демонстрирует только идею/не продакшен код/ужат только для демонстрации возврата ссылки на толстый объект.

я тебе нассал в рот с учётом того, что это демонстрация

то что ты там высрал просто ни в какие ворота не лезет, полная хуета

@Drakonian

ну чё как,

линейку первого курса победил чтобы свою хуету решить за полином?

или решил таки хуимплексом обмазаться чтобы быстрее стало из-за константы перед полиномом, или (во что я не верю, т.к. ты идиот) решил использовать то что у тебя задача с сильно ограниченными входными данными?

А вот и реальный разьебщик пришел

Vova написал 49 минут назад:

 

Хз кто обманывает

 

Идите нахуй с вашими компиляторами

У коллеги на арче тож 32

E1azor написал 47 минут назад:

Olololnet написал 20 часов назад:

меня недавно на собесе удивило, дал мне собеседующий кучу небольших задач и попросил не комментировать их на тему "так писать нельзя". что мне показалось дико удивительным, яснейший же хуй, что код из примера или который демонстрирует только какую-то идею будет ужат и с хуйнёй. но как видно, уже троим из топана на удивление не стало очевидно, что приведённый код демонстрирует только идею/не продакшен код/ужат только для демонстрации возврата ссылки на толстый объект.

Показать больше  

я тебе нассал в рот с учётом того, что это демонстрация

то что ты там высрал просто ни в какие ворота не лезет, полная хуета

 

 

 

 

 

@Drakonian

ну чё как,

линейку первого курса победил чтобы свою хуету решить за полином?

 

или решил таки хуимплексом обмазаться чтобы быстрее стало из-за константы перед полиномом, или (во что я не верю, т.к. ты идиот) решил использовать то что у тебя задача с сильно ограниченными входными данными?

 

У меня есть рабочий код, а у тебя кроме пиздежа чето есть чепушила?