[CHESS] Турнир претендентов

[ikmor]

Cryless написал 17 минут назад:

При просчете следующего хода шахматист не видит окончания завершения партии

это кто тебе сказал такое?

[dreamer]

Cryless написал 21 минуту назад:

gireslav написал 53 минуты назад:

Cryless написал 1 час назад:

Как смотрите на утверждение, что в шахматах присутствует элемент удачи?

нету там никакой удачи чел.

твоя удача за доской может быть только в том, что соперник будет невнимателен и пропустит правильный ход, зазевается. На этом твоя удача в шахматах заканчивается

о. Оппонент.

 

При просчете следующего хода шахматист не видит окончания завершения партии, соответственно при выборе из нескольких альтернатив ему может повезти выбрать заведомо удачную или выбрать заведомо неудачную.

чел, ты правильно пишешь, но это относится только к играм с неполной информацией, ты делаешь предположения, выбираешь оптимальную на твой взгляд стратегию и садишься в ожидание, а дальше как повезет

но шахматы игра с полной информацией, то есть решают только твои аналитические навыки, так что сорри, но мимо

[Cryless]

ikmor написал 2 минуты назад:

Cryless написал 20 минут назад:

При просчете следующего хода шахматист не видит окончания завершения партии

это кто тебе сказал такое?

если бы это было не так, уже была бы известна последовательность ходов приводящая к гарантированном выигрышу или гарантированной ничье. 

dreamer написал 2 минуты назад:

но шахматы игра с полной информацией, то есть решают только твои аналитические навыки, так что сорри, но мимо

ну с какой полной, если шахматист может просчитать до н-го хода - не дальше, так как он ограничен по времени.

dreamer написал 3 минуты назад:

выбираешь оптимальную на твой взгляд стратегию и садишься в ожидание, а дальше как повезет

ну вот так примерно у шахматистов, он может посчитать, что он и его соперник будет делать следующие н ходов, а дальше как повезет.

 

Еще раз, если бы Шахматы была игрой с полной информацией, то нужно было бы всего навсего заучить все варианты ходов для гарантированной победы или ничьи.

Но насколько я знаю, компьютеры еще не досчитали.

 

Так что так или иначе, элемент удачи при выборе хода присутствует в некоторых ситуациях

[dreamer]

я не из башки взял, это конкретная терминология теории игр

https://ru.wikipedia.org/wiki/Игра_с_полной_информацией

если хочешь спорить с академическими пажилыми зиготами, то я пасс, просто держу в курсе

а если бы шахматист мог просчитать все до конца партии, то это была бы игра с совершенной информацией кста

Изменено 26 ноября 2021 пользователем dreamer

[ikmor]

Cryless написал 8 минут назад:

если бы это было не так, уже была бы известна последовательность ходов приводящая к гарантированном выигрышу или гарантированной ничье. 

все люди ошибаются, но это не значит, что шахматисты не могут просчитать до голых королей)

И да, основная проблема - это ограничение времени. И тут тебе подсказывает опыт какие именно ходы нужно считать, а какие нет.

Более того, считается вовсе не до окончания партии, а до позиции, которую ты можешь однозначно оценить (хотя бы на уровне "финальная позиция лучше стартовой"). Правильно оценить тебе тоже помогает онли скилл и опыт.

 

Изменено 26 ноября 2021 пользователем ikmor

[Дэфрэл]

предоставь дефеницию удачи

лукс лайк, ты пытаешься втереть удачу как рандом, но рандома нет, а следовательно и такой удачи

а если чел, выбрал неверную стратегию на 10 ходов, удача подвела? ну может, но такое

дальнеший дискас вообще бессмыслен, я полностью закрыл вопрос

[dreamer]

просто чтобы внести ясность - игра с полной информацией не означает, что она полностью детерминирована, то есть на любой стадии можно сделать точное решение о результате партии, это только значит, что ты в курсе всех прошлых и настоящих ходов соперника(ов) и правил игры

например в нардах есть кубики, то есть элемент удачи, но игра все равно с полной информацией

 

[Cryless]

dreamer написал 6 минут назад:

я не из башки взял, это конкретная терминология теории игр

https://ru.wikipedia.org/wiki/Игра_с_полной_информацией

если хочешь спорить с академическими пажилыми зиготами, то я пасс, просто держу в курсе

а если бы шахматист мог просчитать все до конца партии, то это была бы игра с совершенной информацией кста

 

а в чем мне спорить с этой статьей?

 

Для большинства из них, однако, алгоритм выигрыша или гарантированной ничьей неизвестен: хотя теоретически он существует и может быть найден, на практике дерево вариантов слишком велико, чтобы его можно было построить и проанализировать за приемлемое время.

 

Соответственно при выборе из нескольких равназначных вариантов ты можешь выбрать более удачный, другое дело, что ты сам так сказать выбираешь, а не на голову тебе это падает как в покере пятая карта.

Тем не менее, можно ли называть выбор в ситуации неокончательной определенности удачным или нет?

Я это к чему.

Желаю Яну Непомнящему делать удачные ходы.

[dreamer]

Cryless написал Только что:

Тем не менее, можно ли называть выбор в ситуации неокончательной определенности удачным или нет?

конечно можно, можно что угодно назвать чем угодно, но суть в том, что в шахматах ты не падаешь в мат ожидание на ривер, потому что обладаешь полнотой информации, как и твой соперник, если ты сделал неправильное решение - это можно назвать и удачей, и божьим промыслом и приказом израиля, но факт в том, что принял решение это ты и только ты, зная все условия

[Дэфрэл]

бля чел

ну ты зачем продолжаешь, ты просто подменяеншь понятия так, как удобно тебе и пытаешься это скормить

Cryless написал 2 минуты назад:

Соответственно при выборе из нескольких равназначных вариантов ты можешь выбрать более удачный правильный

ну и нахуя нужно оперировать понятием удача в таком случае?

[Cryless]

dreamer написал 2 минуты назад:

онечно можно, можно что угодно назвать чем угодно, но суть в том, что в шахматах ты не падаешь в мат ожидание на ривер, потому что обладаешь полнотой информации, как и твой соперник, если ты сделал неправильное решение - это можно назвать и удачей, и божьим промыслом и приказом израиля, но факт в том, что принял решение это ты и только ты

с этим согласен

dreamer написал 2 минуты назад:

зная все условия

с этим нет

Дэфрэл написал 2 минуты назад:

ну и нахуя нужно оперировать понятием удача в таком случае?

как ты определишь более правильный, если не знаешь к чему он точно приведет?

[Дэфрэл]

в смысле не знаешь, ты знаешь к какой он позиции приведёт, анализ получившейся позиции это НЕ удача

[ikmor]

Ну на самом деле есть элемент удачи в одном случае:
когда ты выбираешь из равнозначных вариантов (условно первый ход d4 или е4), а соперник твой один вариант анализировал дома 5 часов подряд, а второй всего час.

Но при этом тебе еще и неизвестны его предпочтения/подготовка. 

Дальше онли скилл

Изменено 26 ноября 2021 пользователем ikmor

[Cryless]

Дэфрэл написал Только что:

в смысле не знаешь, ты знаешь к какой он позиции приведёт, анализ получившейся позиции это НЕ удача

ты просчитал два варианта, оба приводят вроде бы к позиции приемлимой, дальше считать времени нет да и голова уже устала, ты просчитал уже на много ходов вперед несколько разных вариантов

Выбрать один из них или продолжать считать дальше?

[dreamer]

в родной прошивке у человеков нет навыков прозрения будущего и 20 ядерного процессора, поэтому детерминировать шахматы как ты хочешь не получится, тем более что с этой задачей пока не способны справиться даже супер компудахтеры

это же игра лол, она должна быть интересной, что-то я не вижу чемпионатов мира по крестикам-ноликам 3х3, как думаешь почему?))

[Fisura]

Я не силен в этом, но подскажите, если 2 одинаковых проги, типо дип блю, будут играть друг против друга, то полюбэ ничья будет, или как это работает, где ваще можно почитать про это7

[Cryless]

ikmor написал 1 минуту назад:

Ну на самом деле есть элемент удачи в одном случае:
когда ты выбираешь из равнозначных вариантов (условно первый ход d4 или е4), а соперник твой один вариант один ход анализировал дома 5 часов подряд, а второй всего час.

Но при этом тебе еще и неизвестны его предпочтения/подготовка. 

Дальше онли скилл

да, чем больше скилл у игроков, тем меньше приходится говорить об удачных или нет ходах

Например в дебютах до 17 или скольки ходов все уже точно просчитано и зивестно

[Дэфрэл]

Cryless написал 1 минуту назад:

Дэфрэл написал 3 минуты назад:

в смысле не знаешь, ты знаешь к какой он позиции приведёт, анализ получившейся позиции это НЕ удача

ты просчитал два варианта, оба приводят вроде бы к позиции приемлимой, дальше считать времени нет да и голова уже устала, ты просчитал уже на много ходов вперед несколько разных вариантов

Выбрать один из них или продолжать считать дальше?

чел ты не одупляешь

рЕально

ты просто игнорируешь ВСЁ, что тебе пишут, нахуй ты ввязался в этом, если ТЕ похуй, доказать кому-то что-то? ну у тебя не получается, тебе все пишут, что ты не прав, признавать, что ты не прав ты не хочешь, вотс зе поинт?

[Cryless]

dreamer написал 2 минуты назад:

в родной прошивке у человеков нет навыков прозрения будущего и 20 ядерного процессора, поэтому детерминировать шахматы как ты хочешь не получится, тем более что с этой задачей пока не способны справиться даже супер компудахтеры

это же игра лол, она должна быть интересной, что-то я не вижу чемпионатов мира по крестикам-ноликам 3х3, как думаешь почему?))

все верно

И пока игра не будет детерминирована в той или иной степени удача в сложных ситуация игрокам нужна.

[Regulator]

Cryless написал 4 минуты назад:

Дэфрэл написал 6 минут назад:

в смысле не знаешь, ты знаешь к какой он позиции приведёт, анализ получившейся позиции это НЕ удача

ты просчитал два варианта, оба приводят вроде бы к позиции приемлимой, дальше считать времени нет да и голова уже устала, ты просчитал уже на много ходов вперед несколько разных вариантов

Выбрать один из них или продолжать считать дальше?

Чел ты долбаеб