Программирование[11]

[DANIS[Oo]]

ShadesOfGrey написал Только что:

DANIS[Oo] написал 7 минут назад:

ShadesOfGrey написал 16 минут назад:

DANIS[Oo] написал 1 час назад:

да и вообще, в здравом уме идти в тестеры, это просто  нужно быть мазохистом, как подумаю, что там нужно один и тот же документ гонять под сотню раз, проверяя валидацию полей при разных условиях - мне просто плохо становится

а в момент разработки ты не тем же самым занимаешься? или нахуячил модуль на тыщу строк, и скармливаешь его рукотестерам?

Довольно сложно пытаться что-то объяснить по этому поводу не вдаваясь в подробности, но в общих чертах - работа тестеровщика, зачастую, бывает ужасно монотонной, и это происходит сильно чаще, чем у разработчика. Если бы разработчик делал все то, что затем сделает тестер, то тестер, наверняка, не нужен был бы.

имхо свежий взгляд больше плюс, чем минус, и отказываться от него стоит только прям если совсем бюджет поджимает

 

когда тз достигает больших размеров, вероятность проебаться в каком-то моменте весьма велика, а тут тебе по крайней мере протыкают функционал и заметят что-то (но это тоже не факт)

ну, к примеру, часть моей работы заключается в написании скриптов, которые затем аналитики используют в нужных местах, но иногда они их могут переиспользовать не совсем по месту, и тестер это выловит, задача мне вернется, я перепишу, верну задачу аналитику, он исправит (а может еще где-то допустит ошибку, и по итогу, не исправит), а тестер это опять проверит и вернет, а потом опять и опять. к тому же я могу это сделать безболезненно локально или применив какие-то инструменты, а тестер должен прогнать весь сценарий на стенде.Плюс тестер будет проверять вне зависимости - есть там баг или нет.

[iMbanana]

ну кстати
тестирование дот ком помогло мне найти работу первую, не знаю кто там и че плюется

[madvlaydin]

DANIS[Oo] написал 1 час назад:

ShadesOfGrey написал 1 час назад:

DANIS[Oo] написал 1 час назад:

ShadesOfGrey написал 1 час назад:

DANIS[Oo] написал 2 часа назад:

да и вообще, в здравом уме идти в тестеры, это просто  нужно быть мазохистом, как подумаю, что там нужно один и тот же документ гонять под сотню раз, проверяя валидацию полей при разных условиях - мне просто плохо становится

а в момент разработки ты не тем же самым занимаешься? или нахуячил модуль на тыщу строк, и скармливаешь его рукотестерам?

Довольно сложно пытаться что-то объяснить по этому поводу не вдаваясь в подробности, но в общих чертах - работа тестеровщика, зачастую, бывает ужасно монотонной, и это происходит сильно чаще, чем у разработчика. Если бы разработчик делал все то, что затем сделает тестер, то тестер, наверняка, не нужен был бы.

имхо свежий взгляд больше плюс, чем минус, и отказываться от него стоит только прям если совсем бюджет поджимает

 

когда тз достигает больших размеров, вероятность проебаться в каком-то моменте весьма велика, а тут тебе по крайней мере протыкают функционал и заметят что-то (но это тоже не факт)

ну, к примеру, часть моей работы заключается в написании скриптов, которые затем аналитики используют в нужных местах, но иногда они их могут переиспользовать не совсем по месту, и тестер это выловит, задача мне вернется, я перепишу, верну задачу аналитику, он исправит (а может еще где-то допустит ошибку, и по итогу, не исправит), а тестер это опять проверит и вернет, а потом опять и опять. к тому же я могу это сделать безболезненно локально или применив какие-то инструменты, а тестер должен прогнать весь сценарий на стенде.Плюс тестер будет проверять вне зависимости - есть там баг или нет.

прикол тестировщика именно в том и заключается, если на проекте зрелое отношение к тестированию, то ты получаешь на выходе человека, который один из немногих кто секёт, как и что у тебя работает в связке

 

не раз наталкивался на ситуацию, когда разработчик на проекте дольше меня работает, но в душе не ебёт как работает какой-то модуль (большинство модулей) в системе, а тестировщику придётся так или иначе через все хэпи пасы пройти и в голове выстроить взаимосвязи, хотя бы поверхностно

 

особенно забавно наблюдать ситуацию, когда старые разработчики хуесосят новых, что те ни мерж реквесты не смотрят, ни код не пытаются нормально писать

[DANIS[Oo]]

madvlaydin написал 1 минуту назад:

DANIS[Oo] написал 1 час назад:

ShadesOfGrey написал 1 час назад:

DANIS[Oo] написал 1 час назад:

ShadesOfGrey написал 1 час назад:

DANIS[Oo] написал 2 часа назад:

да и вообще, в здравом уме идти в тестеры, это просто  нужно быть мазохистом, как подумаю, что там нужно один и тот же документ гонять под сотню раз, проверяя валидацию полей при разных условиях - мне просто плохо становится

а в момент разработки ты не тем же самым занимаешься? или нахуячил модуль на тыщу строк, и скармливаешь его рукотестерам?

Довольно сложно пытаться что-то объяснить по этому поводу не вдаваясь в подробности, но в общих чертах - работа тестеровщика, зачастую, бывает ужасно монотонной, и это происходит сильно чаще, чем у разработчика. Если бы разработчик делал все то, что затем сделает тестер, то тестер, наверняка, не нужен был бы.

имхо свежий взгляд больше плюс, чем минус, и отказываться от него стоит только прям если совсем бюджет поджимает

 

когда тз достигает больших размеров, вероятность проебаться в каком-то моменте весьма велика, а тут тебе по крайней мере протыкают функционал и заметят что-то (но это тоже не факт)

ну, к примеру, часть моей работы заключается в написании скриптов, которые затем аналитики используют в нужных местах, но иногда они их могут переиспользовать не совсем по месту, и тестер это выловит, задача мне вернется, я перепишу, верну задачу аналитику, он исправит (а может еще где-то допустит ошибку, и по итогу, не исправит), а тестер это опять проверит и вернет, а потом опять и опять. к тому же я могу это сделать безболезненно локально или применив какие-то инструменты, а тестер должен прогнать весь сценарий на стенде.Плюс тестер будет проверять вне зависимости - есть там баг или нет.

прикол тестировщика именно в том и заключается, если на проекте зрелое отношение к тестированию, то ты получаешь на выходе человека, который один из немногих кто секёт, как и что у тебя работает в связке

 

не раз наталкивался на ситуацию, когда разработчик на проекте дольше меня работает, но в душе не ебёт как работает какой-то модуль (большинство модулей) в системе, а тестировщику придётся так или иначе через все хэпи пасы пройти и в голове выстроить взаимосвязи, хотя бы поверхностно

 

особенно забавно наблюдать ситуацию, когда старые разработчики хуесосят новых, что те ни мерж реквесты не смотрят, ни код не пытаются нормально писать

тут все вытекает из друг друга. к примеру, почему старые хуесосят новых разрабов? так потому что если ты апрувнул пул реквест, ты типа подтвердил, что все ок, но как ты можешь подтвердить, что все ок, если ты вообще не в курсе, как работает данный сервис, что это за модельки там катаются, и что вообще происходит? получается, что ты можешь проверить только то, что человек не накосячил в самом синтаксисе языка.

Офк, тестер будет знать больше про проект в целом (как оно работает снаружи), чем какой-то определенный разработчик из какой-то там команды (если он не тим лид или сеньор-помидор, со старта проекта), потому что, опять же, тестер ведет сценарий по всей системе, а разраб барахтается в своей луже, разраб может переписать и отрефакторить огромный кусок кода, и его работа будет удачной, если тестер даже не почувствует изменений. 

К тому же, разработчик, обычно, занимается конкретной задачей, к нему придет что-то в виде чего-то, и должно произойти то-то и то-то, и при этом может быть столько подводных камней, нужно столько всего учесть, что ты просто потратишь все свои когнитивные ресурсы на разбор задачи, а там уже некст таски на тебе висят, да и не всегда разработчику нужно знать, что там происходит дальше.

Этот пробел можно частично закрыть какими-нибудь тех демо, которые могут проводиться на весь персонал проекта, но это зависит от того, как будут выстроены процессы

[iMbanana]

в некоторых местах пулл реквесты называют мерж реквестами

бегите нахуй с таких мест

[Finesku]

iMbanana написал 7 минут назад:

в некоторых местах пулл реквесты называют мерж реквестами

бегите нахуй с таких мест

те у кого хостинг на гитлабе или о чем ты

[GoldRobot]

Что такое пул реквест

Это типа нельзя спулить с репозитория новые изменения без разрешения? Ебать жоско вас безопасники ебут конечно.

Изменено 24 сентября 2022 пользователем GoldRobot

[Kant]

тоже всегда очень долго пытался понять, какого хуя мердж реквесты гитхаб называет пулл реквестами

[13uRn1nG]

Есть только два гендера

 

iMbanana написал 2 часа назад:

в некоторых местах пулл реквесты называют мерж реквестами

бегите нахуй с таких мест

 

Kant написал 6 минут назад:

тоже всегда очень долго пытался понять, какого хуя мердж реквесты гитхаб называет пулл реквестами

[Kant]

не ну вот когда мердж реквест то всё понятно

ты реквестишь мейнтейнера замерджить в мастер твою ветку

 

а с пулл реквестом что блять

гит пулл нихуя не мержит разные ветки, он только ориджин с локальной веткой мерджит после фетча

и то этот мердж всегда должен быть фастфорвардным, или у тебя мать сдохнет за то что ты что-то закоммитил в мастер без мерджреквеста

 

 

хотя ладно, конкретно в случае гитхаба это имеет смысл, тк там тебе форкать репу надо для того чтобы мердж добавить во что-нибудь опенсорсное

но во всех остальных случаях это бред ебаный так называть, в том числе мерджи внутри репы

Изменено 24 сентября 2022 пользователем Kant

[UglyBastard]

Kant написал 4 минуты назад:

не ну вот когда мердж реквест то всё понятно

ты реквестишь мейнтейнера замерджить в мастер твою ветку

 

а с пулл реквестом что блять

гит пулл нихуя не мержит разные ветки, он только ориджин с локальной веткой мерджит после фетча

и то этот мердж всегда должен быть фастфорвардным, или у тебя мать сдохнет за то что ты что-то закоммитил в мастер без мерджреквеста

> гит пулл нихуя не мержит разные ветки

> он только [ветку в] ориджин с локальной веткой мерджит после фетча

 

Собственно в гитхабе ты пушишь изменения через создание собственного репозитория так что в каком-то плане всё верно

[JuJeu]

Kant said 22 hours ago:

тоже всегда очень долго пытался понять, какого хуя мердж реквесты гитхаб называет пулл реквестами

на всех нормальных платформах PR. только уникумы с гитлаба используют MR.

[UglyBastard]

На всех нормальных платформах change и patchset  если вы поняли о чем речь то

[Vova]

Pull requests let you tell others about changes you've pushed to a branch in a repository on GitHub

 

Меня обного интересует почему сука pull request а не push

[madvlaydin]

Vova написал 26 минут назад:

Pull requests let you tell others about changes you've pushed to a branch in a repository on GitHub

 

Меня обного интересует почему сука pull request а не push

запрос на втягивание моих изменений

[ural1qqq]

ну что пацаны git осваиваем да 

 

в эпоху когда люди, благодаря bpms начинают автоматизировать процессы так:

 

парни разбираются почему pull а не push 

 

мда... и это разработчики из гугла...

Изменено 26 сентября 2022 пользователем ural1qqq

[ShadesOfGrey]

и нахрена она наушники на глаза одела?

Изменено 26 сентября 2022 пользователем ShadesOfGrey

[ural1qqq]

скоро также будем все здесь. Эпоха наступила. 

[Vova]

ural1qqq написал 21 минуту назад:

ну что пацаны git осваиваем да 

 

в эпоху когда люди, благодаря bpms начинают автоматизировать процессы так:

 

парни разбираются почему pull а не push 

 

мда... и это разработчики из гугла...

 

 

Кстати из интересного:

 

Гугл генерирует модицикафии в PR/MR по комментам к этому PR/MR типо рефакторинг кода переименовывание и тд все что попросят с помощью нейросетей

[hira88]

Vova написал 1 час назад:

Гугл генерирует модицикафии в PR/MR по комментам к этому PR/MR типо рефакторинг кода переименовывание и тд все что попросят с помощью нейросетей

Ничего не понял.

Как будто сленг ММОшников прочитал.

 

модицикафии - что?

PR/MR - ?

комментам - сленг

типо - сленг

рефакторинг - англицизм

и тд - знаки препинания

все что попросят с помощью нейросетей - кто попросит? что попросит? ты маркетолог?