Две гвоздики

Я считаю, что в идеальном варианте* абсолютная монархия - это наилучшая форма правления

 

 

*под идеальным вариантом подразумевается идеальный монарх

а что помешает идеальному монарху нести добро людям при конституционной монархии?

Зачем лишаться полноты власти, если ты и так идеален?  :NYdunno:

идеальный монарх, стремящийся к абсолютной власти уже не идеален

Абсолютная власть сама по себе не есть зло.

Идеальный монарх, который осознал свою идеальность может любыми путями достигать абсолютной власти - это все оправдано его идеальностью

ставлю сотку на то, что адольф шилькгрубер размышлял именно так

Я считаю, что в идеальном варианте* абсолютная монархия - это наилучшая форма правления

 

 

*под идеальным вариантом подразумевается идеальный монарх

а еще с идеальным народом, идеальными пони, идеальными законами и со всем всем идеальным. с такой хуйней любое правление будет идеальным, долбоеб.

Принцесса Селестия одобряет :NYbuba:

две гвоздики под окном срали позво вечерОм  :NYnate:

Занимательный математический кургинян продолжается

Сталин !=(не равен) Гитлеру, потому что коммунизм != фашизму

отсюда я делаю вывод, что

Елизавета II >(лучше) Екатерины Великой, потому что конституционная монархия > абсолютной монархии

 

 

блять, кургинян действительно охуенный мужик, на основании его хуеты можно доказать все что угодно 

все верно, но докажи сперва вот этот моментик.

конституционная монархия вполне неплохо существует в наше время, а абсолютная не смогла ответить на вызов времени и пошла пиздой. Я просто волшебник!

и это достаточное условие, что бы доказать, что абсолютная лучше конституционной?

а форму правления мы рассматриваем в отрыве от населения государства и его свойств или нет?

во первых конституционная > абсолютной, во вторых разумеется да, рассматривается идеализированная градация форм правления. Понятно, что если твоя воображаемая страна состоит из мародеров и убийц, то введенеием некоей проекции гуманистического общества ты не решишь сиюминутных проблем и диктат будет поэффективнее, но за диктатом должна прийти более прогрессивная модель. Соот-но диктат хуже этой проекции.

я не понимаю как "плохость" и "хорошесть" чего либо можно обсуждать, при этом не говоря относительно кого мы проводим измерение.

кто является субьектом?  для кого что-то получше, а что-то похуже, что-то поэффективнее, а что-то попрогрессивнее?

единственный субъект, для которого абсолютная монархия лучше конституционной - это сам монарх, я не понимаю с чем тут спорить вообще, тебе просто попиздеть хочется?

Что же лучше - гос-во, в котором вся власть фактически сосредоточена в руках одного человека или гос-во, в котом правит балом закон?

Ты нашу конституцию читал например? Она не самая идеальная, но подойдет. Вот берем ее за основу и рассматриваем два вариант - конституция есть высший закон и конституция есть подтирка. В первом варианте ты какой-никако человек, во втором собака. Внимание вопрос - какому субъекту кроме монарха выгоден второй вариант?

ну если рассматривать идеальную модель, то такому субъекту как все население страны выгодней неограниченный монарх.

монарх ограниченный конституцией по факту не ограничен если он идеальный. Конституция есть страховка, не более того.

а я думаю, что суть конституции - быть гондоном.

подстаховывает ли гандон?

ну да, подстраховывает.

а ощущения такие же?

ага, блядь конечно, идентичные нахуй.

 

так что я за секс без гандонов, я как опытный альфа всегда знаю когда надо вытащить и спустить на лицо, как и знаю то, в каких баб хуй лучше вообще не совать.

 

надеюсь мой яркий пример доказал тебе почему конституционная монархния - форма правления для сыкливых слабаков и прочих омег.

у меня в доме живет тройка суперальф, которые сейчас живут за мерзкими блядьми и воспитывают умственно-отсталых детей. Надеюсь мой яркий пример бла бла бла

у меня в доме живет тридцать говноомег, которые дворники и безработные, ПРИ ЭТОМ У ВСЕХ СПИД И ГЕПАТИТ *НЕ ПОМНЮ КАКАЯ ТАМ САМАЯ СТРАШНАЯ БУКВА*

что ТЕПЕРЬ скажешь?

 

я имею ввиду, что для муслимов мб абсолютная монархия и лучше, чем конституционная

зависит от конкретного случая, в общем сказать нельзя

Я считаю, что в идеальном варианте* абсолютная монархия - это наилучшая форма правления

 

 

*под идеальным вариантом подразумевается идеальный монарх

а что помешает идеальному монарху нести добро людям при конституционной монархии?

Зачем лишаться полноты власти, если ты и так идеален?  :NYdunno:

идеальный монарх, стремящийся к абсолютной власти уже не идеален

Абсолютная власть сама по себе не есть зло.

Идеальный монарх, который осознал свою идеальность может любыми путями достигать абсолютной власти - это все оправдано его идеальностью

ставлю сотку на то, что адольф шилькгрубер размышлял именно так

 

В том-то и все дело: он ошибался.

 

Просто представь ситуацию, при которой вся полнота власти в руках одного идеального человека. Ты абсолютно уверен, что он абсолютно честен, абсолютно мудр и так далее. Что тебя не устроит в таком случае?

Занимательный математический кургинян продолжается

Сталин !=(не равен) Гитлеру, потому что коммунизм != фашизму

отсюда я делаю вывод, что

Елизавета II >(лучше) Екатерины Великой, потому что конституционная монархия > абсолютной монархии

 

 

блять, кургинян действительно охуенный мужик, на основании его хуеты можно доказать все что угодно 

все верно, но докажи сперва вот этот моментик.

конституционная монархия вполне неплохо существует в наше время, а абсолютная не смогла ответить на вызов времени и пошла пиздой. Я просто волшебник!

и это достаточное условие, что бы доказать, что абсолютная лучше конституционной?

а форму правления мы рассматриваем в отрыве от населения государства и его свойств или нет?

во первых конституционная > абсолютной, во вторых разумеется да, рассматривается идеализированная градация форм правления. Понятно, что если твоя воображаемая страна состоит из мародеров и убийц, то введенеием некоей проекции гуманистического общества ты не решишь сиюминутных проблем и диктат будет поэффективнее, но за диктатом должна прийти более прогрессивная модель. Соот-но диктат хуже этой проекции.

я не понимаю как "плохость" и "хорошесть" чего либо можно обсуждать, при этом не говоря относительно кого мы проводим измерение.

кто является субьектом?  для кого что-то получше, а что-то похуже, что-то поэффективнее, а что-то попрогрессивнее?

единственный субъект, для которого абсолютная монархия лучше конституционной - это сам монарх, я не понимаю с чем тут спорить вообще, тебе просто попиздеть хочется?

Что же лучше - гос-во, в котором вся власть фактически сосредоточена в руках одного человека или гос-во, в котом правит балом закон?

Ты нашу конституцию читал например? Она не самая идеальная, но подойдет. Вот берем ее за основу и рассматриваем два вариант - конституция есть высший закон и конституция есть подтирка. В первом варианте ты какой-никако человек, во втором собака. Внимание вопрос - какому субъекту кроме монарха выгоден второй вариант?

ну если рассматривать идеальную модель, то такому субъекту как все население страны выгодней неограниченный монарх.

монарх ограниченный конституцией по факту не ограничен если он идеальный. Конституция есть страховка, не более того.

а я думаю, что суть конституции - быть гондоном.

подстаховывает ли гандон?

ну да, подстраховывает.

а ощущения такие же?

ага, блядь конечно, идентичные нахуй.

 

так что я за секс без гандонов, я как опытный альфа всегда знаю когда надо вытащить и спустить на лицо, как и знаю то, в каких баб хуй лучше вообще не совать.

 

надеюсь мой яркий пример доказал тебе почему конституционная монархния - форма правления для сыкливых слабаков и прочих омег.

у меня в доме живет тройка суперальф, которые сейчас живут за мерзкими блядьми и воспитывают умственно-отсталых детей. Надеюсь мой яркий пример бла бла бла

у меня в доме живет тридцать говноомег, которые дворники и безработные, ПРИ ЭТОМ У ВСЕХ СПИД И ГЕПАТИТ *НЕ ПОМНЮ КАКАЯ ТАМ САМАЯ СТРАШНАЯ БУКВА*

что ТЕПЕРЬ скажешь?

воооооооот и пошла рочина излюбленная риторика, наконец-то сел на своего конька, привел аналогию - получил в ответ другую аналогию, но вместо того чтобы вернуться к исходной теме пошел обсуждать дальше свою ебань

Меня вполне устроила твоя метафора с альфами и омегами, я вполне доступно тебе пояснил, что иногда лучше обойтись без самоуверенности и подстраховаться, вроде все понятно, но неееееееет. У кургиняна такой же пиздец, две минуты по теме и час двадцать ебалы, поменьше вкалывай себе его внутривенно, дурно влияет.

из диалога илзе и рочи осознал, что роча не совсем адекватный молодой человек, с фантастическим видением на мир и невероятными попытками доказать свою правоту, приводя просто сногшибатильные доводы, которые в рассмотрении в другой плоскости, можно легко повернуть против него самого.

 

да у муслимов по определению не может быть нормального государства, они в 2011 году друг друга камнями забивают, один тот факт, что они там ссут в золотые унитазы, не делает их общество эталонным

Я считаю, что в идеальном варианте* абсолютная монархия - это наилучшая форма правления

 

 

*под идеальным вариантом подразумевается идеальный монарх

а что помешает идеальному монарху нести добро людям при конституционной монархии?

Зачем лишаться полноты власти, если ты и так идеален?  :NYdunno:

идеальный монарх, стремящийся к абсолютной власти уже не идеален

Абсолютная власть сама по себе не есть зло.

Идеальный монарх, который осознал свою идеальность может любыми путями достигать абсолютной власти - это все оправдано его идеальностью

ставлю сотку на то, что адольф шилькгрубер размышлял именно так

 

В том-то и все дело: он ошибался.

 

Просто представь ситуацию, при которой вся полнота власти в руках одного идеального человека. Ты абсолютно уверен, что он абсолютно честен, абсолютно мудр и так далее. Что тебя не устроит в таком случае?

твоя наивность и глупость. на остальное похуй.

Занимательный математический кургинян продолжается

Сталин !=(не равен) Гитлеру, потому что коммунизм != фашизму

отсюда я делаю вывод, что

Елизавета II >(лучше) Екатерины Великой, потому что конституционная монархия > абсолютной монархии

 

 

блять, кургинян действительно охуенный мужик, на основании его хуеты можно доказать все что угодно 

У Екатерины сиськи больше :NYbuba:

из диалога илзе и рочи осознал, что роча не совсем адекватный молодой человек, с фантастическим видением на мир и невероятными попытками доказать свою правоту, приводя просто сногшибатильные доводы, которые в рассмотрении в другой плоскости, можно легко повернуть против него самого.

У Екатерины сиськи больше

Я считаю, что в идеальном варианте* абсолютная монархия - это наилучшая форма правления

 

 

*под идеальным вариантом подразумевается идеальный монарх

а что помешает идеальному монарху нести добро людям при конституционной монархии?

Зачем лишаться полноты власти, если ты и так идеален?  :NYdunno:

идеальный монарх, стремящийся к абсолютной власти уже не идеален

Абсолютная власть сама по себе не есть зло.

Идеальный монарх, который осознал свою идеальность может любыми путями достигать абсолютной власти - это все оправдано его идеальностью

ставлю сотку на то, что адольф шилькгрубер размышлял именно так

 

В том-то и все дело: он ошибался.

 

Просто представь ситуацию, при которой вся полнота власти в руках одного идеального человека. Ты абсолютно уверен, что он абсолютно честен, абсолютно мудр и так далее. Что тебя не устроит в таком случае?

Все устроит, будет у него дома лежать листовки с законами, которые он должен будет хотябы обсуждать предже чем нарушать и хуй с ним. Просто мне будет не очень кайфово когда этот мудрец придет и выпилит всю мою семью во блага народа, пусть хоть посоветуется  :NYdunno:

Я считаю, что в идеальном варианте* абсолютная монархия - это наилучшая форма правления

 

 

*под идеальным вариантом подразумевается идеальный монарх

а что помешает идеальному монарху нести добро людям при конституционной монархии?

Зачем лишаться полноты власти, если ты и так идеален?  :NYdunno:

идеальный монарх, стремящийся к абсолютной власти уже не идеален

Абсолютная власть сама по себе не есть зло.

Идеальный монарх, который осознал свою идеальность может любыми путями достигать абсолютной власти - это все оправдано его идеальностью

ставлю сотку на то, что адольф шилькгрубер размышлял именно так

 

В том-то и все дело: он ошибался.

 

Просто представь ситуацию, при которой вся полнота власти в руках одного идеального человека. Ты абсолютно уверен, что он абсолютно честен, абсолютно мудр и так далее. Что тебя не устроит в таком случае?

Все устроит, будет у него дома лежать листовки с законами, которые он должен будет хотябы обсуждать предже чем нарушать и хуй с ним. Просто мне будет не очень кайфово когда этот мудрец придет и выпилит всю мою семью во блага народа, пусть хоть посоветуется  :NYdunno:

а если он придет выпиливать твою семью для исключительного 100% блага для остальных (бля, кстати весьма на правду похоже :NYxd:), а конституция ему этого не даст?

ты сам патриот или только о своей семье думаешь?

из диалога илзе и рочи осознал, что роча не совсем адекватный молодой человек, с фантастическим видением на мир и невероятными попытками доказать свою правоту, приводя просто сногшибатильные доводы, которые в рассмотрении в другой плоскости, можно легко повернуть против него самого.

ок, ты добился своего, тебя заквотили

теперь с чувством выполненного долга можешь проследовать в сторону детородного органа из этого топика

Идеальному монарху лучше знать, кого выпиливать. Он это сделает только в случае КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ :NYbuba:

Я считаю, что в идеальном варианте* абсолютная монархия - это наилучшая форма правления

 

 

*под идеальным вариантом подразумевается идеальный монарх

а что помешает идеальному монарху нести добро людям при конституционной монархии?

Зачем лишаться полноты власти, если ты и так идеален?  :NYdunno:

идеальный монарх, стремящийся к абсолютной власти уже не идеален

Абсолютная власть сама по себе не есть зло.

Идеальный монарх, который осознал свою идеальность может любыми путями достигать абсолютной власти - это все оправдано его идеальностью

ставлю сотку на то, что адольф шилькгрубер размышлял именно так

 

В том-то и все дело: он ошибался.

 

Просто представь ситуацию, при которой вся полнота власти в руках одного идеального человека. Ты абсолютно уверен, что он абсолютно честен, абсолютно мудр и так далее. Что тебя не устроит в таком случае?

Все устроит, будет у него дома лежать листовки с законами, которые он должен будет хотябы обсуждать предже чем нарушать и хуй с ним. Просто мне будет не очень кайфово когда этот мудрец придет и выпилит всю мою семью во блага народа, пусть хоть посоветуется  :NYdunno:

а если он придет выпиливать твою семью для исключительного 100% блага для остальных (бля, кстати весьма на правду похоже :NYxd:), а конституция ему этого не даст?

ты сам патриот или только о своей семье думаешь?

конечно мне важнее моя семья, в чем вопрос? Патриотизм и начинается с семьи, я не понял как ты ставитшь знак "или" между этими понятиями. Как раз в видаке, который вы тут скинули, первую минуту минаев и выясняет у кургиняна что же важнее и тот строит ебанутую противоречащую самой себе цепочку  :NYdunno:

Идеальному монарху лучше знать, кого выпиливать. Он это сделает только в случае КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ :NYbuba:

ну он уже подефолту не может быть идеальным правителем, что за хуйню ты несешь. Он может и знает КАК ЛУЧШЕ, но кому нужен идеальный правитель, который может тебя выебать в очко без объяснения причин и возможности на защиту  :NYdunno: Идеальный правитель не заключается только в том, что он знает как лучше. Таких знатоков за каждый век по две штуки, все они кончили хуевасто и знамениты как пробитые тираны

Я считаю, что в идеальном варианте* абсолютная монархия - это наилучшая форма правления

 

 

*под идеальным вариантом подразумевается идеальный монарх

Ну и мечтай об идеальном мире, где солнышко весело смеется, а монархи не какаюткакают бабочками.

из диалога илзе и рочи осознал, что роча не совсем адекватный молодой человек, с фантастическим видением на мир и невероятными попытками доказать свою правоту, приводя просто сногшибатильные доводы, которые в рассмотрении в другой плоскости, можно легко повернуть против него самого.

ок, ты добился своего, тебя заквотили

теперь с чувством выполненного долга можешь проследовать в сторону детородного органа из этого топика

спасибо за разрешение, но я вынужден отказаться.