Тема советов и обсуждения книг.

помню в 3ем классе мама надо мной стояла, смотрела как я делаю уроки, сгибала в коленях правую ногу и упиралась ступней на ляжку левой

стояла так часами

а я делал уроки

а она смотрела

с тех пор я разучился учиться

зато научился не учиться

и поумнел

гл хф

за этот вопроса могут дать бан на 7дней. Ответь лучше сам

отвечаю:

да

Советую Грега Игана "Карантин" люто бешено доставляет...

зависимости никакой офк

Пиздец, пытался прочесть канта (критика чистого разума),приобщится к элите так сказать,буксую на первой странице .

Ну и изложение,так тяжело вникать.

кто-то элита, а кто-то масса

Мягкий знак в окончаниях глаголов

задаете глаголу вопрос, если в вопросе будет мягкий знак, то он будет и в глаголе

<...приобщится к элите, так сказать...>

ЧТО СДЕЛАТЬ?

приобщитЬся к элите, так сказать

Дал день для лучшего освоения Канта.

Пиздец, пытался прочесть канта (критика чистого разума),приобщится к элите так сказать,буксую на первой странице .

Ну и изложение,так тяжело вникать.

Кант пишет очень адекватно, не самый понятный философ, но точно выше среднего. Просто без базы начинать изучать немецкий идеализм, конечно, сложно. Если база есть, то Кант должен заходить сравнительно гладко.

Ну я бы так не сказал. Может он и не использует слишком много непонятных понятий, но вот строение слова и предложения любого заставят раза два абзац или страницу перечитывать.

Ну я бы так не сказал. Может он и не использует слишком много непонятных понятий, но вот строение слова и предложения любого заставят раза два абзац или страницу перечитывать.

Чей перевод читал?

Я уже и не помню, на втором курсе это было

я ваще редко читаю первоисточники, как правило лекции (етц) каких нибудь пиздатых чуваков о них. Потом, если возникнет потребность, уже могу открыть текст.

Ну речь идет разумеется о ребятах, творивших до девятнадцатого века

я ваще редко читаю первоисточники

Ты о философии говоришь или о психологии?

Ну ты же понимаешь, что уже не просто симулякру употребляешь, а симуляцию симулякры?

Блин, Сенеку и Платончика грех не читнуть

меня больше интересует чем он обуславливает пиздатость этих "пиздатых чуваков"

Ну, очевидно, признание их трудов в мире.

я ваще редко читаю первоисточники

Ты о философии говоришь или о психологии?

учитывая тот факт, что вся психология до конца 19 века - это философия, то, конечно про философию. но в любом случае предпочитаю читать по возможности "о чьем-то труде", потому что у авторов таких книг, как правило, эрудиция значительно шире моей.

я ваще редко читаю первоисточники

Ты о философии говоришь или о психологии?

учитывая тот факт, что вся психология до конца 19 века - это философия, то, конечно про философию

Вопрос в том - что ты ищешь, а не что написано. Если ты читаешь с целью ознакомиться с истоками психологии, то подход оправдан, если ты хочешь изучить философию автора, то подход плох.

Ну, очевидно, признание их трудов в мире.

Скорее, полагаюсь, на собственные ощущения от прочтения. Я могу отличить хуету от вещи достойной.

В голопендрос с вас. Так почитаешь, аж гордость берет, что я знаком с такими людьми:)