Тема советов и обсуждения книг.

я ваще редко читаю первоисточники

Ты о философии говоришь или о психологии?

учитывая тот факт, что вся психология до конца 19 века - это философия, то, конечно про философию

Вопрос в том - что ты ищешь, а не что написано. Если ты читаешь с целью ознакомиться с истоками психологии, то подход оправдан, если ты хочешь изучить философию автора, то подход плох.

Я после новогоднего загула не очень хорошо соображаю, но тем не менее

Я читаю "о ком-то в чьем-то изложении", в тех случаях, когда мне откровенно не хватает бекграунда и эрудиции, чтобы понимать суть. Часто важны бывают культурные реалии, автобиографические факты, и прочие предтечи и альма матеры, которых я не знаю, а тот, кто посвятил изучению Гегеля пол жизни, знает. И тут важный нюанс - я не отождествляюсь с позицией комментатора, и не принимаю чье-то изложение Гегеля за истину в последней инстанции.

Конечно же, если ты хочешь изучать философию конкретного автора, то очень глупо читать все об этом авторе, кроме самого автора. Просто меня интересует именно эволюция философии, миропонимание человека в его динамике, поэтому читаю я философские первоисточники как правило в тех случаях, когда автор хороший стилист (Ницше, Шопенгауэр) или когда мне ну просто хочется прочитать (Платон, например)

Ну ты же понимаешь, что уже не просто симулякру употребляешь, а симуляцию симулякры?

 

Блин, Сенеку и Платончика грех не читнуть

симулякр - это слово для онанистов, которые дрочат на себя в зеркало, когда рассказывают о прочитанном другому онанисту, который ждет своей очереди, чтобы подрочить на себя в зеркало

Ясно, ну это все дефолт. Я просто подумал, что ты парню посоветовал типа свой подход: "читай критику". Иначе не очень понимаю к чему ты об этом заговорил

Ну, очевидно, признание их трудов в мире.

 

Скорее, полагаюсь, на собственные ощущения от прочтения. Я могу отличить хуету от вещи достойной.

Ага, тут значит твой достаточно развит, чтобы оценить, а вот самому читать - ой, да есть умнее.

А, да я просто так заговорил. Нащупал дао разговора и пошло-поехало

Ну, очевидно, признание их трудов в мире.

 

Скорее, полагаюсь, на собственные ощущения от прочтения. Я могу отличить хуету от вещи достойной.

Ага, тут значит твой достаточно развит, чтобы оценить, а вот самому читать - ой, да есть умнее.

Я, конеш, понимаю, что такие тонкие нюансы, возможно, ты не способен уловить

Но именно так, господь наш Иисус Христос вложил в меня чудотворную способность отличать говно от годноты, но забыл вложить весь бекграунд, необходимый для понимания всей философской литературы

Хуйню несешь пиздец

Как ты отличить качество рассуждений какого-то ученого, если все, что у тебя есть в запасе - мне понравилось или не понравилось. Годноту он отличает от не годноты, пездос.

ты кретин хавк. если ты не понимаешь значения слов - ты смотришь в словарь. не понимаешь какой-нибудь исторический пример или что-то типа того - ты читаешь про это. в противном случае как ты собираешься влиять на свою эрудицию и свой бэкграунд?

Хуйню несешь пиздец

 

Как ты отличить качество рассуждений какого-то ученого, если все, что у тебя есть в запасе - мне понравилось или не понравилось. Годноту он отличает от не годноты, пездос.

Очень просто, при помощи второго закона диалектики Гегеля - "количество переходит в качество".

Я так много качественно рассуждал, что теперь всегда могу отличить плохое рассуждение от хорошего. Начни рассуждать качественно и у тебя тоже получится!

ты кретин хавк. если ты не понимаешь значения слов - ты смотришь в словарь. не понимаешь какой-нибудь исторический пример или что-то типа того - ты читаешь про это. в противном случае как ты собираешься влиять на свою эрудицию и свой бэкграунд?

Уважаемые знатоки! Прочтите послание уважаемого Nas7y.

Перед тем, как задать вам вопрос, я продолжу пример Nas7y.

... А если ты не понимаешь Канта - ты читаешь про него.

А теперь, внимание, вопрос!

Отсосал ли настя хуй?

да я в которой раз говорю что это ебануться надо всех эти артефакты читать. они мало того что жили, так их даже переводили на русский язык еще задолго до того как вымерли динозавры, а люди перестали подтираться мокрой соломой. Это конечно личное дело каждого и каждый дрочит как хочет, но кичиться тем, что наворачивал какую-то древнюю хуету это хэзэ. как бы для души - пожалуйста. но прочтение философа из бочки не делает тебя неебаться умником в философском плане и в плане литературного сатисфекшена я это отношу к девиациям, пусть даже и к более уместным, чем увлечение фентези во взрослом возрасте.

делез и фром

пиздеть лень)))

ну ты откровенную хуйню написал. бэкграунда ему ебать не хватает. эрудиции не хватает. соси там ок

да я в которой раз говорю что это ебануться надо всех эти артефакты читать. они мало того что жили, так их даже переводили на русский язык еще задолго до того как вымерли динозавры, а люди перестали подтираться мокрой соломой. Это конечно личное дело каждого и каждый дрочит как хочет, но кичиться тем, что наворачивал какую-то древнюю хуету это хэзэ. как бы для души - пожалуйста. но прочтение философа из бочки не делает тебя неебаться умником в философском плане и в плане литературного сатисфекшена я это отношу к девиациям, пусть даже и к более уместным, чем увлечение фентези во взрослом возрасте.

делез и фром

пиздеть лень)))

Я не знаю относишь ли ты, к примеру, Платона к "артефакты читать. они мало того что жили, так их даже переводили на русский язык еще задолго до того как вымерли динозавры", но его любой диалог почитать полезнее чем 99% написанного человеками после него.

ага бля, в оригинале и особенно про любовь

Тоже и с литературой - после "Дон Кихота" даже читать нечего, без приколов.

ага бля, в оригинале и особенно про любовь

В оригинале все здешние умники способны читать максимум Шоу и Джека Лондона. Может быть кто-то еще Бальзака. А для того чтобы выучить древнегреческий нужно потратить лет 6 жизни.

В оригинале все здешние умники способны читать максимум Шоу и Джека Лондона. Может быть кто-то еще Бальзака. А для того чтобы выучить древнегреческий нужно потратить лет 6 жизни.

зато какой крутой выебон стоит в перспективе)

Тоже и с литературой - после "Дон Кихота" даже читать нечего, без приколов.

а после Уорхола стало бессмысленным рисовать картины, если без приколов

Все, вопрос снят.

бля хотел выучить испанский чтобы телочек цеплять, но для самообучения я слишком недисциплинированный а для курсов слишком бедный (ПИЗДЕЦ АНИ ДАРАГИЕ Я ВАМ ДОЛОЖУ)

Я тебе с уверенностью скажу, что никто не станет тратить несколько лет жизни, чтобы потом был повод выебнуться. Да и ваще не понял к чему ты этот разговор завел.

Про "Дон Кихота" толстовато, Акадыч.

Ну я конечно гиперболизирую, но суть то ясна - там столько всего, что большая половина XX века - неудачное переписывание основных и побочных тем в Сервантеса.

Просто для справки прочитайте наново, не думаю, что в школе осилили, так вы там такое найдете, что сами охуеете, а это 1600 год.

да я в которой раз говорю что это ебануться надо всех эти артефакты читать <ваша оценка не есть некоторая данность, которая является мерой всех вещей и от того, что вы лишний раз о ней напомните, она не станет таковой>. они мало того что жили, так их даже переводили на русский язык еще задолго до того как вымерли динозавры, а люди перестали подтираться мокрой соломой <И ЧЕ? МАМКА ТВОЕЙ МАМКИ ТВОЕЙ МАМКИ ТВОЕЙ МАМКИ ТОЖЕ НЕБОСЬ ТАК ЖИЛА>. Это конечно личное дело каждого и каждый дрочит как хочет, но кичиться тем, что наворачивал какую-то древнюю хуету это хэзэ <"Ради китча" - это не единственный мотив, который движет человеком; не существует абсолютного мерила, которое утверждало бы, что кичиться x лучше, чем кичиться y, это социально конструируемый феномен, и любой человек может стать законодателем новой моды.>как бы для души - пожалуйста <СПАСИБО, БРАТАН, ЧТО ПОЗВОЛИЛ>. но прочтение философа из бочки не делает тебя неебаться умником <А еще не делает меня выше на десять сантиментров, не убирает пуза и не позволяет дышать под водой. И ЧЕ?> в философском плане и в плане литературного сатисфекшена я это отношу к девиациям < ЛИТЕРАТУРНОГО ОСКАРА ЕМУ>, пусть даже и к более уместным, чем увлечение фентези во взрослом возрасте.

делез и фром

пиздеть лень)))

Я тут бухаю самогоныч с кандидатом философских наук, он любезно прокомментировал пост.

Капслоком идут мои скромные дополнения.

Я тебе с уверенностью скажу, что никто не станет тратить несколько лет жизни, чтобы потом был повод выебнуться. Да и ваще не понял к чему ты этот разговор завел.

 

Про "Дон Кихота" толстовато, Акадыч.

Чесслово, некоторые всю свою жизнь кладут на то, чтобы их мамка похвалила

Это уже было в симпсонах.