Последняя прочитанная книга. Том 3.

Он себе налегке позволяет полностью отбросить момент фройдизма в творчестве Кафки

а, ты говоришь про любовь кафки к фрейду

я думал ты осуждаешь дядю вову за то, что тот неприелет фрейда

я не знаю кого там кафка любил((

кафка увлекался фрейдом что ли?

 

И про превращение говори где там иисус. Ты же сказал во всем творчестве он есть. Или только в процессе?

Да никто друг друга не любит, ебать ты тупой. Набоков не любит фройдизм, хотя сам всеми идеями и пользовался. Конец.

Я говорил, что нить религиозности есть во всех произведениях Кафки, а не о Иисусе как личности. Научись наконец читать то, что тебе пишут, чтобы больше я тебе все по два раза не писал.

ну а кафка че, при чем здесь фрейдизм с ним? потрудись объяснить.

кафка увлекался фрейдом

или кто-то считает его произведения пронизанными фрейдом?

научись блять излагать свои мысли, у тебя неоправданное высокомерие

какой же ты мерзкий человек все-таки. даже противно

ну ту самую нить в превращении покажи

ты видать все его 50 рассказов еще читал, коли знаешь про эти нити

Довольно сотрясать воздух, встретитесь на доске, там и будет ясно - кто умнее

кайзерок умнее))

нашел, по всей видимости, тот ВОЗМУТИТЕЛЬНЫЙ с точки зрения академика абзац! прошу, читаем.

Прежде чем говорить о «Превращении», я хочу отмежеваться от двух воззрений. Я хочу отмежеваться от идеи Макса Брода относительно того, что для понимания Кафки надо исходить из категорий святости, а отнюдь не литературы. Кафка был прежде всего художником, и, хотя можно утверждать, что каждый художник в некотором роде святой (я сам это очень ясно ощущаю), я не согласен с тем, что в творчестве Кафки просматриваются религиозные мотивы. Также я хочу отвергнуть фрейдистскую точку зрения. Биографы-фрейдисты, вроде Нидера (Neider, The Frozen Sea, 1948) утверждают, например, что «Превращение» произросло из сложных отношений Кафки с отцом и из чувства вины, не покидавшего его всю жизнь; они утверждают далее, будто в мифологической символике дети представлены насекомыми, — в чем я сомневаюсь, — и будто Кафка изобразил сына жуком в соответствии с фрейдистскими постулатами. Насекомое, по их словам, как нельзя лучше символизирует его ощущение неполноценности рядом с отцом. Но в данном случае меня интересует жук, а не книжные черви, и этот вздор я отметаю. Сам Кафка весьма критически относился к учению Фрейда. Он называл психоанализ (я цитирую) «безнадежной ошибкой» и теории Фрейда считал очень приблизительными, очень грубыми представлениями, не отражающими в должной мере ни деталей, ни, что еще важнее, сути дела. Так что фрейдистским подходом я пренебрегу еще и по этой причине и сосредоточусь на художественной стороне.

Сильнейшее влияние на Кафку оказал Флобер.

и действительно, набочелло отбрасывает за ненадобностью фрейда и религию, но, В ОПРАВДАНИЕ НАБОКОВА, хочется сказать, что, лично я, например, не вижу ничего плохого в том, чтобы взглянуть на, затертого до дыр кафку, свежим взглядом! что он, собственно говоря, и делает!

тем более, что если читать далее, то там превращение рассматривается, можно сказать, исключительно в литературных рамках.

то-есть психоанализ и религия действительно отброшены...

ИТАК ВОПРОС

что же в этом такого плохого? ведь это же свежо... разве нет?

п.с.

<...(я сам это очень ясно ощущаю) ...>

^это ли не выебон?! =D

Ну ладно, раз не я, так ты заомнел обрыдло и при этом лишний раз доказал его поверхностную начитанность

серые кардиналы раздела))))

Авич, вот серьезно, тебе не жалко тратить такую кучу времени на поверхностный серфинг того, о чем идет беседа, ради того, чтобы вставить умные(исключительно на твой взгляд) пять копеек и почувствовать мифическую элитарность? Ты как при назначении модерастом так и щас полемизируешь строго в ключе предисловия книг(в лучшем случае), не целесообразнее ли тратить свое время на глубину, а не подпиздунчики? Мы все равно знаем, что ты глупец, выхлоп нулевой

О, псы прибежали, прочь отсюда, смерды.

и, кстати, перечитывал недавно выкладки из колонки бука (ТОЛЬКА НЕ В ЛИЦО, ПАРНИ) (изданные под названием записки старого козла)

и нашел забавную хуйню

зарубите себе на носу, не читайте Маркса, редкостное дерьмо, изучайте дух. Маркс – это лишь танки на улицах Праги, не скатитесь на эту дорожку, пожалуйста, перво-наперво почитайте Селина, лучший писатель последних двух тысячелетий, туда же и «Посторонний» Камю. «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», весь Кафка, все книги неизвестного писателя Джона Фанте, рассказы Тургенева, избегайте Фолкнера, сторонитесь Шекспира и бойтесь Джорджа Бернарда Шоу – самый огромный мыльный пузырь нашей эпохи, поистине виртуозное дерьмо с невероятными политическими и литературными связями, из молодых разве что Хемингуэй имел перед собой такую же вымощенную дорожку и так же лизал жопу по первому свистку, но разница между Хемингуэем и Шоу в том, что Хэм написал несколько отличных вещей на старте, а Шоу всю жизнь кропал совершенно бессмысленные и глупые мили писанины.

и что-то как-то слабовато

но за то, что открыл (лично для меня, во всяком случае) селина, думаю, можно простить такого рода узколобость

и с хэма в голос, впрочем как всегда

феномен селина через бука вообще заслуживает диссера, если бы не американский бум на бука после смерти, то селина до сих пор читали бы только филологи

Бук пиздат) я просрал свою книгу записок старого козла так и не прочитав(((

Красиво стелит. Но он совершенно не разбирается в русской литературе. Единственный минус

феномен селина через бука вообще заслуживает диссера, если бы не американский бум на бука после смерти, то селина до сих пор читали бы только филологи

бля, дико плюсую, илзян

напиши дипломную по этому поводу

Он вообще не сильно разбирался в литературе, за что ему мой пролетарский рэспэкт, никаких лингвистических выебонов, никаких десятиуровневых аллюзий, пять из которых на личное невротическое восприятие, короче правильный пацан, закрытый для мадератара напрочь

феномен селина через бука вообще заслуживает диссера, если бы не американский бум на бука после смерти, то селина до сих пор читали бы только филологи

 

бля, дико плюсую, илзян

напиши дипломную по этому поводу

И кто такой этот фанте и сколько он заплатит буку? Кстати про селина услышал от никонова

И кто такой этот фанте и сколько он заплатит буку? Кстати про селина услышал от никонова

ты вообще как к никонову?

Вы пытаетесь завлечь меня читать Буковскиса? Нет, нет и еще раз нет!

И кто такой этот фанте и сколько он заплатит буку? Кстати про селина услышал от никонова

ты вообще как к никонову?

альфик, подмастерье жаринова (!а это нихуя себе!) выдал, что у селина кроме путешествия и читать-то нечего((

это меня ранило, богом клянусь

Причем услышал я не у того никона, о котором ты подумал.

Давите сейчас дружненько забудем о Вадиме селине, иначе бук будет нам не очень признателен

Причем услышал я не у того никона, о котором ты подумал.

офк о лехе - ты к нему положительно ведь?

я просто решил заморочиться на жизненном пути маяковского (по приколу) и помню у никонова была серия передач о жизни разных поэтов, причем в пиздатом таком режиме он о них пиздел. о есенине помню давным давно еще смотрел и понравилось)