Кинообъедки

Адидаши сучонок, напиши по сабжу что-нибудь.

Ну если серьезно, ваши аргументы применимы, если сравнивать школьный возраст (10-14 лет) и 20+. Все-таки к этому времени человек уже взрослеет и духовно и физически (кроме сыновей фрезеровщиков офк). А вообще, никто не мешает пересматривать фильмы и в 40 лет.

То есть ты считаешь, что человек развивается до 20 лет? А потом что? Как тогда объяснить перемену точки зрения по тому или иному вопросу?

Мы приобретаем опыт и на его же основе развиваемся. Ты можешь спорить сколько хочешь, но это так, такова природа человека.

Но, разумеется, можно сказать : "Я развиваюсь до 20 лет, а потом нет." И ты будешь прав, потому что после этого ты действительно перестанешь развиваться.

А если действительно серьёзно, то подобные "аргументы" могут применять только недалёкие люди. По-настоящему.

 

История стара как мир. Не имея должной подготовки, образования, опыта, одним словом тезауруса, а так же будучи недостаточно эмпатически развитыми, такие вот ребята пробуют посмотреть/почитать/послушать/етк что-то серьёзное.

Естественно ничего не понимают.

Далее они пытаются понять, возможно читают пояснения других людей (который обычно старше их), поражаются тому, что те что-то смогли понять там, где они сами не смогли, и делают вывод (классическая логическая ошибка), что понять это произведение можно только повзрослев, только в каком-то определённом возрасте, только получив тот самый эфемерный "жизненный опыт".

Далее (здесь ещё одна логическая ошибка, которая вытекает из предыдущей) они начинают считать, что не только они, но и никто другой в их возрасте понять произведение не в состоянии (ну сами же они не смогли, значит и другие не должны, ёпт).

На выходе имеем то, что имеем.

 

Обычно ещё эта история случается в "раннем университетском" возрасте, как раз тогда, когда формируется устойчивое мировоззрение индивида. В школе-то учились не очень, больше в дотан играли, чем книжки читали и на уроки ходили, а в условные 16-20 лет начинают мысли о смысле жизни накатывать, хочется мир познать, ответы найти.

 

Это всё больше ко второму относится, жопа-то на самом деле не так уж и плох и совсем не безнадёжен.

Почему ты так уверен что я говорю эти слова, не вкладывая никакого смысла и не понимая, что говорю? Не торопись, в жизни это пригодится.

То есть вы действительно считаете, что жизненный опыт не влияет на восприятие и мыслительные процессы? Речь идет же не о том, можно ли смотреть или нельзя, а о том, сколько вы вынесете опыта из просмотра для себя. В 20 лет ты обратишь внимание на одни аспекты, в 40 на другие (если конечно развитие проходило без нарушений).

И вы серьезно считаете, что можете понять какие-то идеи максимально широко в свои 20-25 лет?

долбоеб что ли? идея в том, что фильмы могут восприниматься по-разному в зависимости от возраста, но это не значит, что их не надо смотреть, а во-вторых кардинальных отличий не будет.

 

теперь назови мне идею, которую я не пойму максимально широко в свои 25 лет может быть, если бы я глушил яжку все эти годы, я бы чего-то не понял, но человек, имеющий высшее образование и выросший в нормальной семье в 25 лет уже способен понять все, тем более, что мы живем в век интернета, вся информация пиздец как доступна, тупыми в наше время могут быть только ленивые люди.

 

повторюсь, жизненный опыт - аргумент бабки в метро или твоего отца с завода, который ничего не добился в жизни, но хочет, чтобы его уважали, пожил типа много.

Я вообще-то об этом и говорил, а то, что не надо смотреть, я не говорил, это ты придумал.

И ты тоже отбрасываешь то, чем постоянно пользуешься. Мы в процессе жизнедеятельности получаем опыт, интерпритируем его и делаем выводы. На основе этого формируются взгляды установки и т.д. И здесь главное не его объем, а сама интерпретация, какую пользу мы вынесли из этого опыта.

Я не говорил, что после 20 человек не развивается, не надо перевирать мои слова. Я хочу сказать, что в возрасте 20+ человек достигает того уровня, когда может смотреть фильмы "не для всех", понимать их и составлять собственное мнение. Но офк, есть и всякие дличи, мнение которых ограничивается фразами типа "нудное говно для хипстеров".

И я не спорю, что с возрастом это мнение может меняться.

кино это развлечение.

выдавать его за искусство или еще хуже за *обожемой глубокий смысл, трудно понять, не для всех* это удел людишек, которые не понимают положение вещей.

 

Хотят устраивать пидрильно-хипстерские фестивали в подвалах с просмотром европоейского дерьма - вперед! Но не нужно вешать ярлык *ахуенности* на это дерьмо.

 

*понимать глубокий смысл* нужно не в кино, а в науках и денежках. умники с айфоном и укороченным штанишками, смотрящие европейское, смысловое дерьмо, могут выебать сами себя в жопу, такие они ахуенные.

Если это твое мнение, это не значит, что это так. Мы можем что угодно рассматривать с любой точки зрения, и если человек видит в кинематографе искусство, то это будет для него искусством.

Кстати, а что такое реальное положение вещей, очень интересно.

Я не говорил, что после 20 человек не развивается, не надо перевирать мои слова. Я хочу сказать, что в возрасте 20+ человек достигает того уровня, когда может смотреть фильмы "не для всех", понимать их и составлять собственное мнение. Но офк, есть и всякие дличи, мнение которых ограничивается фразами типа "нудное говно для хипстеров".

И я не спорю, что с возрастом это мнение может меняться.

Значит, я немного не так тебя понял.

Ну если серьезно, ваши аргументы применимы, если сравнивать школьный возраст (10-14 лет) и 20+. Все-таки к этому времени человек уже взрослеет и духовно и физически (кроме сыновей фрезеровщиков офк). А вообще, никто не мешает пересматривать фильмы и в 40 лет.

То есть ты считаешь, что человек развивается до 20 лет? А потом что? Как тогда объяснить перемену точки зрения по тому или иному вопросу?

Мы приобретаем опыт и на его же основе развиваемся. Ты можешь спорить сколько хочешь, но это так, такова природа человека.

Но, разумеется, можно сказать : "Я развиваюсь до 20 лет, а потом нет." И ты будешь прав, потому что после этого ты действительно перестанешь развиваться.

Перемена точки зрения происходит от появления новых фактов, это вообще не зависит от возраста, никто не говорит, что человек перестает развиваться после 20 лет. Просто нет ничего такого, что понял бы 40-летний человек и не понял бы 20-летний (если это не филосовская лабуда, которую вообще нельзя понять единственно верным способом из-за отсутствия фактов).

Ну если серьезно, ваши аргументы применимы, если сравнивать школьный возраст (10-14 лет) и 20+. Все-таки к этому времени человек уже взрослеет и духовно и физически (кроме сыновей фрезеровщиков офк). А вообще, никто не мешает пересматривать фильмы и в 40 лет.

То есть ты считаешь, что человек развивается до 20 лет? А потом что? Как тогда объяснить перемену точки зрения по тому или иному вопросу?

Мы приобретаем опыт и на его же основе развиваемся. Ты можешь спорить сколько хочешь, но это так, такова природа человека.

Но, разумеется, можно сказать : "Я развиваюсь до 20 лет, а потом нет." И ты будешь прав, потому что после этого ты действительно перестанешь развиваться.

Перемена точки зрения происходит от появления новых фактов, это вообще не зависит от возраста, никто не говорит, что человек перестает развиваться после 20 лет. Просто нет ничего такого, что понял бы 40-летний человек и не понял бы 20-летний (если это не филосовская лабуда, которую вообще нельзя понять единственно верным способом из-за отсутствия фактов).

Конечно нет. Например, закончив школу, ты поступил в институт и ходишь на пары. Это будет "появлением нового факта". Однако, отношение к парам и информации, которую нам предлагают, будет фактором полезности опыта. То есть опыт получают все, кто на паре, однако не все слушают и пытаются извлечь пользу, и, например, развлекаются. Они получили опыт, но не интерпретировали его.

Поэтому, важнее интерпретация "нового факта", а не его "появление". Я достаточно яркий пример привел, ты должен понять.

Просто нет ничего такого, что понял бы 40-летний человек и не понял бы 20-летний

Ты серьезно так считаешь? Ты думаешь, что развитие 20-летнего человека позволяет ему рассуждать на уровне 40-летнего?

теперь назови мне идею, которую я не пойму максимально широко в свои 25 лет

Что такое Бог?

Я ничего не понял, под появлением нового факта я имел ввиду появление его конкретно в твоей голове, то есть появления в ней новой достоверной инфы, из которой можно делать выводы.

ты поступил в институт и ходишь на пары. Это будет "появлением нового факта".

чего блять? факт - это просто заведомо достоверная информация, каким образом мой поход куда-то будет появлением нового факта, я вообще ничего не понял из того, что ты написал и также не понял, в чем ты со мной не согласен.

Что такое Бог?

ну я выше писал, кроме филосовской хуеты, о которой невозможно сделать выводы, хоть тебе 9000 лет нахуй, просто нет никакой достоверной информации на этот счет, или ты в 40 лет вдруг сможешь доказать, что бог есть?

О, мне нравится, в каком направлении идет дискуссия.

Хорошо, давай попробуем разобраться.

Перемена точки зрения происходит от появления новых фактов

твое утверждение

На точку зрения влияет не сам факт, а его интерпретация, наше отношение к нему

мое

Ты слишком узко понимаешь слово факт. Тогда давай так - ты пришел на пару и узнал определенный факт. Кто-то начал обдумывать это, а кто-то нет (возможно он даже записал себе в тетрадь, но все равно ему плевать на смысл этой информации). Информацию получили оба, но, в результате обработки, у первого точка зрения может измениться, а у второго нет.

Я уже не знаю, что тут может быть неясным.

Хорошо, давай попробуем разобраться.

Перемена точки зрения происходит от появления новых фактов

твое утверждение

 

На точку зрения влияет не сам факт, а его интерпретация, наше отношение к нему

мое

 

Ты слишком узко понимаешь слово факт. Тогда давай так - ты пришел на пару и узнал определенный факт. Кто-то начал обдумывать это, а кто-то нет (возможно он даже записал себе в тетрадь, но все равно ему плевать на смысл этой информации). Информацию получили оба, но, в результате обработки, у первого точка зрения может измениться, а у второго нет.

 

Я уже не знаю, что тут может быть неясным.

не ясно то, причем тут возраст, человек энивей отсеивает ненужную ему информацию в любом возрасте

Что такое Бог?

ну я выше писал, кроме филосовской хуеты, о которой невозможно сделать выводы, хоть тебе 9000 лет нахуй, просто нет никакой достоверной информации на этот счет, или ты в 40 лет вдруг сможешь доказать, что бог есть?

Захочешь Бог будет, захочешь - не будет. Но это очень сложный вопрос, тут действительно надо потратить немало времени, чтобы иметь хотя бы поверхностное понятие. Однако, в 40 лет можно достичь определенного понимания в этом вопросе, все зависит от тебя.

Факты, возраст, два осла

Вот неймлесс охуеет, когда придет

Хорошо, давай попробуем разобраться.

Перемена точки зрения происходит от появления новых фактов

твое утверждение

 

На точку зрения влияет не сам факт, а его интерпретация, наше отношение к нему

мое

 

Ты слишком узко понимаешь слово факт. Тогда давай так - ты пришел на пару и узнал определенный факт. Кто-то начал обдумывать это, а кто-то нет (возможно он даже записал себе в тетрадь, но все равно ему плевать на смысл этой информации). Информацию получили оба, но, в результате обработки, у первого точка зрения может измениться, а у второго нет.

 

Я уже не знаю, что тут может быть неясным.

не ясно то, причем тут возраст, человек энивей отсеивает ненужную ему информацию в любом возрасте

http://prodota.ru/forum/index.php?showtopic=183468&st=180&do=findComment&comment=12071937

Факты, возраст, два осла

Дай нам поговорить!!1

 

Захочешь Бог будет, захочешь - не будет. Но это очень сложный вопрос, тут действительно надо потратить немало времени, чтобы иметь хотя бы поверхностное понятие.

все ясно с тобой, о чем тут еще говорить можно, рассуждать что-то о боге уже зашквар, нельзя ни доказать его существование, ни опровергнуть, а значит даже думать об этом бессмысленно

. Однако, в 40 лет можно достичь определенного понимания в этом вопросе, все зависит от тебя.

ну если в 40 лет я попаду в психушку, то может и достигну понимания в вопросе о боге, ну или героином начну ставиться, тогда да, все зависит от меня, действительно

Ты постоянно отходишь от темы, ставя один вопрос, ты забываешь о другом и потом путаешься. Я привел тебе пример идеи, которую очень сложно понять, а в 20 и подавно. Причем тут доказательство существования Бога - непонятно, видимо тебе надо придраться.

Ты постоянно отходишь от темы, ставя один вопрос, ты забываешь о другом и потом путаешься. Я привел тебе пример идеи, которую очень сложно понять, а в 20 и подавно. Причем тут доказательство существования - непонятно, видимо тебе надо придраться.

ты привел пример идеи которую не сложно понять, ты привел пример идеи которую понять невозможно, вне зависимости от возраста, если к моим 40 лет я и смогу понять что-то в этом вопросе то только благодаря развитию человечества в целом, появления новых фактов, а не из-за того, что я стал старше, в общем пример крайне неудачный, а удачного и нет.

что ты вообще собрался понимать на счет бога, при этом не доказывая его существования, с таким же успехом можно просто твои рассуждения в помойку выкинуть, они бесполезны без доказательств, либо какой-то опоры на факты.

Рассуждения о Боге не касаются нашей темы, и ты действительно можешь их выкинуть.

Если ты считаешь, что эту идею невозможно понять, это твое дело. Есть другие, которые думают иначе.

Еще раз повторяю, вспомни начало разговора. Рассуждения о Боге его не касаются, что же ты так прилип к этой теме-то

Если ты считаешь, что эту идею невозможно понять, это твое дело. Есть другие, которые думают иначе.

 

Ну на клиентов церквей и псих. учреждений мне похуй, хотя это почти одно и тоже.

А на счет разговора, когда я спросил причем тут возраст, ты дал ссылку на пост, в котором вообще нихуя не понятно, вернее там может и есть какие-то мысли, но непонятно зачем они там. Короче ты как-то слабо можешь в диалог. Ты мне приводишь какие-то примеры с парами и студентами, одни из которых что-то там не обдумывают. НО ПРИЧЕМ ТУТ БЛЯТЬ ВОЗРАСТ, просто они сочли это информацию ненужной, я тоже не все пары слушал, так делают только долбоебы, надо уметь отсеивать информацию по ее нужности или в 40 лет фильтр ломается, что ты хочешь сказать?