Тема советов и обсуждения литературы

Интересная систематизация н-ф произведений.

http://www.altshuller.ru/rtv/sf-register.asp#1

Начнем с того что нобелевку дали за гулаг как историческое откровение. Закончим на том что у любого писателя присутствует элемент художественности или как эта хуйня называется. У пинты спросите короч

штык-нож не давит??

Шутка про шоколадный глаз.

читать бородатого опуща, когда есть богоподобный солоневич

завали ебало пес

Начнем с того что нобелевку дали за гулаг как историческое откровение. Закончим на том что у любого писателя присутствует элемент художественности или как эта хуйня называется. У пинты спросите короч

бля ну солжык удачно балансирует между скудной художественностью и сомнительной статистикой

нобелевку проплатили жидорептилоиды

Хладнокровное убийство, ты же читал, Пазлекс, ты тут ошиваешься, скажи, как тебе?

читать бородатого опуща, когда есть богоподобный солоневич

после ГУЛага собирался углубляться уже в историю гэбни, сейчас только поверхностно наслышан

солоневич пишет про гулаг, а не историю гэбни, но при всей своей космополитичности и либеральных взглядах, он оставался дядей с большим человеческим достоинством и редкой физической подготовкой, потому у него очень трезвые и точные оценки, в отличии от истерики солженицына и какой-то абсолютной обреченности шаламова

ну и вообще если хочется точности, то и читать надо не художку, сейчас проблем с монографиями, наполненными кучей статистики, нет никаких. Я давеча дочитал "Повседневный сталинизм", там как раз обо всем кроме Гулага, но атмосфера рассматриваемых 30х годов и много ценных наблюдений по социальной истории делают книжку весьма ценной для представления событий тех лет, плюс автор крайне уважаемая тетя

солоневич пишет про гулаг, а не историю гэбни, но при всей своей космополитичности и либеральных взглядах, он оставался дядей с большим человеческим достоинством и редкой физической подготовкой, потому у него очень трезвые и точные оценки, в отличии от истерики солженицына и какой-то абсолютной обреченности шаламова

ну и вообще если хочется точности, то и читать надо не художку, сейчас проблем с монографиями, наполненными кучей статистики, нет никаких. Я давеча дочитал "Повседневный сталинизм", там как раз обо всем кроме Гулага, но атмосфера рассматриваемых 30х годов и много ценных наблюдений по социальной истории делают книжку весьма ценной для представления событий тех лет, плюс автор крайне уважаемая тетя

да у солжика пока тоже не особо позитивно

я поэтому и просил. гиперболами щедро первые главы наполнены, написано уж очень истирично

за книги спасибо, у меня вообще библиотека дома смачная достаточно, есть куча циклов о советской истории, но написаны они в журнальном духе: 20 томов от сомнительных авторов, я к ним еще не притрагивался

читать книгу про жизнь в советские времена, написанную американским историком, сомнительное занятие, имхо

надо советского историка, у которого первые двести страниц из трехста - ссылки на ленина и маркса, агась))

ну и не было в совке такого понятия как социальная история

ну я и не говорил, что советские историки объективны, еще меньше, возможно чем американцы.

ну людям далеким может будет сложно поверить, но в современном историческом комьюнити писать ангажированный текст - ставить крест на карьере в секунду.

профессиональные историки, разумеется, могут иметь уклон в силу убеждений, но это сноровистый читатель заметит, а агитки уже много лет никто не пишет, сейчас по моде безумие в другую сторону

самым адекватным я считаю Пастернака, у него я хотя бы увидел жизнь людей в то время, и более менее терпимое отношение к режиму.

Пастернак получал дачи в переделкино, когда у Шаламова на глазах ели людей, сравнивать бессмысленно

Ну ненавистники режима, это те же коммунисты, с той же мочей в голове, только другого разлива. И почему обязательно нужно поддерживать режим или противостоять ему, видимо, других вариантов никто не рассматривал.

вариантов не было

Ну ненавистники режима, это те же коммунисты, с той же мочей в голове, только другого разлива. И почему обязательно нужно поддерживать режим или противостоять ему, видимо, других вариантов никто не рассматривал.

Во времена совка ты бы был таким же рабом системы, как и сейчас.

ну давай поподробнее о рабах системы расскажи

Раб просит господина поподробнее рассказать ему о себе. Господин глядит на раба с умилением.