Подтверждает ли эволюция отсутствие Творца?

вот теперь мы и пришли к тому, что название топика логически неверное

Пока только ты

Творца как образ мифологем человеческих или сущность, создавшую первую самовоспроизводящуюся, саморазрушающуюся и самозарождающуюся молекулярную машину, которая стала основой окружающей вселенной?

Совершенно некорректный опрос.

 

И вообще глупо сравнивать образ создателя и описание закономерностей природных.

Изменено 28 марта 2016 пользователем Wondervicce

Даун, не стоит путать эволюцию общества (социума) и эволюцию природы

Всегда тошнило от таких зашкваров, которые нихуя не зная лезут в такие темы

 

 

Изменено 28 марта 2016 пользователем Ninjaaa

Ожидал на старте увидеть русперма и что-нибудь про ангелы>эволюция

У ОПа закономерность и необходимость = разумное начало?

Даун, не стоит путать эволюцию общества (социума) и эволюцию природы

Всегда тошнило от таких зашкваров, которые нихуя не зная лезут в такие темы

 

на самом деле я даже не разбирался в теме топика, просто захотелось отписать что-то

 

 

 

У ОПа закономерность и необходимость = разумное начало?

Так как случайность не могла породить закономерность, очевидно есть разумное начало, да

Творца как образ мифологем человеческих или сущность, создавшую первую самовоспроизводящуюся, саморазрушающуюся и самозарождающуюся молекулярную машину, которая стала основой окружающей вселенной?

Твоца как создавшего вселенную с закономерностью в эволюции жизни
Изменено 28 марта 2016 пользователем beautiful mess

Закономерность не порождается случайностью, она порождается такой же закономерностью

Законы биологии (т.е эволюции) основаны на законах химии, законы химии на законах физики

Закономерность не порождается случайностью, она порождается такой же закономерностью

теория бесконечного круга закономерностей ?

Бог=Природа. То, что создало, создает жизнь на Земле

Закономерность не порождается случайностью, она порождается такой же закономерностью

теория бесконечного круга закономерностей ?

Так здесь не круг, а восходящая линия от закономерностей элементарных форм материи (эл.частицы) до закономерностей высших (закономерности социума)

Бляяяя, вы понимаете, что вы пытаетесь описать то, что было до общения и до самого языка, с помощью которого мы общаемся? То, что создают люди сегодня - это можно описать законами и словами, а то, что существует миллиарды лет и хз было ли кем создано не поддается никакому описанию. К чему я? Создатели изобретений могут объяснить свое устройство и его принцип работы, а вы, рабы, пытаетесь объяснить необъяснимое и неизведанное.

Закономерность не порождается случайностью, она порождается такой же закономерностью

Законы биологии (т.е эволюции) основаны на законах химии, законы химии на законах физики

только вот биология и предбиология почему-то очень сильно отличаются друг от друга, и закономерности там поинтереснее.

Вы не путайте практические науки описания состояния вселенной "человек" и преднаук, которые пытаются объяснить причины самозарождения вселенной.

Пока в обоснованности лидируют самозарождающиеся молекулярные машины

 

Аветисов вон в течении 10 лет прогнозировал создать прототип подобной машинки

Если парфюмер случайно смешал два аромата и получил в итоге топовые духи, которые всем понравились т.е прижились (ну типа аналогия с эволюцией, выживает сильнейший), то он становится создателем? Он всего лишь фактор, который помог создать что-то новое, так и в истории Земли было, череда факторов независимых друг от друга сложились воедино и получилась житуха на планете

Бляяяя, вы понимаете, что вы пытаетесь описать то, что было до общения и до самого языка, с помощью которого мы общаемся? То, что создают люди сегодня - это можно описать законами и словами, а то, что существует миллиарды лет и хз было ли кем создано не поддается никакому описанию. К чему я? Создатели изобретений могут объяснить свое устройство и его принцип работы, а вы, рабы, пытаетесь объяснить необъяснимое и неизведанное.

Надеюсь, что ты чуток подумаешь,а потом сопоставишь свои слова и термин "наука".

Пока в обоснованности лидируют самозарождающиеся молекулярные машины

Это как то связано с открытиями в природе?

Я думаю этому есть простое объяснение

Пока в обоснованности лидируют самозарождающиеся молекулярные машины

Это как то связано с открытиями в природе?

Я думаю этому есть простое объяснение

развитие нанотехнологий и изучение предбиологии - создания живой материи из неживой.

такс такс что тут у нас. Эволюция ну наконец то. нашел с кем обсуждать с даунятами на пд ммм)

Машина - это механика, она работает точно, но медленно. Молекулярные машины - это тоже как бы механика, но не совсем, потому что настоящей механики на наномасштабах нет, хотя молекулярные машины работают тоже точно и тоже медленно. Теперь вот хотелось бы понять, в каком смысле медленно. Я уже показывал, что белки действительно похожи на роботов, они работают как механические устройства. Чтобы понять, медленно работает белок, или нет, мне нужна математическая модель белка, из которой это стало бы видно. Такую модель построили следующим образом. Взяли реальную белковую молекулу и представили ее структуру в виде сети - набора узлов со связями. Узлы можно отождествлять с разными элементами структуры. Если у вас есть суперкомпьютер, то узлами могут быть атомы в рассматриваемой молекуле, а если суперкомпьютера нет, то можно взять описание погрубее, например, звено полимерной цепи считать узлом. Теперь, как задаются связи. Связи задаются тоже достаточно просто: считается, что если 2 узла, т.е. 2 элемента структуры, 2 атома или 2 звена, расположены в пространстве на расстоянии не больше некого радиуса обрезания (это уже, конечно, искусство - правильно подобрать радиус обрезания), то тогда считается, что связь есть, а если больше, то считается, что связи нет. Что еще? Считается, что все связи упругие, то есть они могут растягиваться и сжиматься, и растягиваются и сжимаются они как пружинки, по закону Гука. Это и вся модель.

 

Бляяяя, вы понимаете, что вы пытаетесь описать то, что было до общения и до самого языка, с помощью которого мы общаемся? То, что создают люди сегодня - это можно описать законами и словами, а то, что существует миллиарды лет и хз было ли кем создано не поддается никакому описанию. К чему я? Создатели изобретений могут объяснить свое устройство и его принцип работы, а вы, рабы, пытаетесь объяснить необъяснимое и неизведанное.

Надеюсь, что ты чуток подумаешь,а потом сопоставишь свои слова и термин "наука".

просто ты овощ, который думает в одном направлении и, конечно, ты уверен, что мыслишь правильно и в нужном направлении, удачи, однобокий. На такой вопрос смотреть с одной стороны НАУКИ абсурдно. Знаешь почему? Потому что наука не допускает случайностей и пытается все объяснить.