Студентки-живодерки из Хабаровска

Попытка подмены тезиса была у тебя, когда вместо обсуждения отмены одной статьи ты начал рассуждать о полной анархии, массовых грабежах, рабствах и прочем, и даже требовать пруфнуть тебе реальную страну вообще без УГОЛОВНОГО КОДЕКСА 

ты хотел сказать, что большинство людей чтут уголовный кодекс российской федерации?

А вообще, если бы не ук рф, тебя можно было бы прямо сейчас на молекулы разложить

несите следующего

 

Попытка подмены тезиса была у тебя, когда вместо обсуждения отмены одной статьи ты начал рассуждать о полной анархии, массовых грабежах, рабствах и прочем, и даже требовать пруфнуть тебе реальную страну вообще без УГОЛОВНОГО КОДЕКСА 

 

 

ты хотел сказать, что большинство людей чтут уголовный кодекс российской федерации?

 

А вообще, если бы не ук рф, тебя можно было бы прямо сейчас на молекулы разложить

 

несите следующего

 ты хоть понимаешь, что сам же пруфаешь мою квоту?

Речь идёт об убийствах, а ты влезаешь со своим "чтут ук рф", и дальше вместо одной статьи, имеющей отношение к предмету обсуждения, ты пишешь просто "ук рф, ук рф" и рассуждаешь 

 

 

о полной анархии, массовых грабежах, рабствах и прочем

и в итоге просишь пруфов

 

развитых стран без ук

Пруфов страны совсем без УК. )))))))))))))))))))))

Даунёнок.

Ожидаемое: "квота, квота, квота, слиты" ))))

Забыл только"маня" вставить и ЦВУХЦЦХХХАА

Ебанаты пиздуйте в пм

Речь идёт об убийствах, а ты влезаешь со своим "чтут ук рф", и дальше вместо одной статьи, имеющей отношение к предмету обсуждения, ты пишешь просто "ук рф, ук рф" и рассуждаешь 

 

хуахахахха

я захожу в топик и поправляю человека: "убийств мало потому, что существует уголовный кодекс, а не потому, что люди все воспитанные и высокодуховные"

он начинает со мной спорить

потом подменяет тезис ук на убийство, но это не помогает ему не обосраться

потом выскакивает гривер, и подменяет подмененный тезис убийство на однополые браки и тоже обсирается

в итоге оба двое сидят пердят в луже

)))))))

Вот же он дурак, начал спорить с тобой спорить, ведь очевидно, что убийств мало, потому что сам физический экземпляр УК РФ является амулетом, магически защищающим население страны от смертоубийств? Или это оберег, дарующий неуязвимость? Может им как оружием можно отбиваться от убийцы?

Не то?

Хммм, какое же отношение "УК РФ" имеет к убийствам? Дайте подумать. Открываем. Статья 128.1 клевета? Оно? Нет?

Может быть убийств мало, потому что существует уголовный кодекс со статьей 146 нарушение авторских и смежных прав?

Ой, нет, конечно же имелось в виду, что люди хотят друг дружку покрошить, но их сдерживает статья 250 загрязнение вод. ))))))))))))))))))

Что, опять не то?

Или всё таки ты считаешь причиной не весь УК РФ, а конкретно статью 105 "убийство" уголовного кодекса РФ, предусматривающую наказание вплоть до пожизненного? И ещё пару, в которых идёт речь об умышленном лишении жизни? Кончено же нет, ведь ты называешь это подменой, ты говорил о другом.

Блять, да что же ты имел в виду, когда в разговоре об убийстве написал: "УК РФ"? Никто этого никогда не узнает ))))))))))))))

Так же, как база никогда не поймет фразу "дискуссия об убийстве окончена". (Сейчас он предпримет третью попытку, но и она провалится)
Подмена работает в рамках одной дискуссии. Одной. У нас их две. Твоя позиция по поведению человека в условиях отмены наказания за убийства ясна, ущербна и разъебана. Тема закрыта и возвращаться к ней нет смысла.

Тема дискуссии номер два: база - даун, который овнит сам себя квотами, не умеет в слова, их сочетания и значения.

Нахуй я это читаю последние 5+ страниц monkas

@@Greaver 

Твоя позиция по поведению человека в условиях отмены наказания за убийства ясна, ущербна и разъебана. Тема закрыта и возвращаться к ней нет смысла.

Твоя позиция по запретам однополых браков ясна, ущербна и разъебана. Тема закрыта и возвращаться к ней нет смысла.

еще темы остались?

Верхнюю-то надо в квоту брать, ну ты чо?

По запретам однополых браков тебе нихуя не ясно, т.к. ты можешь одуплить принцип(для госорганов): "НЕ РАЗРЕШЕНО, ЗНАЧИТ ЗАПРЕЩЕНО", а ты не можешь разъебать то, что не понимаешь. Сорян. Тут ты опять мимо.

Понимаешь, ты как ребёнок доёбываешься до формулировки(которую я всё равно задефал), игнорируя суть вопроса. Вместо однополых браков могли быть марихуана, проституция или ещё что-нибудь. Гейские пары были взяты наобум просто для примера.

Предъява-то к самой твоей конструкции: "если где-то что-то сейчас запрещено, то при разрешении этого будет строго хуже". Это логическая ошибка. Ты делаешь вывод из недостаточных данных. Ты эту логическую ошибку либо не видишь, либо не хочешь в ней признаваться.

Тема осталась. Она обозначена в конце предыдущего поста.

База, у тебя есть ещё крайний вариант:

Релятивизм. Когда демагог приперт к стенке аргументом, он использует последний прием, выражающийся во фразах: «Абсолютной истины не существует», «Все относительно», а лучшей считается «Каждый по-своему прав», хотя только что доказывал что прав именно он. Тема и правда может быть относительная, поэтому оппонент должен пресечь спор с самого начала.

 

Ты делаешь вывод из недостаточных данных.

а ты из каких данных сделал свой вывод?

Так я и не делал вывод. Причём ровно потому, что данных недостаточно. Утверждать что-то в такой ситуации - ошибка. Я тебе на неё указал.

 

Выдача следствия за причину. Этот прием настолько вопиющий, что может запросто вызвать в оппоненте раздражительность и отключить логическое мышление. Интуитивно вы понимаете, что вас водят за нос, но не можете понять каким образом.

1.Люди не хотят убивать друг друга, потому что существует запрещающий это закон( Накажут ещё, все дела. Нахуй оно надо?). - чушь.

2. Этот закон существует (появился/был написан), потому что люди не хотят, чтобы они убивали друг друга. - тру.

Из первой(ложной) предпосылки следует, что при отмене одного закона всё пойдёт по пизде.

Из второй предпосылки следует, что при отмене одного закона своё желание жить в мире люди мгновенно реализуют при помощи дублирующего органа или организации. 

Тебя в это тыкали, но тебе похуй. По итогу топана демагогическое бинго можно собрать.

Я только не понимаю, ты сознательно так пишешь, или на автомате, типа мозг так работает?

Утверждать что-то в такой ситуации - ошибка.

1.Люди не хотят убивать друг друга, потому что существует запрещающий это закон( Накажут ещё, все дела. Нахуй оно надо?). - чушь.

2. Этот закон существует (появился/был написан), потому что люди не хотят, чтобы они убивали друг друга. - тру.

это было предсказуемо

и вообще сам с собой сраться начнешь от кислородного голодания

ты не видишь различий между этими двумя утверждениями? 

или ты не понимаешь, почему одно - чушь, а другое - тру?

ты ни одного аргумента не привел ни в пользу трушности ни в против того, которое чушью считаешь

это просто твои домыслы

Бан обоим

наконецто

 Аппеляция к очевидности. Когда аргумент начинается со слов «каждому давно известно, что…» или «наука давно доказала…», вы имеете дело именно с этим приемом. Этот аргумент подается как общеизвестный факт и если оппонент начнет опровергать его, он тут же объявляется необразованным. Поэтому оппоненту бывает сложно признаваться в том, что ему об этом не было известно. 

Бан обоим

почему они все еще не забанены?

База за тупость, флуд и пиздобольство, а Гривер за то, что дает ему поводы дальше открывать рот и вообще агрится фактически на кусок бревна.

Твоя проблема в том, что ты с чегото оешил, что вме будут себя вести точно таеже, как ты

Но если ты хоть раз выходил в люди, ты бы заметил, что каждый ведет себя по-своему. И даже относительнл себя самого человек может повести себя по-разному в зависимости от настроения и психологического состояния

Простая депрессия может поведение человека на 180градусов развернуть

Ты считаешь, что люди это роботы и их поведение предсказуемо

И кто из нас двоих после этого ассоциален?

Именно изза непредсказуемости поведения отдельных жителей и существует левиафан, который обязан защищать людей от их же самх

Ты бы еще предложил училок в школе отменить. А хуль, детки сами себя обучат это же логично - быть обученным)

Логика работает только в компьютерах и манямирках. В репльном мире существуют заколдованные подъезды, в которых хочется срать, живодеры, педофилы, ватники и либерпхи и все остальное