Конкурс рецензий. ВСЕ ХОРОШЕЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ

я поставил кастрюлю с водой
на плиту. Сел смотреть Патерсона, чтобы написать
рецензию. Вижу, показывают патерсона и его девушку. У
нее мобильный, у него обычные механические часы со стрелками.
эта сцена мне понравилась.
7*15=105
струи водопада смывают смывают городские пейзажи, и
я вспоминаю свои прогулки по лесу, которые сметают
заботы. Тому парню, Донни, похоже, тоже надо гулять в
каком-нибудь парке.
Ебать, у меня же там сейчас вода кипит, вспоминаю.
Пошел, убавил огонь.
Вижу, что пузырек всплывает, окруженный сотней других
пузырей, из-за кавитации которых ломаются гребные винты у судов.
Закинул пельмешки.
Похоже, у Эверета тоже накипело и он сломался, как Финт
в Мафия 311 - Fallout New Vegas.
Все таки прав был тот индиго, что сказал
"Я крутой геймдизайнер. В Доте2 сделали желтый на коричневом.
Хотя черный на белом - лучше"
Иногда пустые страницы дарят много возможносте - это так.
Я проебывал секретные лекции, которые записаны только в секретной тетради.
в моей было много пустых страниц.
Норм похавал кароч. Во всех 3х смыслах.
Pham sosal
Все, я должен идти. Прошу строго не судить сие.

"Патерсон" - атмосферный. Спокойный, меланхоличный фильм, пронизывающий насквозь ощущением безмятежности и покоя. Впрочем, есть и обратная сторона - фильм скуп на яркие эмоции, его развитие неторопливо, а невероятный стиль и красота каждого кадра могут быть объяснены стремлением скрыть отсутствие какой-либо идеи (что на мой взгляд неверно), наполнения, внутренней борьбы или чего либо ещё, что придёт на ум придирчивому зрителю. Я изначально был положительно настроен к этому фильму, и он не обманул моих ожиданий, чего хотелось бы пожелать и вам.


Жизнь в Патерсоне напоминает сон, и главный герой комфмортно себя в нём ощущает - он с интересом рассматривает окружающий его мир, который буквально переполнен символами, служащими ориентиром в этой вселенной. Его внимание обращено на каждую деталь, на каждый случайно услышанный разговор, при этом он не вовлечён в происходящее, его познание обращено внутрь себя - и стихи, которые он пишет, и сам процесс их написания являются отправной точкой для понимания и самого Патерсона, и той реальности, которая окутывает его (впрочем, это понимание достигается лишь отчасти или не достигается вовсе, в зависимости от интерпретации происходящего). Кажущийся рутинным образ жизни Патерсона, который, за редким исключением, так же прост, как и маршрут автобуса, который он водит, позволяет ему увидеть непривычную форму в привычных вещах, бесконечно рефлексируя, наблюдая за водопадом, проживать каждый момент своей жизни ярче и волнительней, чем это может представиться человеку, наблюдающему со стороны.


Его девушка, Лора - словно является созидающим дополнением (инь и ян, чёрное и белое, весь их дом наполнен этими символами) главного героя и выражает это в постоянной трансформации их с Патерсоном собственного мира — она высказывает идею о том, чтобы завести двойню и тут же на каждом шагу ему встречаются пары близнецов, которых он прежде не замечал, стоит лишь ей в шутку упомянуть его секретный блокнот со стихами, которые он всё никак не соглашается опубликовать - ему встречается девочка-поэт с точно таким же блокнотом, которая не стесняется делится своим творчеством с окружающими, словно призывая его сделать то же самое. В то же время, сопротивление её воле для Патерсона оборачивается самым негативным образом, как бы доказывая его подчинённое положение в этом союзе, и лишь утверждает его в роли созерцателя.


Отдельного внимания заслуживает и Марвин - пёс Патерсона, которому отведена занимательная роль в этом фильме. Бульдог ведёт свое собственное противостояние против хозяина, по началу кажущееся забавным - заставляет Патерсона менять привычные маршруты прогулок, мешает ему заниматься любимым хобби - написанием стихов у водопада, нарочно уводя его в сторону, дома же, словно лишний раз демонстрируя своё неповиновение, занимает место во главе стола и не сводит глаз с Патерсона. Заканчивается, это, впрочем, довольно трагично для Патерсона - пойдя наперекор Лоре, и не вовремя не усмирив Марвина, он испытывает страшный удар по самому ценному, что у него есть - его блокнот. В следующие несколько дней он предстает совершенно отрешённым от мира, и диалог с Эвереттом лишь усиливает это впечатление. Впрочем, всё это происходит в Патерсоне, а значит - не может закончиться плохо. Вновь оказавшись возле водопада, Патерсон встречает приезжего японца (столкновение с реальностью), который ведёт с ним бесёду о поэтах Патерсона, и, выдав несколько простеньких сентенций о творческом пути, уходит, на прощание подарив главному герою новый блокнот, лишая его путей отступления - поэзия определяет его суть, и от этого никуда не деться, что Патерсон и признает, вновь занимает своё место в бесконечном цикле, обретая (уже, наверное, навсегда) гармонию со своим внутренним "Я".

Токийский энтомолог-любитель приезжает в пустыню в поисках редких насекомых для своей коллекции, после поисков ложится отдохнуть на песок, где происходит задающий тему фильма монолог о том, что в современном мире человек не может обойтись без множества документов, бумаг и удостоверений, тем самым становясь их заложником. Мужчина пропускает последний автобус и местные жители любезно предлагают ему ночлег в доме стоящем в песочной яме, единственный способ выбраться из которой это верёвочная лестница. В доме он встречает скромную гостеприимную женщину, а после ночлега осознаёт, что стал рабом у деревенских жителей.

Женщина рассказывает о разрушительной сути песка: от него всё гниёт, а её мужа и ребёнка песок поглотил после тайфуна. Песок здесь – метафора времени, он не прекращает сыпаться и оседает на всех вещах. Когда мужчина узнаёт, что работа заключается в выгребании песка - он бунтует, понимая всю абсурдность и бесполезность этого занятия, но ещё не осознавая, что все мирские дела, которыми он раньше жил, не менее абсурдны, а в городе он такой же раб, но у бюрократии и суеты. Жажда одолевает его, ведь воду дают только если выгребаешь песок и мужчина мирится и начинает работать, как надо мириться с абсурдностью мира, чтобы наслаждаться жизнью. Не оставляет попыток выбраться он выкапывает яму, чтобы сделать ловушка для вороны и с помощью птицы отправить послание о помощи. А позже открывает для себя, что вода конденсируется из песка в яму и он сам сможет обеспечивать себя водой и помочь с водой деревенским жителям, а мокрый песок, на котором всё гниёт, при правильном подходе несёт в себе благо.
 
За время пребывания в деревне мужчина переосмысливает жизненные взгляды, понимает, что счастье зависит не столько от места пребывания, сколько от того, под каким ракурсом смотреть на жизни. Что важна свобода не внешняя, а внутренняя. И как закономерный итог остаётся жить с женщиной в песках. 

Копал он, а подгорело у меня.

Шёл 1964 год от рождества Аркании...

Япония. Снят самый бесхребетный фильм в истории.


Смирение и обретение себя, через пленение сумасшедшей тян.

Автоматически интерпретирую - сейчас меня ебут в очко, но я смиренно принимаю этот мир и мое положение в нем. Конечно хуй в жопе это не совсем то, о чем я мечтал в этой жизни, но что тут сделаешь. Я нашёл своё предназначение в жопном сношении.


Я думаю об этом и во мне переворачивается мой внутренний дестроер. Не каждый раз в похожей ситуации представляется само право фундаментального выбора между жизнью или смертью. "Настоящие" люди в реальных ситуациях, или вымышленных, выжили и вырвались из неё двигаемые жаждой свободы или мести, мыслями о родных и близких, тоской по дому и любимой собаке. В худшем случае самоминусились.

Словил от копания главгероя очень много негатива и дизморали.


Что интересно, При подготовке к конкурсу, прочитал несколько рецух и неоднократно натыкался на "азиатскую" суть этого мувика. Ака - за размытие самоидентификации поднимем щиты, западному эгу дадим пизды. Только вот может это служить оправданием той мерзости которая происходила на экране? Нет, ибо житуха ( ход жизни, неудержимый песок,которой так дорог каждому буддисту или синтоисту) расставила все как есть.

Эгоцентричный запад, во все времена, подчеркиваю, во все > смиренный восток.

Всю дорогу японцы, так же как и китай сосут бибу у англосаксонских богов, по большей части впитывая их культуру после проигранных войн и колонизаций. Что говорить, если единственной империей восточнее персов были монголы, никогда не ставившие ни во что карму, и ебущие покорность в рот.


Вывод: фильм мне не понравился. Я не люблю тряпок, и тем более тряпок подчиняющихся женщинам.

А может все дело в том, что я пересмотрел всевозможных гимнов жизни, о силе и торжестве духа, а тут режик подписывается за рабство в 20 веке? Да, Слишком сложно для меня.


Не эксперт кино, феноменологии, в тонких духовных материях и культуре Азии не разбираюсь.

Но внутренний голос настаивает - фильм дерьмо.

Смирение - Удобная аргументация слабой/рабской воли.

Следовательно и Взгляды режиссёра - дерьмо.

(Конфуцианство и буддизм - дерьмо. )

(Анимэ - дерьмо. )

Билли. Меня зовут Билли. Билли из Буффало или Баффало. Тот самый Буффало Билл. Да... Но я не он или он не я, а может быть не мы мы оба. Короче, я Билли. Звать меня Билли. Май нейм из Билл. Повторяюсь да? Не беда. Привыкайте. Повторение - мать учения. Вы знали? Ничего, я повторю еще раз, научу и шестеренки закрутятся, механизм заработает.


У меня есть мать. Точнее у Билла есть мать, потому что Билл это я. Это для тех кто не провел соответствие между мной и Биллом. У вас наверняка тоже есть мать. Вы думаете я повторил за вами? Повторил вашу мать? Тут очень важно провести различие в повторении. Быть может мы с вами братья, а это важный вопрос.


Еще один важный момент: моя мать повторяет. Может быть ваша тоже? Я не знаю, проследите за ней что ли. Но моя мать, и это совершенно точно, смотрит все игры местной команды Буффало. Болельщица. Нет. Повторщица. Ведь это важно. Мне нужно захватить ваше внимание и для этого нужен повтор. Повторяюсь да? Тут нужно вставить бессмысленное предложение, забить пространство в строку или две, когда оно подойдет к концу я дам знать точкой. Я уже писал "Повторяюсь да?" в первом абзаце. Вы заметили да? Теперь вы не улыбаетесь. Потому что это не паблик вконтакте а серьезное кино.


У меня есть подруга по имени Венди. Точнее была. Была но не подругой. Просто знакомой. Но с какого расстояния начинается знакомство? Два метра или один. Обязательно ли прикосновение? Не знаю. Я не люблю прикосновения. Но она точно была. В том смысле что существовала. Я повторял ее имя каждую ночь. В надежде захватить хотя бы эту ее часть и утащить с собой в пещеру, где я давно женат и успешен.


Маловато повторов было в предыдущем абзаце? Но ничего. Я. Повторюсь. Через. Каждое. Слово. Точкой. Ведь точка это тоже повтор. Выразительное средство повтора. Я хочу ссать но туалет закрыт. Я бегу к другому туалету - закрыто. Мозг свербит. Опять повторение. Третий туалет даст мне спасение. Нет. Опять закрыто. Адский круг разинул свою пасть и новые мысли бударажат мое сознание. Мать повторяет. Туалет повторяет. Мать равно туалет. СУКА. Где выход. Пока я не нашел параллель до вашей матери.


Девушка. Спасение. Ангел что пошел за мной. Ведь у ангелов тоже нету бэкграунда. Я выйду из круга. Не повторю словом и слово не повторит за мной. Лучик в темноте развеет мглу повторения. Теперь я не заклинаю воображаемую руку помощи, что спасет меня на обрыве реальности. Я хватал ее, но она не тянула вверх. Повтор давал мне надежду - потянет. Настанет время. И вот она живая рука белокурого ангела.

 
Но я не Билл. Ты тоже не Билл. Повтор для меня - повтор Кьеркегора. Я привязан к стулу, мои веки насильно открыты, слушаю Бетховена и смотрю Баффало 66, а соседи хрустят попкорном в кинотеатре развлекаясь за просмотром Гринуэя, Жинки в песках и Гармоний Веркмейстера. СПАСИБО. БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО

Насколько же банально. Простота и примитивность на экране довольно быстро наскучивает, могли бы подобрать какой-нибудь вариант поинтересней, кстати взглянув на список судей, можно изи задетектить, что это, вероятно, вариант новоиспечённого модера. Ну нельзя настолько прямолинейно хуярить зрителю в лицо. В фильме должна присутствовать некая завуалированность происходящего, которая наталкивает на какие-то мысли и дает почву для размышления. Открытость и своеобразный нудизм повествования утомляет. Возможно в этом и есть фишка фильма, над которым Галло кропотливо работал 8(!) лет. Не знаю по каким причинам был выбран именно этот фильм, но досмотреть до конца эту слащавую ленту все же пришлось.
Главный герой предстает в образе морально подавленного, растоптанного всеми тяготами жизни, его словно пережевали и выплюнули в этот агрессивно настроенный мир. Билли не знает, что такое любовь, его очень старательно ограждали от этого чувства с раннего детства. Отношения матери с сыном доведены до какого-то крайнего абсурда. А то вдруг зритель чего не поймет. Эта всемирная ненависть способна породить в ответ своеобразный защитный механизм, прикрываясь которым Билл создаёт иллюзию своего нормального существования. Кто же способен развеять эту пелену, затуманивающую по-настоящему живой взгляд на мир? Кто способен растопить эти ледники, которые билл так упорно от всех скрывает? Выбор Винсента Галло оказался весьма сомнительным, пухлые щечки, маленькие пухленькие ножки, вариант «сам себе режиссер» подобрал отнюдь не самый лучший. Не понятно к чему добавленные нелепые сцены с вокалом бати и эти танцы карлицы... Я бы не сказал, что я как-то проникся отношениями действующих лиц. Нравственная сила любви не знает предела, но форма, с которой всё преподнесено зрителю, оставляет желать лучшего. Отсутствие внутренней красоты, чего-то действительно прекрасного (я не беру в расчет преображение мейн персонажа) является главным минусом картины.

Концовка оставляет какое-то приторное послевкусие… Малыш Билли спасен, глубокий огонь ненависти перестал обжигать и начал греть главного героя. Основная идея донесена, но вот как раз формой я остался не очень доволен.

Короче, я все-таки преодолел себя и досмотрел "Зед и два нуля". Просто охуительно. До этого я его пару раз смотрел, но очень рассеяно и толком ничего не уловил и вообще был абсолютно уверен, что там полная еботня. Долго думал к чему придраться, но ебать, уж слишком ахуенно там все. Фильм тут же, с порога, встречает зрителя агрессивным визуалом и очень злой, не умолкающей ни на секунду, музыкой. И все это очень впечатляюще выглядит. Даже возникает ощущение, что на тебя пытаются нагнать чувство тревоги, и вместе с всевозрастающим драматизмом музла, оно все нарастает и нарастает . Давно я не видел столь пиздатой титульной секвенции. Дальше - просто тихая революция. Через симметричную и строго центрированную картинку демонстрируется абсурд, настоящая игра воображения, где вдумчивые ученые изучают происхождение жизни на Земле через видеовставки, но через секунду идиллические кадры отправляются кормить рыб и начинает твориться полнейший катарсис с убитым горец братцом и демонстрациями гниения и разложения продуктов и существ. И так - кругами. А с повторяющейся музыкой вообще создается ощущение, что смотришь тупо набор каких-то скетчей. Настроения сменяются один за другим и все в таком бешеном темпе, что не улавливаешь нихуя. Ну и финал. Финал просто пронзителен и вместе с тем, как улиточки поедают мусор и продукты разложения, чувcтвуешь духовное очищение, охуенно легко после просмотра становится. Ну и музыка, короче, восхитительна просто. Она просто аккумулирует и определяет вселенную гринуэя заполняя собой все пространство.

Страна приливов или Страх и ненависть в стране чудес
С работами главного режиссёра Терри Гиллиама, я, откровенно говоря, довольно слабо знаком. Я не являюсь его фанатом и не пересматривал не один из его фильмов, которые смотрел, да и мой «богатый» запас просмотренных кинолент ограничивается по сути всего двумя. Приступая к третьему фильму, я не стал читать синопсис и смотреть трейлер, лишь мимолётом взглянул на постер, а затем, взяв большую ложку, а также пожелав себе приятного аппетита, стал наворачивать сей «Шедевр».
Сразу хочу сказать, что моралфагом я ни в коем случае не являюсь, однако если у вас возникает неприятное жжение при виде чего-то нарушающего ваше добропорядочное мировоззрение, то мою рецензию дальше можно не читать, и естественно притрагиваться к фильму не стоит, он явно не для вас. Практически встречающая нас сцена, где героиня Джоделль Ферланд в возрасте десяти лет готовит своего отца Джеффа Бриджеса к получению очередной дозы, сразу же заставляет задуматься о том, что будет впереди, а также ужаснуться про себя. Ты понимаешь, что фильм уже задал собственную планку, которую вероятнее всего будет поддерживать, а потому готовишься к худшему и, чёрт возьми, Гиллиам позаботился, чтобы так и случилось. Такая крепкая палка, которую режиссёр держал в своих детищах, таких как «Братья Гримм» и «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» вдруг перегибаются, и ты уже начинаешь думать: а зачем, пошло ли это фильму на пользу?
Главный герой всех происходящих событий - маленькая девочка, окружённая родителями наркоманами и головами кукол, с которыми она играет и общается, попутно грезя с наркотическими бреднями отца о Ютландии. Этот персонаж является попыткой зацепить зрителя. Ты смотришь на её быт, на её родителей и тебе интересно, какой же хэппи энд ждёт эту девочку в конце фильма, что с ней произойдёт. И вот, с грустной миной наблюдая за продвижением истории, открываешь в ней совсем другую, ещё более далёкую от реальности событийную драму. Джелиза-Роза, а именно так зовут десятилетнюю девочку за чьей судьбой, наблюдает человек, который всё же решил окунуться в мир кинематографа от Гиллиама, в своей действительности вынуждена покинуть рамки привычного всем нам мира. У неё абсолютно своё видение всего: к примеру, когда умирает её мать, девочка с радостью подмечает, что теперь может, есть её шоколадки, а как только умирает её отец, не так уж стремится верить в его кончину, вдобавок ещё и находит ему не совсем здоровую невесту. И фильм подобным просто переполнен. Какими бы не были тусклые краски, и как бы зрителю не было тяжело смотреть на судьбу маленькой девочки, ему всё равно умудряются передать целостную гамму настроений и эмоций, которые изначально закладывались, пусть и не самых приятных. Будто смотришь сказку для взрослых, где зло – есть мир вокруг, а главный герой не столь всесилен и делает всё, что может против слишком сильного для себя антагониста.
Фильм также наполнен кучей отсылок к другому произведению. Я совсем не зря заявил в названии про «Алису в стране чудес», однако я вижу чёткое различие в манере передачи и попытках передачи до зрителя, задуманных режиссёром вещей. Мировоззрение, а также окружающая действительность, с которым сталкиваются Джелиза-Роза и упомянутая выше Алиса предельно разные, что, однако не запрещает назвать «Страну приливов» одной из вариаций ранее заявленной картины. Более негативной и странной вариацией…
Но, даже получив тарелку эмоций, я откровенно скучал почти весь фильм. Да смерти, да невероятно странные персонажи, да интересно чем всё закончится, но даже этот интерес не заставляет приковывать всё внимание к экрану. Даже дав себе установку досмотреть до финальных титров, местами борешься с желанием перемотать. Два часа фильма(01:55:00) довольно медлительно текут и кажется, что откровенно затянуто. При всём этом мне хотелось бы, и похвалить фильм. Операторская работа шикарная, фильм 2005 года, но при этом сделан просто отлично, за что хотелось бы сказать спасибо. Второй сильной стороной является актёрская игра главной героини. Вспоминая некоторое плохое кино, удивляешься, как играет десятилетняя девочка, которая даже голоса кукол передала по-разному, тут даже не придраться. Буквально веришь в это сломленное маленькое создание, которое в столь юном возрасте создало себе безумный мир, лишь бы только оградить себя от суровой реальности. Образы взрослых, тоже переданы вполне сносно, учитывая основную их задачу, показать, как всё вокруг главной героини ужасно. Следующим плюсом будет атмосферность, которая идеально сопутствует всему, что происходит вокруг. Много деталей продумано и находится на своих местах, что сглаживает и без того приличную картинку.
Признаюсь, рекомендовать бы фильм к просмотру я не стал. Потраченное на него время, я кончено же не буду жалеть и без тени сомнения занесу данный фильм в коллекцию просмотренных, возможно даже вспомню его когда-нибудь. Но я также не думаю, что захочу его когда-нибудь пересмотреть. Уверен, что есть люди, которые разглядят в нём свой безумный «шедевр», уверен, что есть те, кто с отвращением выключили почти в самом начале, или из-за разогретого интереса посмотрели его до конца и остались, крайне недовольны, однако, лично для меня, фильм оказался не таким уж и плохим.
6 из 10.

"Шо то хуйня, шо это хуйня"
Эскобар, 20 в. н.э., музыкант и философ
Эта избитая цитата, уже некоторый штамп, но она как можно точно описывает те две картины, которые мне пришлось посмотреть для написания рецензий на этот конкурс. Как и мой текст, фильм начинается с эпиграфа; предисловие взято из "Алисы в стране чудес", и чуть позже, по мере развития сюжета мы можем наблюдать схожесть атрибутов и символов, появляющихся в этих двух произведениях. Главный герой - девочка (@shuffle), реальность которой довольно сурова: отец - Большой Лебовски, немного постаревший и плотно подсевший на героин и мать, любительница метадона. Последняя, перед принятием дозы, пуская сигаретный дым в лицо ребёнку, обещает сделать ему что-то хорошее и так действительно происходит: мать принимает ислам (к теме ислама режиссёр ещё раз обратит наше внимание позже). Созерцая труп жены, обрюзгший любитель боулинга и коктейля "белый русский" а также его дочка решают отправляются в трип (каждый по-своему): они едут навестить бабушку семейства, к слову также успевшей окочурится. По приезду в декорации фильма "Дни жатвы": золотое поле и двухэтажный домик, мистер Лебовски продолжает свой трип, а девочка в одиночестве начинает дистанцироваться от шокирующей реальности, изобретая свою "страну чудес" и помимо её разговора с головами своих кукол и осознания зрителем того факта, что её батя обосрался и встретил Аида, в течение получаса в фильме ничего не происходит. Казалось бы, зритель должен быть недоволен, но то что происходило позже, изменило мою точку зрения: разделывание трупов, дефикация умственно-отсталых, педофилия, некрофилия, таксидермия, летающие мозги, тлеющий труп старухи, словно из фильма "Психо", всё это подействовало на меня, мягко говоря, не лучшим образом. Я даже не хочу это снова прокручивать в своей памяти, поэтому просто ограничусь терминами. Некоторые судьи этим летом стали свидетелями того, как меня рвало мимо унитаза. В этот раз у меня была возможность попрактиковаться попадать, и за это я фильму, в принципе, благодарен. Я говорил, что мы ещё вернёмся к теме ислама? В концовке один из героев, оказывавший действия педофильского характера на девочку, решает её удивить, и подобно Саиду Бурятскому, подорвавшему "Невский экспресс", поехавший герой взрывает поезд, который проходит через захолустье. И впервые мы видим не безумных типично-гиллиамовских персонажей, а реальных людей из этого поезда, потерпевших, с позиции которых я и смотрел фильм, потому что режиссёру не удалось перенести моё восприятие в глаза девочки, по-своему, наивно, даже с некоторой теплотой воспринимающей весь тот ужас, что творился на моём мониторе. Серьёзно вникать в этот безумный хаос мне было тяжко с точки зрения моральных усилий, так же тяжко будет только если попытаться определить какая ванильная пизда или цыганка из топика актрис самая красивая, если заглянуть в подпись моего оппонента. Старая классика в новом прочтении? Символизм? Да не символизм это вовсе, а просто хуета.

ха-ха-ха, клара цеткин торжествует, самодовольно испражняясь на рожу ублюдку бисмарку! какое торжество! какая феерия! слишком долго европейские ноздри вдыхали в себя развеянный по ветрупрах сожженных на кострах ведьм! глядите, глядите! голубь накакал на сокола с высоты птичьего полета! его, правда, убили! но какая... какая этот голубь прелесть! эх ах и ох! кстати, пятнадцать минут назад ходил в пятерочку. взял пиво и "читос". последние обошлись мне ровнехонько в 17 рублей и это самая низкая цена во всей округе. уж я-то знаю о чем толкую! вы мне скажите, мол, пинтух, "читос" дерьмо голубиное (ах какая аллюзия), бери "принглс"! а я вам скажу, что "принглс" мне не по карману, потому я беру "читос" и это суть есть жизнь. а позавчера я подумал вот о чем... могу ли я считать себя геем, если целенаправленно включил порнографический фильм, где транссексуала трахают в задницу, и подрочил на него? очевидно, что момент транссексуальности трансгредиентен гомосексуализму. и кто, собственно, по медему, транссексуалы? насильники или шлюхи? вопрос, несомненно, крайне философский, и ежели, вдруг, старина медем возьмется за него обеими руками, то страшно представить кто на кого насрет на этот раз.

все сказанное выше отображает всю скомканность кинематографической мысли "беспокойной анны". каков фильм таков и нарратив.
понравилось лишь как в фильме оживают картины. но я это уже видел во "фриде" (может быть было и раньше). и там они действительно оживают. а тут получается, что они как бы отживают. и не факт, что свое, а очень даже может быть и чужое.
в остальном же фильм - беспардонная пошлость. эти творческие талантливые ебаные творцы шныряющие всюду и разговаривающие как будто бы заученными наизусть цитатами из энциклопедии мудрости. и все это так банально и так скучно, а - самое главное - тошнотворно рафинированно.
и все это в духе... а была ли у адама пуповина? или... какого черта? почему бы мне не насрать кому-нибудь на рожу? всякая детскость очень претит охотникам, воинам и насильникам. в последнем случае можно исключить шафла, потому как педофил видится мне как раз-таки тем, кто всякую детскость выметает своим эрегированным веником. и педофил есть все эти три позиции вместе взятые, связанные и выстроенные в четкую мачистскую архитектонику маскулинного превосходства. однако, покуда речь идет об беспокойной анне, мне бы хотелось сказать, что фильм все-таки не плох, но примитивен, а раз уж мы пусть и тростники, но тростники мыслящие! то оценку я бы поставил ниже средней.

и самое главное - у меня закончилось пиво, а значит и мотивация писать это дерьмо за пять минут до дедлайна. хотя там можно и про "свежий взгляд" на эдипа пиздануть и еще коечо но мне взападло. поэтому пользуясь случаем передаю привет мамаше мистухи; колян, que pasa? всем пис и побольше побед в защиту древних два 

Молодой парень Иван жвёт в небольшом городке, учится в шаражке и подрабатывает администратором единственного в округе родильного дома. Его жизнь интересна, но довольно монотонна, однако можно сказать что Ваня - обычный парень. Из необычного можно лишь отметить то, что в число его немногочисленных обязанностей входит присмотр за пожилым дядюшкой по имени Хрен, который одновременно является почётным владельцем этого самого дома, где Иван и получил место для дополнительного заработка.

Дом - гордость дядюшки, то, над чем он работал долгие годы, куда вложил все свои силы. Однако в последнее время дядюшка недоволен состоянием дел, он понимает что система дала сбой, и что что-то идёт не так, и масштаб беды со временем будет только возрастать, он чувствует, что баланс нарушен, и это ведёт к катастрофе. Дядюшка Хрен делится своими переживаниями с Иваном, просит его быть осторожнее и внимательно следить за ходом дел. К тому-же ситуацию усугубляет приехавшая в город шоу-выставка, организаторы которой на центральной площади выставляют на показ чучело самого большого в мире дружелюбного синего кита по имени Джус, а так-же объявляют о появлении в течении пятнадцати минут гвоздя программы - принца Артаса.

Иван, озабоченный дядиными переживаниями, решает сходить на площадь и посетить выставку. С интересом осмотрев синего кита, он оказывается до глубины души тронутым мудрым, вечным взглядом величественного животного. В нём он видит почти угасший свет всеобщей гармонии, и с удивлением понимает, что публику кит вовсе не интересует - они ждут выхода принца Артаса. Однако вскоре выходит переводчик принца, и сообщает толпе: "Сегодня подрубки не будет, расходитесь по домам".


Ваня покидает площадь, и медленно идёт домой. По пути он обращает внимание, что вокруг города сгущается атмосфера ненависти и безумия - мимо него, излучая пустые взгляды, проходят новоиспечённые сыновья шлюх, люди без статуса и без статусов, шумно бегают курицы, пролетают сломанные ветки - он понимает, что город обречен, что дядюшка был прав... Есть ли у человечества шанс на спасение? Ответ на этот вопрос нам и предстоит получить в фильме.

 
Вы скажете, что в воздухе запахло символизмом, на что я вам отвечу что не символизм это вовсе, а просто хуета...

Время
Я и они, желание и действие, взгляд и неведение, мнгновение и вечность. Всё это непрерывно разрывает разрывает героя. Он хочет помочь незнакомцу в библиотеке, забывая написать свой великий шедевр, тем самым оставив себя в веках, но единственное что он успевает совершить один удар в литавры в конце симфонии. Гия постоянно хочет заглянуть куда-то - в объектив кинокамеры, в телескоп, но в упор не видит себя. Он безусловно великодушнейший из людей, но под колеса альтруизма попадает только он сам.
 
Время, как центральная метафора фильма обыграна мастерски. Как обычно, бегая по делам, находит уголок покая только в часовой мастерской. Вне времени, вне суеты. Но даже тут ему не хватает усидчивости, он снова совершает бесполезный, казалось бы, поступок и ломится вперед. Неспособность найти равновесие в этом шумном мире и стало роковым для героя. Благо он оставил следы в сердцах многих людей, многое успел сделать для них, пусть и единственным физическим напоминанием о нем становится тот самый забитый гвоздь в часовой мастерской...