Это круто?

Steve Mill - Lush Vibe ( Bart B More Remix)

красотища

вот как, не в обиду Хану, треки не по мне....)

какая то хуевая скорость

у меня тоже с фх качает в половину от моей реальной скорости -> FH Lags today

Я все понял вроде. Проще говоря одна композиция может хорошо звучать в 224кбит\с, а другая нет. Так?

ДАААААА

один и в 192 будет звучать заебись, другой и в 320 будет хуев.

срез всегда походу одинаков..с этим уже разобрались

да нету везде одинакового срезу, нету такого у него то ХУЯКС И ОТРЕЗАЛ КУСОК ЧАСТОТ.

он режит частоты так чтобы уложиться в битрейт, если уложиться в 128 битрейт без обрезаний, он вообще ничего резать не будет.

отношение минимального информативного коэффициента к максимальному = отношение сигнал\шум...при чем тут частотный спектр? 

изначально коэффициенты представлены в 24битной форме...дальше как фишка ляжет.

23 бита - шум в два раза выше

22 бита - еще в два раза...и т.д.

а ты уверен что сетка равномерная?

ну с того и взял что небудет...а небудет их в одном из всех, или вообще в каждом, факт остается фактом - их не будет. Соответственно пострадает спектр. Это же непереодический сигнал. И убирание даже одной гармоники в в любой из моментов времени, изменяет спектр этого сигнала.

изменяет спектр этого сигнала в одном единственном фрейме.

а прямоугольников таких может больше и не быть в этом треке...это нюанс, но нюанс влияющий на общую картину..

может быть... а может и не быть... а может и быть... потому я и говорю что некорректно в данном контексте обсуждать обрезание частотного диапазона.

Я опираюсь лишь на нормативный документ, который собсно и распространяется на платной основе фирмой Thompson.

вот ответь нахуя в треке резать частоты под 256 килобит, если он и БЕЗ СРЕЗА влезает в 256 килобит? в томпсоне сидят такие ебланы потвоему?

Magot, 4xan4, shuffle и 0 Гостей смотрят эту тему.

4хан4 следит 

Пачаны не заморачивайтесь имхо.

Полюбасу кто-нить юзает эквалайзеры и улучшайзеры и этим вносит уже искажения на выходе. Кому какой битрэйд устраивает тот и юзайте. Мне нравится как звучит 320, хотя от 192 плююсь. Но когда трэк у меня только в этом битрэйде и более лучшего кач-ва я не нашел, то и этот сойдет.

Вот пример улучшайзера неплохого - Кристалайзер креатива: увеличивает "налету" динамический диапазон на 1,5-2 дицибела и вуаля 128кб звучит как 256, но с более сложной композицией этот трюк не прокатит.

+ Так как большинство с компа слушают - один хуй в звуковых картах идет передискретизация из 44,1 в опорную частоту. и это уже искажения, как не крути. У встроенных с этим вообще беда.

Из Креатив, только икс фай умеют по аналогу с дсп на цап пускать сигнал 44,1 бит в бит.

Кароче я это к тому - битрэйд для себя выбирает каждый. Но когда человек не видит разницу между низким и высоким битрэйдом - тут уже нужно искать проблемы не в методах сжатия, а в ушах, колонках итд...

Кристалайзер креатива натаскивает =)) Слух, а меня попрет плеер с креатива, если у мну другая звуковуха ? Или он тока под свои валит ?

а ты уверен что сетка равномерная?

а ты как думаешь сам...в CDA  сетка равномерная?

Средний динамический диапазон и средняя полоса среза, в случае музыки, как средняя температура по больнице. Нахуя мне большие диапазоны тогда, когда звуков, способных его использовать нет....мне они нужны в определенный момент времени, в который их может и не быть, потому что алгоритм подумал что "нахуй не надо".

Это не периодическая функция, которую можно в разных местах похуячить, а потом собрать один хуй правильную. Тут в случайный момент времени

изменяет спектр этого сигнала в одном единственном фрейме.

томпсоне сидят такие ебланы потвоему?

ну прикинь, что они ввели роялти  на пользование стандартом, тем самым охуенно продвинув конкурента в лице Vorbis.

Не вставило 

Пандора супер!

а ты как думаешь сам...в CDA  сетка равномерная?

ну я полагаю неравномерная

Средний динамический диапазон и средняя полоса среза, в случае музыки, как средняя температура по больнице.

а я про чо?  :po_weke:

и можно просто не услышать  чего-нибудь не очень нужного, но создающего, к примеру, атмосферу звучания.

ну да. но это не связано с изменением спектрального диапазона трека в целом :)

Это не периодическая функция, которую можно в разных местах похуячить, а потом собрать один хуй правильную. Тут в случайный момент времени

как это не периодическая? то есть понятно, вообще - не периодическая, но когда мы перегнали из аналога в цифру, то уже считаем что сигнал был периодическим с макс. частотой 22100, и работаем с ним соответствующим образом

а при чем тут CDA если тут принцип хранения даннхыд ругой? dunno

ну я полагаю неравномерная

ну CDA то изначален...значит изначально все было в 24 битах...а потом уже похерилось в зависимости от ситуации.

а я про чо?

а я про то, что меня мало интересует средний динамический диапазон, который скорее всего тоже будет меньше чем изначальные 120 дБ. Но самое главное, что он будет мал в вероятно нужные моменты.

ну да. но это не связано с изменением спектрального диапазона трека в целом :)

так  я и говорил про момент времени, а не про все время.

как это не периодическая? то есть понятно, вообще - не периодическая, но когда мы перегнали из аналога в цифру, то уже считаем что сигнал был периодическим с макс. частотой 22100, и работаем с ним соответствующим образом

че то я мысль не понял 

а я про то, что меня мало интересует средний динамический диапазон, который скорее всего тоже будет меньше чем изначальные 120 дБ. Но самое главное, что он будет мал в вероятно нужные моменты.

нет ну это уже знаешь как померяем так и будет. я пытаюсь сказать, что некорректно говорить об изменении динамического/частотного диапазона если могут возникать подобного рода разночтения.

а это вот "вроятно мал", "вероятно не мал", "нужный момент" - а какой момент нужный? для меня один, для тебя - другой.

так  я и говорил про момент времени, а не про все время.

ну я хз вот 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 убрали 4 и 9 стало 1 2 3 5 6 7 8 10 - ну нельзя сказать что поменялся диапазон чисел. ну если б не допустим какоенить 3 4 5 6 7 то 2 4 6 8 10 хотя бы, а так...

а я про то, что меня мало интересует средний динамический диапазон, который скорее всего тоже будет меньше чем изначальные 120 дБ. Но самое главное, что он будет мал в вероятно нужные моменты.

нет ну это уже знаешь как померяем так и будет. я пытаюсь сказать, что некорректно говорить об изменении динамического/частотного диапазона если могут возникать подобного рода разночтения.

а это вот "вроятно мал", "вероятно не мал", "нужный момент" - а какой момент нужный? для меня один, для тебя - другой.

что значит как померяем так и будет? Измерение, это знаете ли что то, что должно давать точный результат.

либо точный результат и диапазон уменьшается, либо - такого сказать нельзя.

точного результата мы не имеем, так как тут к измерению можно подойти поразному.

вот ивсе.

что значит как померяем так и будет? Измерение, это знаете ли что то, что должно давать точный результат.

вот именно. я про это и говорю.

либо точный результат и диапазон уменьшается, либо - такого сказать нельзя.

точного результата мы не имеем, так как тут к измерению можно подойти поразному.

вот ивсе.

короче пришли к чему?

вырезание гармоник имеет место, что в отдельно взятом промежутке времени может изменить частотный диапазон и динамический диапазон, что естественно, не очень положительно скажется на звучании. Чем ниже битрейт, тем больше вероятности того, что гармоники будут вырезаны. Это фактическое доказательство того, о чем спрашивал хатол.

тема mp3 раскрыта.

вырезание гармоник имеет место, что в отдельно взятом промежутке времени может изменить частотный диапазон и динамический диапазон, что естественно, не очень положительно скажется на звучании. Чем ниже битрейт, тем больше вероятности того, что гармоники будут вырезаны. Это фактическое доказательство того, о чем спрашивал хатол.

но называть это уменьшением частотного/динамического диапазона трека в общем некорректно.

что я с самого начала и пытался сказать.

вырезание гармоник имеет место, что в отдельно взятом промежутке времени может изменить частотный диапазон и динамический диапазон, что естественно, не очень положительно скажется на звучании. Чем ниже битрейт, тем больше вероятности того, что гармоники будут вырезаны. Это фактическое доказательство того, о чем спрашивал хатол.

но называть это уменьшением частотного/динамического диапазона трека в общем некорректно.

что я с самого начала и пытался сказать.