Еще одна задачка.

link=topic=160873.msg2023676389#msg2023676389 date=1288472374]

первый вин. доказываем индукцией. база -  n=m первый просто оставляет тонкую букву Г, фривин.

n=1 m=2 первый вин.

 

переход. прямоугольник. nxm n>m делим на 2 фигуры = квадрат mxm и (n-m)xm. будут 2 критические клетки, один из них который сразу делает букву Г, только длины будут разными. и "ядовитая" долька прямоугольника. если второй сделает букву Г, мы просто делаем ее одинаковой. а остальное объясняется индукцией.

не прав.

 

XXXXX

XXXXX

что делать?

делим на квадраты по 2х2 и прям-к 1х2. значит угловую съедаем.

если шоколадка квадратная, то первым ходом съедаем соседнюю по диагонали от отравленной и мы вин. если не квадратная, то будем добиваться, чтобы она была квадратной. съедаем правый столбец или нижнюю строку(что длиннее), без 1 плитки. если противник не трогает 2 строчку, то делаем так, чтобы после нашего хода был прямоугольник(если не считать ту плитку, которую мы оставили в верхнем правом угле). если противник съедает плитку в верхнем правом углу, у нас снова прямоугольник, возвращаемся в начало алгоритма. Если противник съест часть второй строки, делаем так, чтобы 1 строка была на 1 плитку длиннее.

как-то так

такое ощущение что никто нихуя не решает а только жмут все F5 и ждут чужого решения. ихихих

задача ж простая наверняка. решайте реще

 

только не надо лажу про индукцию писать. индукция здесь вообще не применима.

в принципе всем и так понятно что вин это когда сопернику ничего не остается как привести фигуру снова к виду прямоугольника (и его частного вида- квадрата, тогда вин тотальный наступает), вот только никто не хочет разбираться случаи и вникать в то как это делать

гоу поспорим на 100-1к рублей, запостим задачу гденибудь на dxdy.ru и посмотрим. решается ли она индукцией или нет.

такое ощущение что никто нихуя не решает а только жмут все F5 и ждут чужого решения. ихихих

задача ж простая наверняка. решайте реще

 

только не надо лажу про индукцию писать. индукция здесь вообще не применима.

в принципе всем и так понятно что вин это когда сопернику ничего не остается как привести фигуру снова к виду прямоугольника (и его частного вида- квадрата, тогда вин тотальный наступает), вот только никто не хочет разбираться случаи и вникать в то как это делать

гоу поспорим на 100-1к рублей, запостим задачу гденибудь на dxdy.ru и посмотрим. решается ли она индукцией или нет.

если и решается то явно не так как у тебя

ты написал пару капитанских утверждений а потом ОП ОП а остальное объясняется индукцией

 

Отъедаем первую правую нижнюю.

Получаем

ХХХХХХХХ

Х

Х

Х

Х

Х

 

Оппонент что-то ест.

Отъедаем так, чтобы две стороны были равны. Оппонент проигрывает.

 

оппонент не что-то ест, а делает так, чтобы две стороны были равны и ты проигрываешь

 

Отъедаем первую правую нижнюю.

Получаем

ХХХХХХХХ

Х

Х

Х

Х

Х

 

Оппонент что-то ест.

Отъедаем так, чтобы две стороны были равны. Оппонент проигрывает.

 

а если после хода оппонента две стороны уже равны?

такое ощущение что никто нихуя не решает а только жмут все F5 и ждут чужого решения. ихихих

задача ж простая наверняка. решайте реще

 

только не надо лажу про индукцию писать. индукция здесь вообще не применима.

в принципе всем и так понятно что вин это когда сопернику ничего не остается как привести фигуру снова к виду прямоугольника (и его частного вида- квадрата, тогда вин тотальный наступает), вот только никто не хочет разбираться случаи и вникать в то как это делать

гоу поспорим на 100-1к рублей, запостим задачу гденибудь на dxdy.ru и посмотрим. решается ли она индукцией или нет.

если и решается то явно не так как у тебя

ты написал пару капитанский утверждений а потом ОП ОП а остальное объясняется индукцией

гоу поспорим на 100-1к, что мое решение правильное.

такое ощущение что никто нихуя не решает а только жмут все F5 и ждут чужого решения. ихихих

задача ж простая наверняка. решайте реще

 

только не надо лажу про индукцию писать. индукция здесь вообще не применима.

в принципе всем и так понятно что вин это когда сопернику ничего не остается как привести фигуру снова к виду прямоугольника (и его частного вида- квадрата, тогда вин тотальный наступает), вот только никто не хочет разбираться случаи и вникать в то как это делать

гоу поспорим на 100-1к рублей, запостим задачу гденибудь на dxdy.ru и посмотрим. решается ли она индукцией или нет.

если и решается то явно не так как у тебя

ты написал пару капитанский утверждений а потом ОП ОП а остальное объясняется индукцией

гоу поспорим на 100-1к, что мое решение правильное.

ты РЕШЕНИЕ напиши для начала.

Я понял, удалил уже мессагу, но поздно  :._.:

посмотри мой ответ, я там сначала описался. исправил

ты РЕШЕНИЕ напиши для начала.

для особо тупого скопипастю:

первый вин. доказываем индукцией. база -  n=m первый просто оставляет тонкую букву Г, фривин.

n=1 m=2 первый вин.

 

переход. прямоугольник. nxm n>m делим на 2 фигуры = квадрат mxm и (n-m)xm. будут 2 критические клетки, один из них который сразу делает букву Г, только длины будут разными. и "ядовитая" долька прямоугольника. если второй сделает букву Г, мы просто делаем ее одинаковой. а остальное объясняется индукцией.

 

мое решение подходим даже для более общего случая

x x x x

x x x x

    x x

 

 

 

ну-ка вот такая вам задача,не совсем математическая

 

в тюрьму попали 2 человека за одно и тоже же преступление (кража из супермаркета)

их не словили с поличным,только подозревают

к каждому в его одиночку подходят и говорят,если ты настучишь на другого,то он получит 10 лет(нехуй в супермаркетах воровать),а тебя отпускаем

если оба настучат,то каждый получит по 3 года,если оба будут молчать - каждый месяц ареста

первый со вторым абсолютно не знакомы

внимание,вопрос : если вы один из них,как поступите?

 

 

задачка скорее морального плана,чем математического

но интересно послушать мысли

 

ну если убрать психологию, т.е. принять что другой человек настучит или не настучит с одинаковой вероятностью. То очевидно получим для случая "настучали" среднее: 0.5*3+0.5*=1.5 года. Для случая "не настучали": 0.5*10+0.5*0.25=5,125 лет. Выбор очевиден.

А если учитывать психологию, то хз.

p.s. "равновесие нэша" гуглить влом.

 

ты РЕШЕНИЕ напиши для начала.

для особо тупого скопипастю:

первый вин. доказываем индукцией. база -  n=m первый просто оставляет тонкую букву Г, фривин.

n=1 m=2 первый вин.

 

переход. прямоугольник. nxm n>m делим на 2 фигуры = квадрат mxm и (n-m)xm. будут 2 критические клетки, один из них который сразу делает букву Г, только длины будут разными. и "ядовитая" долька прямоугольника. если второй сделает букву Г, мы просто делаем ее одинаковой. а остальное объясняется индукцией.

А ОСТАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИНДУКЦИЕЙ

я еще раз говорю, ты написал 3 очевидных утверждения, которые и так всем ясны из условия, а потом вдруг у тебя все остальное объясняется индукцией, которую лично я не понимаю как ты вообще применяешь

 

неужели ты не понимаешь, что ты не можешь применить индукцию к разным частям шоколадки, то есть к свои квадрату nxn и nx(m-n)

знаешь почему?

потому что та часть, которая nx(n-m) уже не удовлетворяет условиям индукции. так как с этой частью ты можешь делать недопустимую операцию, а именно ходить 2 раза подряд. как это происходит? очень просто. ты пока что-то жрешь в квадрате- отгрызаешь и в прямоугольнике. тебе отвечает оппонент в квадрате так, что в прямоугольнике ничего не меняется и снова ты ходишь в прямоугольники. все. условия нарушены. если ты имел в виду применение индукции именно к этим частям, то ты идиот

ну либо давай расписывай все подробно

если шоколадка квадратная, то первым ходом съедаем соседнюю по диагонали от отравленной и мы вин. если не квадратная, то будем добиваться, чтобы она была квадратной. съедаем правый столбец или нижнюю строку(что длиннее), без 1 плитки. если противник не трогает 2 строчку, то делаем так, чтобы после нашего хода был прямоугольник(если не считать ту плитку, которую мы оставили в верхнем правом угле). если противник съедает плитку в верхнем правом углу, у нас снова прямоугольник, возвращаемся в начало алгоритма. Если противник съест часть второй строки, делаем так, чтобы 1 строка была на 1 плитку длиннее.

как-то так

не прав. вроде. так и не понял что делать, если он полностью сожрет правую часть какую-нибудь. тогда вроде будет та же ситуция, только ты уже станешь на его месте.

 

устал. в решение способного вникать не хочется.

решение

 

 

то что vanys написал- лажа. я ему вроде даже ответил почему. хотя прочитал только 1 предложение

решение логичное )

то что vanys написал- лажа. я ему вроде даже ответил почему. хотя прочитал только 1 предложение

решение логичное )

я сначала не дописал. потом исправился.

то что vanys написал- лажа. я ему вроде даже ответил почему. хотя прочитал только 1 предложение

решение логичное )

я сначала не дописал. потом исправился.

так а что если он начинает резать вторую строку? ^^ там же самое интересное

точнее не так

что ты будешь делать если он оставит своим ходом тебе

ххххххххх

хххххххх

вот как-нибудь так.

 

Если противник съест часть второй строки, делаем так, чтобы 1 строка была на 1 плитку длиннее

 

это написано в решении.

ээ,куда делся автор задачи с богами,тот ответ от goanal правильный? просто вроде он отгадывал зная ja и da,но если незнать то это же эпик,у меня вышло за 3 вопроса узнать только тот бог с которым  я говорю бог случая или нет,и ja и da что значит,т.е. за 5 вопросов смог бы узнать а за 3 сложно О_О

сам ответ не читал, но задача легко гуглится и считается самой сложной логической задачей 

посмотри на рисунок. сейчас твой ход. что будешь делать? это ОН (второй игрок) будет делать так чтобы верхняя была длиннее на 1 пипку )