Психология суицида (платиновые треды гуманитарной пд)

Мне сестра сказала, что на самоубийство пойдет только сильный духом человек. Она уже почти врач, и с медицинской точки зрения, она считает, что побороть инстинкт самосохранения очень сложно. ну вообще невозможно. а тут надо собрать всю волю, чтобы себя убить.это противоестественно. А вот другой человек сказал мне, что самоубийство-удел слабых людей, которые не в силах что-либо поменять в своей жизни, они опускают руки и выбирают самый легкий путь. Кто же прав?

оба же  :NYrickroll:

и тут не поспоришь  :NYnate:

Больше всего суицидов в неспокойное время - например, во время великой американской депрессии, после развала СССР  :hmm:

Так что 1ый - безвольные слабаки, которые не могут преодолеть и приспособится к обстоятельствам.

А с одной стороны жалко вообще таких людей.

сестре привет  :NYnate:

Самоубийцы - сильные личности, они с некоторой силой воздействуют на поверхность. :NYhmm:

Не буду катать психологический опус, отвечу по сабжу. Тут подмена понятий, сестра и твой друган вкладывают разные смыслы в понятие "сильный". Сильный - способный обойти защиты, которые установила природа в процессе эволюции; сильный - способный благоприятно разрешить текущую ситуацию.

Делаем вывод - тема идеально подходит для дискуссии между кретинами, которые не могут свести сабж к общему знаменателю.

всем спасибо за внимание :NYnate:

Не буду катать психологический опус, отвечу по сабжу. Тут подмена понятий, сестра и твой друган вкладывают разные смыслы в понятие "сильный". Сильный - способный обойти защиты, которые установила природа в процессе эволюции; сильный - способный благоприятно разрешить текущую ситуацию.

Делаем вывод - тема идеально подходит для дискуссии между кретинами, которые не могут свести сабж к общему знаменателю.

всем спасибо за внимание :NYnate:

0 содержания

Самоубийцы - сильные личности, они с некоторой силой воздействуют на поверхность. :NYhmm:

по сути и первое и второе

но то, что в большинстве случаев эти люди являются эгоистами - факт.

Не буду катать психологический опус, отвечу по сабжу. Тут подмена понятий, сестра и твой друган вкладывают разные смыслы в понятие "сильный". Сильный - способный обойти защиты, которые установила природа в процессе эволюции; сильный - способный благоприятно разрешить текущую ситуацию.

Делаем вывод - тема идеально подходит для дискуссии между кретинами, которые не могут свести сабж к общему знаменателю.

всем спасибо за внимание :NYnate:

блаблабла

0 содержания

окей приведу аналогию, чтобы ты разглядел содержание

Мой брат говорит, что рак это животное класса ракообразных, а сестра медик говорит что рак - это вид злокачественной опухоли? кто же прав? Вопрос решился, когда они сошлись на одном определении понятия "сильный" относительно человека: это человек, способный поступать, игнорируя свою природу или же альфа самец, способный решить любую проблему, которая может возникнуть в рамках человеческого общества. То есть, по сути, социальный смысл слова сильный, его можно применить и к животным, суть которого как раз и отражена в "выживает сильнейший", и метасоциальный смысл, к животным его применить нельзя, ведь они не имеют сознания, а значит и бороться с собственной природой не способны.

по сути и первое и второе

но то, что в большинстве случаев эти люди являются эгоистами - факт.

го в доту, на химселф? :NY-_-:

го в доту, на химселф? :NY-_-:

я же написала - в большинстве случаев

а вообще, для того, чтобы съесть пачку таблеток и сдохнуть много силы воли не надо

то ли дело спрыгнуть с 20 этажа

по сути и первое и второе

но то, что в большинстве случаев эти люди являются эгоистами - факт.

по подробнее. каким образом, например, самурай, совершивший сеппуку, является эгоистом.

add а все виноват, не прочитал про "большинство случаев"

по сути и первое и второе

но то, что в большинстве случаев эти люди являются эгоистами - факт.

 

по подробнее. каким образом, например, самурай, совершивший сеппуку, является эгоистом.

add а все виноват, не прочитал про "большинство случаев"

Не буду катать психологический опус, отвечу по сабжу. Тут подмена понятий, сестра и твой друган вкладывают разные смыслы в понятие "сильный". Сильный - способный обойти защиты, которые установила природа в процессе эволюции; сильный - способный благоприятно разрешить текущую ситуацию.

Делаем вывод - тема идеально подходит для дискуссии между кретинами, которые не могут свести сабж к общему знаменателю.

всем спасибо за внимание :NYnate:

блаблабла

0 содержания

 

окей приведу аналогию, чтобы ты разглядел содержание

 

Мой брат говорит, что рак это животное класса ракообразных, а сестра медик говорит что рак - это вид злокачественной опухоли? кто же прав? Вопрос решился, когда они сошлись на одном определении понятия "сильный" относительно человека: это человек, способный поступать, игнорируя свою природу или же альфа самец, способный решить любую проблему, которая может возникнуть в рамках человеческого общества. То есть, по сути, социальный смысл слова сильный, его можно применить и к животным, суть которого как раз и отражена в "выживает сильнейший", и метасоциальный смысл, к животным его применить нельзя, ведь они не имеют сознания, а значит и бороться с собственной природой не способны.

вопрос стоит так: самоубийца - ничтожество, которое свело счёты с жизнью не пытаясь что-либо изменить ИЛИ же сильный человек, который отчаявшись может побороть собственную природу и инстинкты

какие сильные личности вы о чем  :NYavtorklif: человек в отчаянии, находится в психологическом стрессе, это клиника блять

Не буду катать психологический опус, отвечу по сабжу. Тут подмена понятий, сестра и твой друган вкладывают разные смыслы в понятие "сильный". Сильный - способный обойти защиты, которые установила природа в процессе эволюции; сильный - способный благоприятно разрешить текущую ситуацию.

Делаем вывод - тема идеально подходит для дискуссии между кретинами, которые не могут свести сабж к общему знаменателю.

всем спасибо за внимание :NYnate:

блаблабла

0 содержания

 

окей приведу аналогию, чтобы ты разглядел содержание

 

Мой брат говорит, что рак это животное класса ракообразных, а сестра медик говорит что рак - это вид злокачественной опухоли? кто же прав? Вопрос решился, когда они сошлись на одном определении понятия "сильный" относительно человека: это человек, способный поступать, игнорируя свою природу или же альфа самец, способный решить любую проблему, которая может возникнуть в рамках человеческого общества. То есть, по сути, социальный смысл слова сильный, его можно применить и к животным, суть которого как раз и отражена в "выживает сильнейший", и метасоциальный смысл, к животным его применить нельзя, ведь они не имеют сознания, а значит и бороться с собственной природой не способны.

вода в ступе раз за разом

вопрос стоит так: самоубийца - ничтожество, которое свело счёты с жизнью не пытаясь что-либо изменить ИЛИ же сильный человек, который отчаявшись может побороть собственную природу и инстинкты

я тебе говорю, что вопрос некорректно поставлен, потому что понятие сильный тут амбивалетно. Два поста посвятил доказательству того, что то, как ты определяешь "сильный человек" и определяет ответ на этот вопрос. То есть ответ на этот вопрос настолько субъективен, что  имеет не большую ценность, чем вопрос из соседней темы "кто лучше банни или боунти".  Я решу, что сильный - это способный побороть человеческую природу. отвечу одно. Решу, сильный - это спосбный справиться с любыми проблема в рамках своего общества, отвечу другое.

тут твоё ИЛИ выделенное капслоком в принципе не к месту, потому что оба варианта имеют равные права на существование, и выбор в пользу того или иного делается только на основе собственной системы ценностей, что уже изначально хуйня, так как каждый уебок может ворваться с СОБСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ и будет как минимум частично прав

столько изъёбываться, чтобы написать "человек может быть слабаком не способным справиться с проблемами, но иметь достаточную волю, чтобы наложить на себя руки"

ок такое мнение зачтено