Можно ли судить человека?!

омг

это такой бред

Не учитывая религию,национальность,воспитание(семейные устои,собития в детстве и т.д.)

Ведь каждый смотрит на мир через призму своих убеждений,устоев,принципов.

И ты хочешь получить однозначный ответ.

Я какбе смысл топика не совсем уловил.

омг

это такой бред

Не учитывая религию,национальность,воспитание(семейные устои,собития в детстве и т.д.)

Ведь каждый смотрит на мир через призму своих убеждений,устоев,принципов.

И ты хочешь получить однозначный ответ.

Я какбе смысл топика не совсем уловил.

Ты осуждаешь человека или индивидуальность, его поступки или, присущую всем нам как виду, сущность?

Картинкой всех распугал.

Картинкой всех распугал.

смысл в конце 

Пробежал глазами по тексту, увидел что- то про Бога и Иисуса, решил не вчитываться.

Но по фактическому вопросу, скажу- можно.

Омг провокацонные психологические тезисы+полёт мысли блонда,не имеет смыла пытаться правильно ответить на этот вопрос,тема онли для флуда,и для выставления на показ его эрудиции

Но если абстрогироватся от идей трансперсональной психологии,и не подгрызать миллионы маленьких подпорок общеустоявшихся психологических ценностей,ради никчему неведуших размышлений,ведь в эмоциональном плане получить из этого хоть что то получится у весьма небольшого числа индивидов,а фактически даже в имбреональном состоянии такого рода мыслей не заложена сама идея о смене мировозрения нынешнего поколения людей,а точнее его сословия, которым в силу разных причин удастся это прочесть, можно смело сказать что вопрос "можно ли" является изначально неуместным,т.к.  само явление о такого рода дилемах по аналогии может быть пресечено,стоит лишь немного порассуждать в этом направлении,и оно может оказаться темой следующего топика

 

здесь же ты не работаешь на аудиторию, как в своем разделе. здесь требуется максимально адекватное донесение месседжа, с целью его последующего конструктивного обсуждения. без лирических отступлений на 90% текста, без выделений красным, жирных шрифтов, от которых лично у меня кровь из глаз идет. или в крайнем случае прячь в конце первого поста в оффтоп тезис, который ты выдвигаешь на обсуждение.

Можно ли судить человека, не зная что такое человек?

"судить" значит давать оценку поступкам, исходя из определенной системы ценностей, а на основе выведенной оценки принимать определенные меры?

:rickroll: :rickroll:

В ТОМ ТО И СУТЬ!!!! Прикинь что твою дочь\друга близкого сожрали живьем по кусочкам - ты будешь давать оценку ЧЕЛОВЕКУ или индивиду? 

я у тебя уточнил по поводу понятия "судить", чтобы не произошло подмены понятий. ты съехал куда-то я опять не прокупил че к чему.

если моего друга съедят по кусочкам, то на основании этого поступка, который противоречит общечеловеческой, нравственной системе ценностей, которой я придерживаюсь, я сделаю вывод о том, что по отношению к этому человеку должны быть применены меры, защищающие общество от него

 

сразу скажу я не спецон юзаю мерзости, просто это наиболее показательно

т.е. когда ты, к примеру просто офк    вломишься в квартиру  и увидишь обглоданные кости дочери, кучу 3ех литровых банок с обработанным мясом - "чтоб не пропало" , глазные яблоки в блюце с водой - ТЫ НЕ СХВАТИШЬ НОЖ, и пусть даже истекая нахуй кровью не отрежешь в прямом смысле голову этому уебку? Или ты просто на суде в истерическом порыве будешь говорить "омг!!!!! да тыж уебок, тя надо в карцер, устранить от НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ " ? а? 

.

 

ты сейчас говоришь о состоянии аффекта, когда действия не поддаются сознательному контролю, а как следствие нести за них ответственность нельзя. Это схоже тому, как если бы меня накачали снотворным, вложили мне в руку пистолет, и моим же пальцем нажали на курок. Находясь в шоке от увиденного, я скорее всего, убью уебка. но если разум мой будет чист - то меня устроит любая полная изоляция уебка от социума, хоть электрический стул, хоть необитаемый остров.

 

И ты сразу оправдываешься сомнительным даже в юриспруденции обстоятельством - "СОСТОЯНИЕМ АФФЕКТА" . ЧТо ты чувствуешь в состоянии аффект? До чего способен человек? ЧЕловек - до какой низости способен он дойти

и до каких высот взлететь

. ТЫ ведь будешь думать о человеке? И после того как его засадят\убьет - ты ведь смотря вокруге будешь видеть некоторое время не индивидуальности, а "сущность" человека? НЕт? Не уйдешь в запой, не отгородишься?

что значит сомнительное, блядь??? ты с чего взял, что оно сомнительное? во-первых это понятие не из юриспруденции, а из психологии. это кратковременное психотическое состояние, в котором человек не стоит перед сознательным выбором стратегии поведения, а действует бессознательно лишь на основе одной из двух базовых стратегий поведения - защита и агрессия. бессознательно, неосознаваемо - значит он не способен делать выбор, значит он не должен нести ответственность за свои поступки.

обсуждать действия в состоянии аффекта бессмысленно, если ты не считаешь, что надо судить кота, за то что он съел мышь.

не знать что такое человек - это значит не обладать 100% информацией о том зачем он был создан, какие цели преследует, что им движет, какие обстоятельства его формируют. И тут офк не о индивидуальнастях речь - а об общих закономерностях, на которые пытается дать ответ наука. Вот что значит не знать что такое человек. Ты знаешь с какой целью движутся самые мельчайшие частицы твоего тела, зачем они были созданы, кем они были созданы и при каких обстоятельствах - в смысле не атомы а суть ?

тебе зачем знать о каком-то трансцендентном по отношению к человеку смысле бытия, чтобы судить о человеке исходя из принципов нравственности? вот тебе система ценностей, исходя из нее и оцениваются поступки.

не суди, да не судимым будите    в любом случае офк

Омг провокацонные психологические тезисы+полёт мысли блонда,не имеет смыла пытаться правильно ответить на этот вопрос,тема онли для флуда,и для выставления на показ его эрудиции

Но если абстрогироватся от идей трансперсональной психологии,и не подгрызать миллионы маленьких подпорок общеустоявшихся психологических ценностей,ради никчему неведуших размышлений,ведь в эмоциональном плане получить из этого хоть что то получится у весьма небольшого числа индивидов,а фактически даже в имбреональном состоянии такого рода мыслей не заложена сама идея о смене мировозрения нынешнего поколения людей,а точнее его сословия, которым в силу разных причин удастся это прочесть, можно смело сказать что вопрос "можно ли" является изначально неуместным,т.к.  само явление о такого рода дилемах по аналогии может быть пресечено,стоит лишь немного порассуждать в этом направлении,и оно может оказаться темой следующего топика

а ведь пожалуй он даже в чем то прав 

тебе зачем знать о каком-то трансцендентном по отношению к человеку смысле бытия, чтобы судить о человеке исходя из принципов нравственности? вот тебе система ценностей, исходя из нее и оцениваются поступки.

Так ведь говорю же - в том то и суть - находясь пусть даже в состоянии аффекта - ты не будешь рассуждать о категориях нравственности - суть ЧЕЛОВЕКА , т.е. понятие трансцендентное по отношению к твоей индивидуальности откроется тебе в новых гранях

Является ли индивидуальность человеком? 

5 страниц не читал,но вывод-люди трусливые твари(не все офк),которые придумали себе отмазы,чтобы не мстить,но от себя могу сказать,что теория о том,что не стоит судить без достаточного количества знаний неверна,иначе можно вообще ничего не делать,т.к по сути мы ничего не знаем

хуйню написал какую-то наверное

тебе зачем знать о каком-то трансцендентном по отношению к человеку смысле бытия, чтобы судить о человеке исходя из принципов нравственности? вот тебе система ценностей, исходя из нее и оцениваются поступки.

 

Так ведь говорю же - в том то и суть - находясь пусть даже в состоянии аффекта - ты не будешь рассуждать о категориях нравственности - суть ЧЕЛОВЕКА , т.е. понятие трансцендентное по отношению к твоей индивидуальности откроется тебе в новых гранях

маньяки ведь не перестают удивлять, а? 

Является ли индивидуальность человеком? 

 

мне тяжело понять ход твоих мыслей, давай по порядку

ты говоришь, что после того, как я увижу действия маньяка, у меня изменится представление о сути человека?

тебе зачем знать о каком-то трансцендентном по отношению к человеку смысле бытия, чтобы судить о человеке исходя из принципов нравственности? вот тебе система ценностей, исходя из нее и оцениваются поступки.

 

Так ведь говорю же - в том то и суть - находясь пусть даже в состоянии аффекта - ты не будешь рассуждать о категориях нравственности - суть ЧЕЛОВЕКА , т.е. понятие трансцендентное по отношению к твоей индивидуальности откроется тебе в новых гранях

маньяки ведь не перестают удивлять, а? 

Является ли индивидуальность человеком? 

 

 

мне тяжело понять ход твоих мыслей, давай по порядку

ты говоришь, что после того, как я увижу действия маньяка, у меня изменится представление о сути человека?

я понимаю к чему ты ведешь - ты хочешь вписать наш спор в категории нормы\ненормы( маньяки, пьяные водилы устраивающие кровавые карнавалы и проч.)  и по этим вещам судить поведение человека, то есть есть что-то нравственное, а есть что-то не нравственное и аномальное, типа принуждения сьедать детей друг друга.

Но вот мы и выяснили, что скорее всего, в случае, если ты вдруг, как фильмах, самостоятельно находишь маньяка врываешься, он в это время готовит "супчик" - ты гриш - "брось нож - встал к стене нахуй" - он офк сразу кидается на тя и ты его с множественными потерями  со своей стороны - убиваешь, чем остаешься в конце-концов доволен - и сделав вот такое лицо  \  перед следователями говоришь что ты был под аффектом\у тебя не было выбора и.т.д. - общественное мнение офк тя как папшу-героя оправдывает - все збс. Но....что ты выдел перед глазами когда вгрызался зубами в артерии на шее этого ублюдка? Испорченную индивидуальность, аномалию, не имеющую ничего общего с человеком, зверя, отступника православной\католической церки, не чесного налогоплательщика? или нечто большее? ЧЕЛОВЕКА?

именно он призывал не судить ни кого

не правда, он призывал не обличать человека в грехах, не надо приписывать ему слова "добро и зло приемлю добродушно"

Слова Иисуса "не судите по наружности, но судите судом праведным"(Иоан.7:24)

[qoute]именно он призывал не судить ни кого

не правда, он призывал не обличать человека в грехах, не надо приписывать ему слова "добро и зло приемлю добродушно"

[/size]Слова Иисуса "не судите по наружности, но судите судом праведным"(Иоан.7:24)

там же в др. частях тетралогии он и по др. говорит, не?

тебе зачем знать о каком-то трансцендентном по отношению к человеку смысле бытия, чтобы судить о человеке исходя из принципов нравственности? вот тебе система ценностей, исходя из нее и оцениваются поступки.

 

Так ведь говорю же - в том то и суть - находясь пусть даже в состоянии аффекта - ты не будешь рассуждать о категориях нравственности - суть ЧЕЛОВЕКА , т.е. понятие трансцендентное по отношению к твоей индивидуальности откроется тебе в новых гранях

маньяки ведь не перестают удивлять, а? 

Является ли индивидуальность человеком? 

 

 

мне тяжело понять ход твоих мыслей, давай по порядку

ты говоришь, что после того, как я увижу действия маньяка, у меня изменится представление о сути человека?

я понимаю к чему ты ведешь - ты хочешь вписать наш спор в категории нормы\ненормы( маньяки, пьяные водилы устраивающие кровавые карнавалы и проч.)  и по этим вещам судить поведение человека, то есть есть что-то нравственное, а есть что-то не нравственное и аномальное, типа принуждения сьедать детей друг друга.

 

Но вот мы и выяснили, что скорее всего, в случае, если ты вдруг, как фильмах, самостоятельно находишь маньяка врываешься, он в это время готовит "супчик" - ты гриш - "брось нож - встал к стене нахуй" - он офк сразу кидается на тя и ты его с множественными потерями  со своей стороны - убиваешь, чем остаешься в конце-концов доволен - и сделав вот такое лицо  \  перед следователями говоришь что ты был под аффектом\у тебя не было выбора и.т.д. - общественное мнение офк тя как папшу-героя оправдывает - все збс. Но....что ты выдел перед глазами когда вгрызался зубами в артерии на шее этого ублюдка? Испорченную индивидуальность, аномалию, не имеющую ничего общего с человеком, зверя, отступника православной\католической церки, не чесного налогоплательщика? или нечто большее? ЧЕЛОВЕКА?

нет, я говорю лишь о том, что есть приемлемые теории объяснения девиантного, асоциального поведения - я говорю о психоналитическом направлении, то есть ничего нового о природе человека из действий маньяка я не вынесу

Я пытаюсь сказать что именно страдания -  движущиеся  в обоих направлениях - как со стороны демейдж диллера так и терпилы - любые виды страдания - знание,насилие и.тд. - открывают глаза на природу ЧЕЛОВЕКА, не так ли?

смысл его фразы:не судите как фарисеи по внешнему виду. фарисеи осуждали Христа за то, что он срывал колоски(работал) в субботу и ел с апостолами когда их пробило на хавчик они осуждали его когда он общался с самарянами. Иисус говорит, что это все внешние факторы и ты не станешь лучше если будешь соблюдать субботу.   

смысл его фразы:не судите как фарисеи по внешнему виду. фарисеи осуждали Христа за то, что он срывал колоски(работал) в субботу и ел с апостолами когда их пробило на хавчик они осуждали его когда он общался с самарянами. Иисус говорит, что это все внешние факторы и ты не станешь лучше если будешь соблюдать субботу. 

:._.:

Но что такое суд праведный? И что такое достойный суд человеческий?