Fluttertard

Аргументация сводится к тому, что ты накладываешь вероятность доставания первого шара на второе действие, хотя это событие УЖЕ произошло Лан вы тут все шизы 1/2 форева Ты вот такую хуйню пишешь и утверждаешь, что кто-то тут шиз ... накладыватель хуев ясно, @E1azor разлогинься Нормальную я хуйню пишу, не я же виноват что условие составлял типикал уебан из сборников задач для церковно приходской У хуёвого танцора пол скользкий, так и тут. У долбоёбов типа тебя условие кривое (забавно, что не у одного тебя этот аргумент - про кривое условие) Ну а так, очевидно, что ты не собираешься на мои аргументы отвечать, да, а будешь дальше шизой срать? Ответь на вот это Да нахуй надо, уже нейросеть подключили, ебануться бля. Пойду лучше траву потрогаю Я тебя понял. Хз при чём тут нейросеть, когда я тебя попросил ответить на мои доводы, а не доводы нейросети, но как говорится тебе по-видимому просто проще из воздуха высрать причину не отвечать и, соответственно, вот так вот слиться, ведь по факту сказать-то тебе нечего т.к., очевидно, что ты вообще не понимаешь, что здесь (в задаче) происходит ... и как бы я не осуждаю, теорвер - сложно, многие на нём валятся и отчисляются. Удачи Какой слив, мне реально интересно в чем логика подобного решения и зачем вы накладываете вероятность первого действия на второе Задача по сути на комбинаторику а не теорвер Лан мне похуй стало, удачи, не забудь в душ сходить

Аргументация сводится к тому, что ты накладываешь вероятность доставания первого шара на второе действие, хотя это событие УЖЕ произошло Лан вы тут все шизы 1/2 форева Ты вот такую хуйню пишешь и утверждаешь, что кто-то тут шиз ... накладыватель хуев ясно, @E1azor разлогинься Нормальную я хуйню пишу, не я же виноват что условие составлял типикал уебан из сборников задач для церковно приходской У хуёвого танцора пол скользкий, так и тут. У долбоёбов типа тебя условие кривое (забавно, что не у одного тебя этот аргумент - про кривое условие) Ну а так, очевидно, что ты не собираешься на мои аргументы отвечать, да, а будешь дальше шизой срать? Ответь на вот это Да нахуй надо, уже нейросеть подключили, ебануться бля. Пойду лучше траву потрогаю

Аргументация сводится к тому, что ты накладываешь вероятность доставания первого шара на второе действие, хотя это событие УЖЕ произошло Лан вы тут все шизы 1/2 форева Ты вот такую хуйню пишешь и утверждаешь, что кто-то тут шиз ... накладыватель хуев ясно, @E1azor разлогинься Нормальную я хуйню пишу, не я же виноват что условие составлял типикал уебан из сборников задач для церковно приходской

Аргументация сводится к тому, что ты накладываешь вероятность доставания первого шара на второе действие, хотя это событие УЖЕ произошло Лан вы тут все шизы 1/2 форева

Неправда. Выбираем коробку случайным образом, затем выбираем шар из этой коробки случайным образом, перечитай условие. Есть симуляция с открытым кодом, от самого Наркомана: https://codepen.io/infalse/pen/KKGxQKq С закрытым кодом от меня (примечательна вкладка "Золотой взят"): https://pro100antirat.github.io/ Вот симуляции от сторонника 1/2 ответа, я не считаю их честными, пушто код исключает коробку сс и перевыбирает шар в той же итерации, когда достают серебряный: Показать содержимое E1azor написал 11.10.2024 в 01:12: Много раз проводили, вот самая адекватная симуляция процесса строго по условию: E1azor написал 21.05.2023 в 16:21: https://onlinegdb.com/xKgeCPwrm E1azor написал 21.05.2023 в 19:20: https://onlinegdb.com/OKv21OF_8 а вот исправленный код Женька: E1azor написал 20.06.2023 в 18:42: https://onlinegdb.com/SIk-PV5SIe неуклонно даёт 1/2 раз за разом Только вот почему вы считаете вероятность двух связанных событий, когда в условии просят посчитать ровно одно Хуитой короч занимаетесь А наркоман с большой буквы это кто?

Достав золотой шар, мы знаем что выбрали одну из двух, но скорее всего ту, в которой их было 2 Да с чего бы, достав золотой шар мы знаем, что в коробке один из шаров был золотым и не более Знание того, что в коробке был как минимум один золотой шар и вероятность того, что ты попал в коробку с одним золотым шаром —разные вещи. "и не более" говорит только о твоей ограниченности Пошёл нахуй Какой нахуй ограниченности, я и написал ровно то, что мы лишь обладаем информацией что один шар золотой, про второй неизвестно ровным счетом ничего. Мы выбираем не шары а коробки Сам иди нахуй

Достав золотой шар, мы знаем что выбрали одну из двух, но скорее всего ту, в которой их было 2 Да с чего бы, достав золотой шар мы знаем, что в коробке один из шаров был золотым и не более

Все просто, коробка из которой ты будешь тащить, скорее всего с 2 золотыми, т.к из нее изначально был больше шанс вытащить золотой, который мы уже достали. Так же как в парадоксе Монти Холла. Тут есть странные люди, которые будут уверять что надпись "итс а голд болл" каким-то образом означает = мы принудительно пикаем золотой с божьей помощью, вычеркнув половину условия" Что очевидный пиздеж, ведь четко написано, что мы вытащили его случайно, при помощи рандома. Краткий пересказ 900 страниц Кароче пару челов думали, что нашли лазейку с помощью которой можно выебнуться и дать нестандартный ответ, а когда им сказали, что так не получиться, решили просто срать говном сотни страниц подряд. Но это пара одаренных. Остальные знают что ответ 2\3. Просто ради внимания Женька троллить пытаются. Так мы ведь выбираем все таки коробку, а не шары. Достав золотой шар, мы знаем что выбрали одну из двух. Одно дело, если бы шары лежали в одной куче, а другое эта задача. Парадокс монти холла тут при чем?

Пришлось выйти из ридонли, очень интересно узнать какие умозаключения нужно провернуть, чтобы придти к ответу 2/3?