Пд чтения т.3(UPD)

не волнуйся!

Книга про людей.

 

МАСТЕР :NYpray:

Я знал, что ты не поймешь всей специфичности этой фразы  :NYbuba:

 

да куда ж мне урваться за таким знатоком! сейчас ты явно зафейлился.

Блять, ну вы говорите - книжка про наркотики. Я говорю - книжка про людей. ЧТО ЗДЕСЬ БЛЯТЬ НЕПОНЯТНОГО ТЕБЕ? Ты можешь с этим не соглашаться, но цирк в духе ТЫ ЗАФЭЙЛИЛСЯ ОЛОЛО тут просто неуместен.

а бывают книжки не про людей?

Да если бы ты читал книги - ты бы просто охуел от количества книг не про людей  :NYbuba:

Про любимок эльфов?

илзе заднюю включил. ну что ж. обсужение книги пожалуй на этом стоит окончить.

Под "никто" я подразумевал вас, уебков

Ща попробую тебе пояснить на понятном языке

Становление - это непрерывная прямая. Но существуют произведения, не сопрекасающиеся с остальным творчеством, т.е. прямая прерывается. Их не имеет смысла сравнивать с остальными трудами автора, потому что по сути их писали разные люди хоть на титуле одно и то же имя.

Ну ты упоротый :NYavtorklif: тогда эти произведения не прервают прямую, они вне неё, как корень из -1 вне числовой прямой. Технарь? Я в курсе 11 класса знаю это.

Ты долбоеб чтоли, какая блять разница как я это назвал  :NYlol: Все пацаны, развлекайтесь сами, я снова убедился, что говорить тут не с кем  :NYlol:

Разница в том, что назвался технарем - спрос другой, а твой довод про прямую неверен, значит врал ибо это азы, что говорить с тем, кто лжёт?

Из меня технарь как из говна пуля, но уж какую я аналогию привожу - дело исключительно мое. АНАЛОГИЯ МОЯ. Т.е. она не может быть неверной, ты понимаешь это?

илзе заднюю включил. ну что ж. обсужение книги пожалуй на этом стоит окончить.

Под "никто" я подразумевал вас, уебков

Ща попробую тебе пояснить на понятном языке

Становление - это непрерывная прямая. Но существуют произведения, не сопрекасающиеся с остальным творчеством, т.е. прямая прерывается. Их не имеет смысла сравнивать с остальными трудами автора, потому что по сути их писали разные люди хоть на титуле одно и то же имя.

Ну ты упоротый :NYavtorklif: тогда эти произведения не прервают прямую, они вне неё, как корень из -1 вне числовой прямой. Технарь? Я в курсе 11 класса знаю это.

Ты долбоеб чтоли, какая блять разница как я это назвал  :NYlol: Все пацаны, развлекайтесь сами, я снова убедился, что говорить тут не с кем  :NYlol:

Разница в том, что назвался технарем - спрос другой, а твой довод про прямую неверен, значит врал ибо это азы, что говорить с тем, кто лжёт?

Из меня технарь как из говна пуля, но уж какую я аналогию привожу - дело исключительно мое. АНАЛОГИЯ МОЯ. Т.е. она не может быть неверной, ты понимаешь это?

У нормальных людей аналогии понятны

илзе заднюю включил. ну что ж. обсужение книги пожалуй на этом стоит окончить.

Да, илзе спорит с двумя людьми, которым абсолютно неинтересно понять какие-то важные аспекты, а интересно просто доказать что-то илзе. Очевидно илзе включил заднюю  :NYlol:

мы оба тебе говорим очевидные вещи. ты же стоишь на своем. глупо продолжать эту хуйню.

Книга про людей.

 

МАСТЕР :NYpray:

Я знал, что ты не поймешь всей специфичности этой фразы  :NYbuba:

 

да куда ж мне урваться за таким знатоком! сейчас ты явно зафейлился.

Блять, ну вы говорите - книжка про наркотики. Я говорю - книжка про людей. ЧТО ЗДЕСЬ БЛЯТЬ НЕПОНЯТНОГО ТЕБЕ? Ты можешь с этим не соглашаться, но цирк в духе ТЫ ЗАФЭЙЛИЛСЯ ОЛОЛО тут просто неуместен.

а бывают книжки не про людей?

Да если бы ты читал книги - ты бы просто охуел от количества книг не про людей  :NYbuba:

посоветуй чего-нибудь тогда  :NYsmile:

назови что-нибудь любимое - я попробую подсказать

расслабьтесь, петухи

илзе заднюю включил. ну что ж. обсужение книги пожалуй на этом стоит окончить.

Да, илзе спорит с двумя людьми, которым абсолютно неинтересно понять какие-то важные аспекты, а интересно просто доказать что-то илзе. Очевидно илзе включил заднюю  :NYlol:

 

мы оба тебе говорим очевидные вещи. ты же стоишь на своем. глупо продолжать эту хуйню.

Книга про людей.

 

МАСТЕР :NYpray:

Я знал, что ты не поймешь всей специфичности этой фразы  :NYbuba:

 

да куда ж мне урваться за таким знатоком! сейчас ты явно зафейлился.

Блять, ну вы говорите - книжка про наркотики. Я говорю - книжка про людей. ЧТО ЗДЕСЬ БЛЯТЬ НЕПОНЯТНОГО ТЕБЕ? Ты можешь с этим не соглашаться, но цирк в духе ТЫ ЗАФЭЙЛИЛСЯ ОЛОЛО тут просто неуместен.

а бывают книжки не про людей?

Да если бы ты читал книги - ты бы просто охуел от количества книг не про людей  :NYbuba:

Про любимок эльфов?

Ну если в других разделах я терплю идиотов, то тут я избавлен от такой необходимости. Пошел нахуй, идиот  :NYlol:

илзе заднюю включил. ну что ж. обсужение книги пожалуй на этом стоит окончить.

Да, илзе спорит с двумя людьми, которым абсолютно неинтересно понять какие-то важные аспекты, а интересно просто доказать что-то илзе. Очевидно илзе включил заднюю  :NYlol:

 

мы оба тебе говорим очевидные вещи. ты же стоишь на своем. глупо продолжать эту хуйню.

Блять, а я думал я говорю вам очевидные вещи. Вот нестыковка то. Очевидно, что вы двое куда более сведущи в предмете разговора, да.

а ты думаешь ты более сведущ? я засомневался в этом еще пару страниц назад. ты по верхушкам скачешь. приплел хуевйю аналогию, но т.к. упоротый ее отстаиваешь, это же твоя аналогия и априори не может быть неверной, приплел творчества ремарка, я указал что это изначально неверно так рассматривать - ты понимая это проигнорировал. пустой разговор 

Книга про людей.

 

МАСТЕР :NYpray:

Я знал, что ты не поймешь всей специфичности этой фразы  :NYbuba:

 

да куда ж мне урваться за таким знатоком! сейчас ты явно зафейлился.

Блять, ну вы говорите - книжка про наркотики. Я говорю - книжка про людей. ЧТО ЗДЕСЬ БЛЯТЬ НЕПОНЯТНОГО ТЕБЕ? Ты можешь с этим не соглашаться, но цирк в духе ТЫ ЗАФЭЙЛИЛСЯ ОЛОЛО тут просто неуместен.

а бывают книжки не про людей?

Да если бы ты читал книги - ты бы просто охуел от количества книг не про людей  :NYbuba:

Про любимок эльфов?

Ну если в других разделах я терплю идиотов, то тут я избавлен от такой необходимости. Пошел нахуй, идиот  :NYlol:

Не заводись, ты как Дон Кихот, только он последний рыцарь, а ты ласт литературный знаток

Илзе знаток! не написал эссе а срача развел. пфф. критик хуев. иди спать, чухня

илзе заднюю включил. ну что ж. обсужение книги пожалуй на этом стоит окончить.

Да, илзе спорит с двумя людьми, которым абсолютно неинтересно понять какие-то важные аспекты, а интересно просто доказать что-то илзе. Очевидно илзе включил заднюю  :NYlol:

 

мы оба тебе говорим очевидные вещи. ты же стоишь на своем. глупо продолжать эту хуйню.

Блять, а я думал я говорю вам очевидные вещи. Вот нестыковка то. Очевидно, что вы двое куда более сведущи в предмете разговора, да.

 

а ты думаешь ты более сведущ? я засомневался в этом еще пару страниц назад. ты по верхушкам скачешь. приплел хуевйю аналогию, но т.к. упоротый ее отстаиваешь, это же твоя аналогия и априори не может быть неверной, приплел творчества ремарка, я указал что это изначально неверно так рассматривать - ты понимая это проигнорировал. пустой разговор

Моя линия с ремарком, аналогией про прерывистую линию и отношение джанки к творчеству берроуза абсолютна понятна и доходчиво изложена, ЧТО В НЕЙ НЕПОНЯТНО, ЧТО БЛЯТЬ?

Книга про людей.

 

МАСТЕР :NYpray:

Я знал, что ты не поймешь всей специфичности этой фразы  :NYbuba:

 

да куда ж мне урваться за таким знатоком! сейчас ты явно зафейлился.

Блять, ну вы говорите - книжка про наркотики. Я говорю - книжка про людей. ЧТО ЗДЕСЬ БЛЯТЬ НЕПОНЯТНОГО ТЕБЕ? Ты можешь с этим не соглашаться, но цирк в духе ТЫ ЗАФЭЙЛИЛСЯ ОЛОЛО тут просто неуместен.

а бывают книжки не про людей?

Да если бы ты читал книги - ты бы просто охуел от количества книг не про людей  :NYbuba:

Про любимок эльфов?

Ну если в других разделах я терплю идиотов, то тут я избавлен от такой необходимости. Пошел нахуй, идиот  :NYlol:

Не заводись, ты как Дон Кихот, только он последний рыцарь, а ты ласт литературный знаток

 

Илзе знаток! не написал эссе а срача развел. пфф. критик хуев. иди спать, чухня

илзе заднюю включил. ну что ж. обсужение книги пожалуй на этом стоит окончить.

Да, илзе спорит с двумя людьми, которым абсолютно неинтересно понять какие-то важные аспекты, а интересно просто доказать что-то илзе. Очевидно илзе включил заднюю  :NYlol:

 

мы оба тебе говорим очевидные вещи. ты же стоишь на своем. глупо продолжать эту хуйню.

Блять, а я думал я говорю вам очевидные вещи. Вот нестыковка то. Очевидно, что вы двое куда более сведущи в предмете разговора, да.

 

а ты думаешь ты более сведущ? я засомневался в этом еще пару страниц назад. ты по верхушкам скачешь. приплел хуевйю аналогию, но т.к. упоротый ее отстаиваешь, это же твоя аналогия и априори не может быть неверной, приплел творчества ремарка, я указал что это изначально неверно так рассматривать - ты понимая это проигнорировал. пустой разговор

Блять, прочти себя, ты споришь ради спора. Ты указываешь на то, что я где-то тебе не ответил, тебя не интересует ответ, ты пытаешься не обосраться в споре.

Моя линия с ремарком, аналогией про прерывистую линию и отношение джанки к творчеству берроуза абсолютна понятна и доходчиво изложена, ЧТО В НЕЙ НЕПОНЯТНО, ЧТО БЛЯТЬ?

то что она неверна. не я один это скажу. но за своим чсв ты не понимаешь этого.

илзе заднюю включил. ну что ж. обсужение книги пожалуй на этом стоит окончить.

Да, илзе спорит с двумя людьми, которым абсолютно неинтересно понять какие-то важные аспекты, а интересно просто доказать что-то илзе. Очевидно илзе включил заднюю  :NYlol:

 

мы оба тебе говорим очевидные вещи. ты же стоишь на своем. глупо продолжать эту хуйню.

Блять, а я думал я говорю вам очевидные вещи. Вот нестыковка то. Очевидно, что вы двое куда более сведущи в предмете разговора, да.

 

а ты думаешь ты более сведущ? я засомневался в этом еще пару страниц назад. ты по верхушкам скачешь. приплел хуевйю аналогию, но т.к. упоротый ее отстаиваешь, это же твоя аналогия и априори не может быть неверной, приплел творчества ремарка, я указал что это изначально неверно так рассматривать - ты понимая это проигнорировал. пустой разговор

Блять, прочти себя, ты споришь ради спора. Ты указываешь на то, что я где-то тебе не ответил, тебя не интересует ответ, ты пытаешься не обосраться в споре.

Моя линия с ремарком, аналогией про прерывистую линию и отношение джанки к творчеству берроуза абсолютна понятна и доходчиво изложена, ЧТО В НЕЙ НЕПОНЯТНО, ЧТО БЛЯТЬ?

 

то что она неверна. не я один это скажу. но за своим чсв ты не понимаешь этого.

Знал б математику, хоть чуть, понял б, что не прав. Ставлю под сомнение наличие друзей, кому такой нужен, ты абсолютно не принимаешь мнений

Книга про людей.

 

МАСТЕР :NYpray:

Я знал, что ты не поймешь всей специфичности этой фразы  :NYbuba:

 

да куда ж мне урваться за таким знатоком! сейчас ты явно зафейлился.

Блять, ну вы говорите - книжка про наркотики. Я говорю - книжка про людей. ЧТО ЗДЕСЬ БЛЯТЬ НЕПОНЯТНОГО ТЕБЕ? Ты можешь с этим не соглашаться, но цирк в духе ТЫ ЗАФЭЙЛИЛСЯ ОЛОЛО тут просто неуместен.

а бывают книжки не про людей?

Да если бы ты читал книги - ты бы просто охуел от количества книг не про людей  :NYbuba:

Про любимок эльфов?

Ну если в других разделах я терплю идиотов, то тут я избавлен от такой необходимости. Пошел нахуй, идиот  :NYlol:

Не заводись, ты как Дон Кихот, только он последний рыцарь, а ты ласт литературный знаток

 

Илзе знаток! не написал эссе а срача развел. пфф. критик хуев. иди спать, чухня

Ясно. Аргумент в духе СПЕРВА ДОБЕЙСЯ! очень кстати  :NYlol: :NYlol: :NYlol:

ты в глаза долбишся? какой СПЕРВА ДОБЕЙСЯ. ты охаел то в чем не осведомлен. и тебе это указали.

всем удачи.  диалог не получается. 

илзе заднюю включил. ну что ж. обсужение книги пожалуй на этом стоит окончить.

Да, илзе спорит с двумя людьми, которым абсолютно неинтересно понять какие-то важные аспекты, а интересно просто доказать что-то илзе. Очевидно илзе включил заднюю  :NYlol:

 

мы оба тебе говорим очевидные вещи. ты же стоишь на своем. глупо продолжать эту хуйню.

Блять, а я думал я говорю вам очевидные вещи. Вот нестыковка то. Очевидно, что вы двое куда более сведущи в предмете разговора, да.

 

а ты думаешь ты более сведущ? я засомневался в этом еще пару страниц назад. ты по верхушкам скачешь. приплел хуевйю аналогию, но т.к. упоротый ее отстаиваешь, это же твоя аналогия и априори не может быть неверной, приплел творчества ремарка, я указал что это изначально неверно так рассматривать - ты понимая это проигнорировал. пустой разговор

Блять, прочти себя, ты споришь ради спора. Ты указываешь на то, что я где-то тебе не ответил, тебя не интересует ответ, ты пытаешься не обосраться в споре.

Моя линия с ремарком, аналогией про прерывистую линию и отношение джанки к творчеству берроуза абсолютна понятна и доходчиво изложена, ЧТО В НЕЙ НЕПОНЯТНО, ЧТО БЛЯТЬ?

 

то что она неверна. не я один это скажу. но за своим чсв ты не понимаешь этого.

ОБЪЯСНИ В ЧЕМ ОНА НЕВЕРНА

прочитай страницы до этого. может поймешь)