По поводу митингов против фальсификации выборов.

груз нихуя не смыслит в экономике

но считает иначе

Спрос и предложение - две отдельные кривые, прямо никак не связанные Равновесие рынка - на их пересечении.

Спрос и предложение - две отдельные кривые, прямо никак не связанные Равновесие рынка - на их пересечении.

теоретик хренов

Спрос и предложение - две отдельные кривые, прямо никак не связанные Равновесие рынка - на их пересечении.

если кривые не связаны, это не значит, что они не взаимодействуют

спрос порождает предложение.

будет либо как в ливии

либо революция

либо ничего 

Ливия уже проебала все полимеры.

народ идет на революцию с надеждой, что жить станет лучше, а вовсе не для того, чтобы скинуть каких-то зажравшихся уебанов.

то, что в Ливии грохнули Кадаффи - это не победа. возможно это даже полный проеб.

не факт вообще, что это была революция

Мирная смена власти в россии невозможна :captainobvious:

будет либо как в ливии

либо революция

либо ничего 

Ливия уже проебала все полимеры.

народ идет на революцию с надеждой, что жить станет лучше, а вовсе не для того, чтобы скинуть каких-то зажравшихся уебанов.

то, что в Ливии грохнули Кадаффи - это не победа. возможно это даже полный проеб.

не факт вообще, что это была революция

Бля, я не думал, что есть люди, которые не в курсе что там в Ливии произошло.

Вот видос от my'ducks vision, которому СЕМЬ МЕСЯЦЕВ

просто посмотрите его, а потом проведите параллели

 

вот пока искал нашел осовремененную версию, с другой концовкой и другим закадровым голосом.

 

 

 

даже если делить все то, что там говорят, на два, то все равно все понятно должно быть.

ну ваша и наша оппозиция - это еще те хуйланы.

а народ еще те долбоебы. еще вчера эта пизда с косой покупала лекарства от свинного гриппа через 3 посредников, по цене выше рыночной в таком количестве, что Китай вылечить можно, хотя у нас страна бомжеватая и нам толкали это говно по цене ниже рыночной. И все кричали, что она сука. Сейчас же, когда эта наглая сука получила по заслугам (ну еще не получила, но я надеюсь, что получит) - то эти же долбоебы возмущаются: как же так? ни за что в тюрьму садят.

 

 

мне вообще кажется, что вам надо пережить эту оранжевую революцию чтобы хотя бы немножко поумнеть. чтобы пришли эти пидорасы, именующие себя демократическими силами, но призывающие саботировать основной инструмент демократии, чтобы они как следует распидорасили страну за 5 лет.

ну ваша и наша оппозиция - это еще те хуйланы.

а народ еще те долбоебы. еще вчера эта пизда с косой покупала лекарства от свинного гриппа через 3 посредников, по цене выше рыночной в таком количестве, что Китай вылечить можно, хотя у нас страна бомжеватая и нам толкали это говно по цене ниже рыночной. И все кричали, что она сука. Сейчас же, когда эта наглая сука получила по заслугам (ну еще не получила, но я надеюсь, что получит) - то эти же долбоебы возмущаются: как же так? ни за что в тюрьму садят.

 

 

мне вообще кажется, что вам надо пережить эту оранжевую революцию чтобы хотя бы немножко поумнеть. чтобы пришли эти пидорасы, именующие себя демократическими силами, но призывающие саботировать основной инструмент демократии, чтобы они как следует распидорасили страну за 5 лет.

хоть это и очень редко получается, но лично я в данной ситуации за то, что бы все-таки попробовать сперва поучиться на чужих.

 

есть инфа, что на Украине после оранжевой революции рост ввп вроде в 10% в год сменился на падение ВВП то ли в 5%, то ли в те же 10% в год.

скажи, лично ты располагаешь инфой, подобной этому заявлению? и если да, то какие там точно цифры?

Ребят, вот я снова проебал пару страниц и так как не участвовал сам, то имел возможность понаблюдать со стороны.

 

 

Давайте вот все, кто дискутирует друг с другом попробуем сперва обозначить те моменты, с которыми согласны все. Я как временно сторонний наблюдатель начну с того, что увидел в ваших словах:

1. Как я понял все согласны, даже те, кто не застал (я в том числе, так как родился в 89), что в СССР до 80х годов было по совокупности параметров лучше, чем сейчас. Никто не возражает?

2. Огромный дисбаланс в материальном плане. Пара процентов населения гораздо богаче оставшейся части. Надеюсь тут тоже никто не станет не соглашаться.

3. Отсутствие или по крайней мере крайне хуевая работа социальных лифтов. Поясню что я подразумеваю под этим заявлением. Очевидно, да еще и не раз доказано историей, что гении и просто талантливые люди могут родиться в семье любого достатка, как в деревне, так и в городе. И в интересах государства, что бы такие люди в конечном итоге могли бы занять максимально высокое место в обществе. Двигаться вверх эти люди должны ровно до того момента, пока они справляются со своими обязанностями. На данный момент с этим в государстве конкретная жопа. Бедный вынужден работать, что бы выжить. Он не может заплатить за образование, он не может переехать из деревни в город, или из маленького города в большой, что бы получить достойное его способностей образование. Очень надеюсь, что с этим тоже все будут согласны.

 

 

Далее предложу одну свою мысль. Я ее уже писал, но повторюсь. А пока одну, потому, что мне надо уже сваливать.

Если вы согласны с пунктом 2, то объясню почему это так в моем представлении. Все случилось потому, что страна не смогла (или ей не дали) пройти пару шагов, которые предшествовали капитализму в успешных сейчас странах. Не было талантливых, трудолюбивых и адекватных ремеслиников, купцов и прочих активных тружеников (из которых в итоге и появлялась буржуазия), которые своим более менее честным трудом накопили некие большие суммы денег. Соответственно когда в стране объявили приватизацию (передача государственной аля народной собственности в руки частных лиц), то скупать ваучеры у народа, а потом покупать на них всякие большие заводы и производства смогли в большинстве своем только криминальные структуры и различные аферисты, потому что только они на тот момент имели денежные накопления. Они же собственно и стали впоследствии опорным классом власти, стали носить костюмы, многие из них сели в кресла чиновников.

 

 

По этому моему заявлению есть несогласные?

все так

 

Ребят, вот я снова проебал пару страниц и так как не участвовал сам, то имел возможность понаблюдать со стороны.

 

 

Давайте вот все, кто дискутирует друг с другом попробуем сперва обозначить те моменты, с которыми согласны все. Я как временно сторонний наблюдатель начну с того, что увидел в ваших словах:

1. Как я понял все согласны, даже те, кто не застал (я в том числе, так как родился в 89), что в СССР до 80х годов было по совокупности параметров лучше, чем сейчас. Никто не возражает?

2. Огромный дисбаланс в материальном плане. Пара процентов населения гораздо богаче оставшейся части. Надеюсь тут тоже никто не станет не соглашаться.

3. Отсутствие или по крайней мере крайне хуевая работа социальных лифтов. Поясню что я подразумеваю под этим заявлением. Очевидно, да еще и не раз доказано историей, что гении и просто талантливые люди могут родиться в семье любого достатка, как в деревне, так и в городе. И в интересах государства, что бы такие люди в конечном итоге могли бы занять максимально высокое место в обществе. Двигаться вверх эти люди должны ровно до того момента, пока они справляются со своими обязанностями. На данный момент с этим в государстве конкретная жопа. Бедный вынужден работать, что бы выжить. Он не может заплатить за образование, он не может переехать из деревни в город, или из маленького города в большой, что бы получить достойное его способностей образование. Очень надеюсь, что с этим тоже все будут согласны.

 

 

Далее предложу одну свою мысль. Я ее уже писал, но повторюсь. А пока одну, потому, что мне надо уже сваливать.

Если вы согласны с пунктом 2, то объясню почему это так в моем представлении. Все случилось потому, что страна не смогла (или ей не дали) пройти пару шагов, которые предшествовали капитализму в успешных сейчас странах. Не было талантливых, трудолюбивых и адекватных ремеслиников, купцов и прочих активных тружеников (из которых в итоге и появлялась буржуазия), которые своим более менее честным трудом накопили некие большие суммы денег. Соответственно когда в стране объявили приватизацию (передача государственной аля народной собственности в руки частных лиц), то скупать ваучеры у народа, а потом покупать на них всякие большие заводы и производства смогли в большинстве своем только криминальные структуры и различные аферисты, потому что только они на тот момент имели денежные накопления. Они же собственно и стали впоследствии опорным классом власти, стали носить костюмы, многие из них сели в кресла чиновников.

 

 

По этому моему заявлению есть несогласные?

 

все так

ну коли никто больше не прореагировал за вечер, то пообщаюсь лично с тобой.

не хочу ловить тебя прилюдно за руку и кричать "попался!", но ты сейчас согласился с идеей Кургиняна, которую он описывает в своем манифесте

вот конкретно тот кусок, который об этом:

 

 

я знаю, что многабукаф, но все же, если будет свободное время прочитай и скажи, уже вот в этой большой пасте есть что-то с чем ты не согласен?

а давайте предположим что всё будет по авантюристу 

 

роча же вообще во второй части своего длинного поста выражает какие то совершенно несвязные вещи.

 

ну точнее всё верно, но вот "стране не дали 2ух шагов до капитализма".

 

Капитализм сам по себе провальная парадигма, пытаться строить капитализм а потом жаловаться на высокую разницу пластов классов населения это прям какие то взаимоисключающие параграфы.

груз нихуя не смыслит в экономике

но считает иначе

Нет, я иначе не считаю. Мои знания на школьном уровне.

 

Но это не значит, что я пишу заведомо неправильные вещи. То, что спрос рождает предложение - факт. И то, что если люди неспособны купить айфон, то они его покупать не будут - тоже.

А теперь по сценарию ты должен написать, что я снова овнюсь

а давайте предположим что всё будет по авантюристу 

 

роча же вообще во второй части своего длинного поста выражает какие то совершенно несвязные вещи.

 

ну точнее всё верно, но вот "стране не дали 2ух шагов до капитализма".

 

Капитализм сам по себе провальная парадигма, пытаться строить капитализм а потом жаловаться на высокую разницу пластов классов населения это прям какие то взаимоисключающие параграфы.

Вопрос в том, что строить капитализм без буржуазии - заранее фейл. Это была изначально провальная иннициатива, разве что ее реальной целью было отдать всякие предприятия номенклатуре "как бы лигитимно" путем ваучеризации.

 

Ребят, вот я снова проебал пару страниц и так как не участвовал сам, то имел возможность понаблюдать со стороны.

 

 

Давайте вот все, кто дискутирует друг с другом попробуем сперва обозначить те моменты, с которыми согласны все. Я как временно сторонний наблюдатель начну с того, что увидел в ваших словах:

1. Как я понял все согласны, даже те, кто не застал (я в том числе, так как родился в 89), что в СССР до 80х годов было по совокупности параметров лучше, чем сейчас. Никто не возражает?

2. Огромный дисбаланс в материальном плане. Пара процентов населения гораздо богаче оставшейся части. Надеюсь тут тоже никто не станет не соглашаться.

3. Отсутствие или по крайней мере крайне хуевая работа социальных лифтов. Поясню что я подразумеваю под этим заявлением. Очевидно, да еще и не раз доказано историей, что гении и просто талантливые люди могут родиться в семье любого достатка, как в деревне, так и в городе. И в интересах государства, что бы такие люди в конечном итоге могли бы занять максимально высокое место в обществе. Двигаться вверх эти люди должны ровно до того момента, пока они справляются со своими обязанностями. На данный момент с этим в государстве конкретная жопа. Бедный вынужден работать, что бы выжить. Он не может заплатить за образование, он не может переехать из деревни в город, или из маленького города в большой, что бы получить достойное его способностей образование. Очень надеюсь, что с этим тоже все будут согласны.

 

 

Далее предложу одну свою мысль. Я ее уже писал, но повторюсь. А пока одну, потому, что мне надо уже сваливать.

Если вы согласны с пунктом 2, то объясню почему это так в моем представлении. Все случилось потому, что страна не смогла (или ей не дали) пройти пару шагов, которые предшествовали капитализму в успешных сейчас странах. Не было талантливых, трудолюбивых и адекватных ремеслиников, купцов и прочих активных тружеников (из которых в итоге и появлялась буржуазия), которые своим более менее честным трудом накопили некие большие суммы денег. Соответственно когда в стране объявили приватизацию (передача государственной аля народной собственности в руки частных лиц), то скупать ваучеры у народа, а потом покупать на них всякие большие заводы и производства смогли в большинстве своем только криминальные структуры и различные аферисты, потому что только они на тот момент имели денежные накопления. Они же собственно и стали впоследствии опорным классом власти, стали носить костюмы, многие из них сели в кресла чиновников.

 

 

По этому моему заявлению есть несогласные?

 

все так

ну коли никто больше не прореагировал за вечер, то пообщаюсь лично с тобой.

не хочу ловить тебя прилюдно за руку и кричать "попался!", но ты сейчас согласился с идеей Кургиняна, которую он описывает в своем манифесте

вот конкретно тот кусок, который об этом:

 

hidden

Глава 7. Только ли крах иллюзий?

 

Продолжая обсуждать содержание современной эпохи, мы категорически отказываемся сводить ее к констатации краха капиталистических иллюзий. Нужна аналитика, позволяющая выявить генезис этого краха, его структурно-функциональные особенности, его последствия и возможные пути выхода из него. Именно для этого нужна методология, основанная на синтезе Маркса и Вебера. Результаты ее применения к анализу современной ситуации таковы:

 

Буржуазия как класс сформировалась в недрах феодального общества.

Феодализм допускал и даже поощрял создание подобного класса.

Феодалам нужны были кредитующие их торговцы. Но еще больше им нужны были зачатки будущего промышленного производства. Рыцарь не мог обойтись без кующего ему доспехи оружейника. Королю для победы в войнах нужны были не только пики и мечи, но и мушкеты, пушки, корабли. А также многое другое.

 

Задолго до победы капитализма сформировался неизбежный исторический компромисс между феодалами и буржуа. Успехи науки и техники, порожденный этим рост промышленности, постепенно склоняли чашу весов в сторону буржуа.

 

Политическим оформлением этой тенденции стали великие буржуазные революции. Но они, при всей их беспощадности и радикальности, лишь дооформили то, что уже имело место. Буржуазия к этому моменту уже полностью состоялась. Буржуазные семьи восходили по лестнице успеха, исповедуя дух скромности, трудолюбия и законопослушания. Этому способствовало оформление в недрах христианства новой религии – протестантизма.

 

Нельзя никоим образом приукрашивать триумфальное шествие к власти класса капиталистов. Этот класс никогда не чурался грабежа. Многие буржуазные состояния формировались на основе торговли рабами, пиратства, чудовищного ограбления колоний. И все же тот фундамент, на котором было возведено величественное здание западного, а впоследствии и восточного капитализма, не был криминальным.

 

«Мы трудимся, а вы занимаетесь кутежами !», – говорили буржуа феодалам.

«Мы живем скромно, а вы утопаете в роскоши !», – говорили они, демонстрируя свои скромные коричневые сюртуки, свой экономный образ жизни, свою культуру, свои жилища.

Какие бы криминальные черти ни населяли тихий омут восходящей буржуазии, суть этой буржуазии была антикриминальной.

 

«Это феодал добывает деньги разбоем или дворцовым угодничеством, а мы трудимся, копим деньги, передаем свои скромные накопления детям, которые накапливают больше таким же честным трудом – и так из поколения в поколение !», – вот что говорили буржуа всем другим слоям феодального общества.

Сказанное не было ложью. Общество имело конкретные социальные доказательства того, что честный труд, цепкость, ум, расчетливость, способность к продуманному риску являются основополагающими чертами нового восходящего класса.

 

Сравним все это с проектом нашего «Треста «Даешь капитализм».

 

В советском обществе, в отличие от общества феодального, буржуазия не могла формироваться в виде нового законопослушного класса, имеющего свои нормы, свои ценности, свои принципы, свои идеалы и, наконец, свой Проект.

 

Сколько денег мог накопить за свою жизнь законопослушный советский высокооплачиваемый специалист? Мог ли такой, сколь угодно высокооплачиваемый, но законопослушный специалист накопить хотя бы миллион рублей? Даже если академик откладывал по тысяче рублей в месяц (а это почти фантастический вариант) и осуществлял свою деятельность, находясь в статусе академика, 30 лет (а это тоже почти фантастический вариант), он мог накопить 360 тысяч рублей.

 

Представители творческой интеллигенции – писатели, кинорежиссеры, киносценаристы, художники и так далее, – проявив все качества пушкинского скупого рыцаря, могли, наверное, накопить несколько больше. Но в истории СССР нет представителей этих профессий, проявлявших подобные качества и тяготевших к подобным накоплениям.

 

Внимательный анализ перечня всех высокооплачиваемых профессий показывает, что законопослушный слой советских граждан, обладавших высокой и сверхвысокой способностью накапливать средства, вряд ли превышал тысячу человек. А совокупный потенциал накопления, безусловно, не превышал 1 миллиард рублей.

 

Между тем, для осуществления проекта «Треста ДК» нужно было ускоренно скупить основные фонды, стоившие гораздо больше триллиона рублей. Тем самым Трест должен был либо отказаться от своего проекта ускоренного построения капитализма в России, либо допустить скупку основных фондов далеко не законопослушными гражданами, принадлежащими к трем категориям:

 

Первая – так называемые цеховики. Это советские граждане, работавшие на грани или за гранью нарушения закона. Чаще всего за гранью. И все же это была самая законопослушная из тех групп, на которые «Трест ДК» мог опираться в своем проекте.

Потому что представители этой группы хоть что-то производили. Пусть левым способом, пусть из незаконно добываемых товаров. Кроме того, представители этой группы, все время находясь в зоне крайнего риска, обязаны были в какой-то степени дистанцироваться и от местного коррумпированного аппарата, и от стопроцентного криминала, теснейшим образом связанного с отечественными спецслужбами. В противном случае цеховик погибал или сгнивал в тюрьме. Расшаркиваясь и перед криминалом, и перед коррумпированными чиновниками, цеховик не мог себе позволить оказаться в предельной зависимости от данных категорий своих коллег. Много ли цеховиков преуспело за годы реализации проекта «Треста ДК»? В лучшем случае речь идет о десятках по-настоящему преуспевших представителей этой категории.

 

Вторая категория – ничего не производящие спекулянты. В советском обществе существовала жесткая социальная регуляция цен. Поэтому любой советский торговец, решивший продавать свои товары хотя бы на рынке, имел огромную прибыль, ничего не создавая. Если первую категорию можно назвать темно-серой, то вторая уже относится к черной.

Третья категория – совсем уж черная – это воровские общаки.

Выводя за скобки более сложно построенные начальные капиталы (спецслужбистские в том числе), мы приходим к выводу, что приватизация, осуществленная «Трестом ДК», была по определению криминальной. Но и выведенные нами за скобки более сложно построенные начальные капиталы тоже были криминальными.

 

Итак, буржуазия, которая медленно взрастала в недрах феодализма, – вне зависимости от того, идет ли речь о буржуазии западной или восточной, – была по существу некриминальной. А буржуазия, которую взращивал «Трест ДК», была криминальной. И не могла быть другой!

 

Продажа предприятий за бесценок или даже раздача их даром, конечно, имела место. Но и этот тип приватизации ничего не менял по существу в «цвете» ускоренно создаваемого российского капитализма. Уже одно это радикальнейшим образом отличало создаваемый в России капитализм от капитализма сколь-нибудь нормального. Хотя и этот, так сказать, нормальный капитализм тоже был по сути своей грабительским. И зачастую предпринимались самые радикальные усилия для того, чтобы сдержать крайние и абсолютно разрушительные проявления его грабительской сути.

 

Хозяева «Треста ДК» взращивали не нормальный, несовершенный, как все другие уклады, капитализм. Они взращивали криминального монстра. Взращивали псевдокласс-пожиратель. Они его взрастили. Класс стал пожирать всё и вся. И занимается этим все двадцать лет, причем по принципу «аппетит приходит во время еды».

 

Могли этого не понимать создатели «Треста ДК»? Безусловно, не могли. Но они создали именно то, что и хотели создать – смерть России. Пусть они не лгут, что хотели спасти Россию, приобщая ее к капитализму. Не этим они занимались, осуществляя свой, по сути, ликвидационный проект.

 

Сопоставив тип накоплений, сопоставим и остальное.

 

Ведь существует так называемый этап первоначального накопления капитала. В классических случаях медленного формирования капитала в недрах феодализма в первоначальном накоплении может преобладать «белое» слагаемое. Хотя всегда присутствуют и другие. Но если капитал формируется быстро, то доли «серого» и «черного» слагаемых естественным образом увеличиваются на первой фазе – фазе первоначального накопления. А потом возникает острейшая необходимость выйти из этой фазы. Оторвать накопившийся капитал от криминальной пуповины. Если этого не сделать быстро и беспощадно, государство, в котором господствующим является капитал, не вышедший из первоначального накопления, становится не криминализованным, а криминальным.

 

Криминальное государство не может быть устойчивым по определению. Оно не может сосуществовать с нормальными, пусть и криминализованными, но не криминальными государствами.

 

Грань между криминальным и криминализованным государством – это грань между жизнью и смертью. Криминальные государства уничтожаются беспощадно. Пример – уничтожение пресловутых пиратских королевств. Даже если этого не происходит, криминальные государства уничтожают сами себя. Но обычно их как разносчиков смертельного заболевания уничтожают те, кто с ними соприкасается.

 

Могли ли не понимать этих азов создатели «Треста ДК»?

 

Нет, они не могли всего этого не понимать. Но они делали все, чтобы российский капитализм не вышел из стадии первоначального накопления. Они всячески поощряли все виды его криминализации. И они добились своей цели. Класс мутировал окончательно, пустив метастазы во все институциональные оболочки.

 

Налицо опять же не Воля к построению Капитализма, а Воля к уничтожению России криминальным псевдокапитализмом через передачу этому криминальному псевдокапитализму всех функций господствующего субъекта, и превращение государства в криминального монстра.

 

Предупреждал ли манифест «Постперестройка» о том, что так произойдет? - Безусловно.

Произошло ли это? - Конечно.

Произошло ли это случайно или по глупости? - Никоим образом.

Является ли ситуация обратимой? При том, повторяем, что исторической России присуще мощное отторжение любого, даже некриминального капитализма.

 

С прискорбием должны констатировать, что никаких реальных поползновений к тому, чтобы исправить ситуацию, у нынешней власти нет ! На повестку дня даже не ставятся очевидные задачи, вытекающие из всего вышеизложенного. Например, задача выхода из смертельно затянувшейся фазы первоначального накопления капитала. Или задача декриминализации капитала. Место этих конкретных задач все в большей степени занимает подозрительное прекраснодушие. Неизжитая за двадцать лет наивность? Или маска, надетая субъектом, который понимает, что страну вот-вот дожрут до конца, и не желает сопротивляться этому?

 

Полужирное начертание Отторжение исторической Россией любого капитализма…

Сознательное формирование в течение этого двадцатилетия капитализма криминального и несовместимого с жизнью России…

Что еще жизненно важно обсудить в связи с судьбой капитализма у нас и в мире, в связи с ответом на жгучий вопрос о содержании современной эпохи?

 

я знаю, что многабукаф, но все же, если будет свободное время прочитай и скажи, уже вот в этой большой пасте есть что-то с чем ты не согласен?

к чему всё это? Кургинян тем и уебок, что сначала говорит очевидные и вроде правильные вещи, а потом начинает насаживать всякую хуйню

 

бтв

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rbc.ru%2Frbcfreenews.shtml%3F%2F20111213002745.shtml

надо будет глянуть

бтв

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rbc.ru%2Frbcfreenews.shtml%3F%2F20111213002745.shtml

надо будет глянуть

ответ на вопрос по митингам(должен такой быть) будет в стиле:

"митинги - законное право граждан РФ выражать своё мнение. что касается предмета - мы рассмотрели жалобы на законность выборов и не нашли оснований для пересмотра. однако партией ер был создан специальный комитет. виновные будут наказаны."

груз нихуя не смыслит в экономике

но считает иначе

Нет, я иначе не считаю. Мои знания на школьном уровне.

 

Но это не значит, что я пишу заведомо неправильные вещи. То, что спрос рождает предложение - факт. И то, что если люди неспособны купить айфон, то они его покупать не будут - тоже.

А теперь по сценарию ты должен написать, что я снова овнюсь

мы живем в 21 веке где есть кредитование

 

 

а давайте предположим что всё будет по авантюристу 

 

роча же вообще во второй части своего длинного поста выражает какие то совершенно несвязные вещи.

 

ну точнее всё верно, но вот "стране не дали 2ух шагов до капитализма".

 

Капитализм сам по себе провальная парадигма, пытаться строить капитализм а потом жаловаться на высокую разницу пластов классов населения это прям какие то взаимоисключающие параграфы.

Вопрос в том, что строить капитализм без буржуазии - заранее фейл. Это была изначально провальная иннициатива, разве что ее реальной целью было отдать всякие предприятия номенклатуре "как бы лигитимно" путем ваучеризации.

 

легитимно*

 

 

 

Ребят, вот я снова проебал пару страниц и так как не участвовал сам, то имел возможность понаблюдать со стороны.

 

 

Давайте вот все, кто дискутирует друг с другом попробуем сперва обозначить те моменты, с которыми согласны все. Я как временно сторонний наблюдатель начну с того, что увидел в ваших словах:

1. Как я понял все согласны, даже те, кто не застал (я в том числе, так как родился в 89), что в СССР до 80х годов было по совокупности параметров лучше, чем сейчас. Никто не возражает?

2. Огромный дисбаланс в материальном плане. Пара процентов населения гораздо богаче оставшейся части. Надеюсь тут тоже никто не станет не соглашаться.

3. Отсутствие или по крайней мере крайне хуевая работа социальных лифтов. Поясню что я подразумеваю под этим заявлением. Очевидно, да еще и не раз доказано историей, что гении и просто талантливые люди могут родиться в семье любого достатка, как в деревне, так и в городе. И в интересах государства, что бы такие люди в конечном итоге могли бы занять максимально высокое место в обществе. Двигаться вверх эти люди должны ровно до того момента, пока они справляются со своими обязанностями. На данный момент с этим в государстве конкретная жопа. Бедный вынужден работать, что бы выжить. Он не может заплатить за образование, он не может переехать из деревни в город, или из маленького города в большой, что бы получить достойное его способностей образование. Очень надеюсь, что с этим тоже все будут согласны.

 

 

Далее предложу одну свою мысль. Я ее уже писал, но повторюсь. А пока одну, потому, что мне надо уже сваливать.

Если вы согласны с пунктом 2, то объясню почему это так в моем представлении. Все случилось потому, что страна не смогла (или ей не дали) пройти пару шагов, которые предшествовали капитализму в успешных сейчас странах. Не было талантливых, трудолюбивых и адекватных ремеслиников, купцов и прочих активных тружеников (из которых в итоге и появлялась буржуазия), которые своим более менее честным трудом накопили некие большие суммы денег. Соответственно когда в стране объявили приватизацию (передача государственной аля народной собственности в руки частных лиц), то скупать ваучеры у народа, а потом покупать на них всякие большие заводы и производства смогли в большинстве своем только криминальные структуры и различные аферисты, потому что только они на тот момент имели денежные накопления. Они же собственно и стали впоследствии опорным классом власти, стали носить костюмы, многие из них сели в кресла чиновников.

 

 

По этому моему заявлению есть несогласные?

 

по мнению большинства экономистов у нас происходит "первоначальное накопление капитала" которое во всех странах происходило преступным способом

так что ты написал ересь

хоть изначально и звучавшую похоже на правду

груз нихуя не смыслит в экономике

но считает иначе

Нет, я иначе не считаю. Мои знания на школьном уровне.

 

Но это не значит, что я пишу заведомо неправильные вещи. То, что спрос рождает предложение - факт. И то, что если люди неспособны купить айфон, то они его покупать не будут - тоже.

А теперь по сценарию ты должен написать, что я снова овнюсь

мы живем в 21 веке где есть кредитование

 

 

Я, пожалуй, даже отвечать ничего не стану

бтв

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rbc.ru%2Frbcfreenews.shtml%3F%2F20111213002745.shtml

надо будет глянуть

поддерживаю