Jump to content
  • Sign Up

PeaceHaver

Advanced User
  • Content Count

    57,887
  • Joined

  • Last visited

  • Time Online

    167d 23h 54m 53s

About PeaceHaver

  • Rank
    Immortal Flooder
  • Birthday 01/10/1984

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Moscow

Recent Profile Visitors

34,050 profile views
  1. Посмотрим на Моргенштерна через десять лет.
  2. Подробности. Наш МЕ должен был закончится тем, что Шеп встречает...Нет, не пацана, а королеву Жнецов; Первый выбор: герой отказывается от сделки и взрывает всё к черту; Соглашается на предложение и становится королём Жнецов; Зелёная концовка в оригинале. Всего этого не случилось по банальной причине – отвратительные коммуникации между отделами. Дизы были не в курсе, что делают сценаристы, а те, чем занимаются все остальные. Almost a decade on from the release of Mass Effect 3, we talk to those who worked on it about the gigantic backlash prompted by the game's endings.
  3. нормалдес, квадрат а потом чип выхлоп насос 500 сил Чуть меньше, но 300 вполне легко.
  4. Ебать вы дебилы, канеш...
  5. В чём твоя проблема с муфтой? Хочешь поговорить об этом? Давай обсудим. Давай попробуем. Я особо не вижу смысла объяснять очевидные вещи, ты не глупый в техническом плане человек. Все автомобили бюджетного сегмента с "псевдо 4вд" приспособлены только для города и максимум проехать по укатанному снегу. Хотя рыбалки тоже бывают разные - для кого-то это проехать по дерьму с риском встать, а для кого-то поездка на турбазу по обычной дороге. Ты, я смотрю, тоже умный - к последнему предложению сам всё понял :D Именно что для каждого человека переменная "поездка на рыбалку" имеет совершенно разные критерии, которые надо описывать, а лучше и с фотографиями. Я вот ни разу не встревал с Халдексом со своими потребностями. Зато видел, как тело на Олроде с "настоящим полным приводом" всеми 4 колёсами закопались в песок :D
  6. В чём твоя проблема с муфтой? Хочешь поговорить об этом? Давай обсудим.
  7. Ну, ты далеко не первый, кто мне пишет, что мы внешне похожи. Ну, толковый мужик - что-то новое со стрима почерпнул для себя?
  8. Сейчас бы мерять состояние по капитализации А что, разве нельзя продать компанию по её капитализации?
  9. Семейство Ротшильдов тихо посмеивается в сторонке. угу, династии Ротшильдов почти 300 лет, Маску 50..... пися как всегда соснул зы: когда там уже маск загнётся? а то тут капитализация Теслы йобнула за триллион откладывается, получается ебать ты тупой, братишк =)
  10. Реально, «Форрест Гамп», «Загадочная история Бенджамина Баттона», «Звезда родилась» - конченое говнище, кто их вообще смотрит.
  11. Семейство Ротшильдов тихо посмеивается в сторонке.
  12. Спрос штатный, предложения нет, ало. Собранные ваги в калуге стоят без блоков управления, чисто бесполезные коробки.
  13. Голда Меир выписывает рецепт жизненной силы Понедельник, ув. друзья, у нас внеочередная рубрика «Собеседники Вечности» (которая продолжится и завтра — возможно, сдвоенным выпуском), и в студии ув. Собеседник Вечности Дмитрий Кольцов с вопросом, на который давным-давно стоит ответить с максимальной ясностью: «Ув. Виктор, давайте поговорим о демагогии и демагогах. Не в смысле политических деятелей древнегреческих и современных демократий, а в смысле публичных спикеров, несущих чушь. Так устроено, что в юности мы много читаем, слушаем и смотрим, чтобы познать мир. А повзрослев, уже начинаем писать, говорить и показывать сами. И на этом пути нас ждут: - как друзья - правда, хороший слог, мудрые советы и наблюдения, - так и враги - демагогия, графомания и лжеучения. ВОПРОС: Как отличить правду от лжи и как не стать врагом самому себе и другим? Мне кажется, ответ - ПОЛЕЗНАЯ умственная работа против АБСТРАКТНОЙ. Вот Диоген - залез в бочку и стал напряжённо выдумывать картину мироздания. А зачем? И себя сгубил, и других запутал. Пастер изучал настоящую невыдуманную жизнь, и изобрел вакцину и хранение молока (спасибо ему). А сэр Ньютон открыл законы механики (спасибо) и изобрел свой бином, без которого прекрасно живут 99% человечества и которым наших 99% только мучают в отрочестве (не спасибо). Оба вида размышлений сосуществуют. Абстрактная умственная работа - это самообман, обман других и зло. Полезная умственная работа – правда и тернистый путь к правде и добру. В качестве примера пути приведу любимый вами абстрактный тезис Платона: "трудные времена - сильные люди - лёгкие времена - слабые люди - трудные времена - повтор". В таком виде тезис депрессивен, бесполезен (философы, чего от них ждать) и вообще-то вреден, как колесо сансары. Он бы стал полезеным, если кто-то решит помочь нам из него выбраться хотя бы в теории, и поразмышлял бы: а в чём причина/причины такого круговорота событий? ВТОРОЙ ВОПРОС: Можно ли добавить причину "круговорота трудных/лёгких времён", которая поможет найти из него выход?» Должен отметить, что на самом деле вопросов у ув. Дмитрия не два, вопрос один — последний. На первый ув. Собеседник ответил сам, и его версия правды как полезности в целом не подлежит критике. Есть только один нюанс: непонятно, как обозначить полезность в сегодняшнем мире. Это покажется диким, но сегодня не существует общепринятого представления о том, полезно ли даже само существование ув. Человечества. Скажу больше: в огромном своём числе наши современники полагают, что людей на Земле не просто многовато, а в разы больше, чем нужно — и для того, чтобы планета залечила раны, нанесённые экспансией отдельного вида, наше поголовье должно быть сокращено процентов на 80. В их мире добро — это, прошу прощения, стерилизация 80% нас с вами — причём не медицинская, хирурго-антиутопическая, а щадяще коварная: установление таких стандартов потребления и социального одобрения, единственный способ соответствовать которым для бедняков — отказаться от воспроизводства. О чём можно договариваться с носителями этого гигантского по объёмам представления о добре и, соответственно, полезности? О чём можно дискутировать? Голда Меир, жительница XX столетия и деятель малоинтересной нам, если говорить по правде, ближневосточной политики — осталась в истории знаменитым афоризмом: - Если кто-то говорит, что он желает вам добра — вы можете верить ему или нет. Но если кто-то говорит, что хочет, чтобы вы умерли — верьте беспрекословно. Ну и вот. Мы живём в мире, где многие приличные люди хотят, чтобы мы умерли. Ну то есть не мы в узком смысле, а мы в широком: массы граждан разных стран, расплодившиеся слишком сильно. Взявшись выбирать полезность, мы вынуждены будем принять жестокий факт: это будет не одобряемая полезность. Это будет та полезность, которую назначим мы — и которой будем держаться, невзирая на оказываемое противодействие, и за которую будем платить столько, сколько назначено действительностью и судьбой. В чём польза — необходимо решить первым делом. Перед тем, как вообще орать за или против чего-нибудь, перед тем, как впрягаться за что-нибудь делом, перед тем, как бросаться в любые бои. Если польза в том, чтобы потомки нынешних элитных классов, аккумулировавшие ресурсность, жили в гармонии с опустевшим миром, очищенным от вонючего мужичья, заменённого роботами - - то это совсем одно. А если она в том, чтобы каждый младенец, ныне агукающий под поставленную ему музыку, вырос, завёл семью и родил новых младенцев в количестве не менее двух — то это совсем другое. И между этими представлениями о прекрасном нет и не может быть мира. Одни хотят, чтобы мы жили, другие — чтобы мы умерли. Если полезность в том, чтобы выжили только приличные роды — то вся жизненная философия превращается в мануалы «как достичь успеха и попасть в ковчег соответствия социальным стандартам, при котором можно даже размножиться». Если полезность в том, чтобы жили все, продолжаясь в будущее — то философия упирает руки в боки и облекается в тучи, и спрашивает громовым голосом сверху: - Тебе что важней — чтоб у тебя были мелкие или чтобы выжил уникальный вид лемуров? Что важней — чтоб у твоих мелких было будущее или чтобы ты ел свой бургер с соевым псевдомясом, чувствуя себя экологически безгрешной тенью для зла? И выбирая последнее — нужно понять, что мы, выбирая полезность с точки зрения популяционной, выбираем также вредоносность с точки зрения внедряемых социальных стандартов успеха и одобрения. И тут мы, собственно, возвращаемся к вопросу ув. Дмитрия: «в чём причина круговорота тяжёлых/лёгких времён и сильных/слабых людей?» Ответ поразит нас своей сверкающей банальностью — в опыте, тупо в опыте. Он либо есть, либо нет. Трудные времена создают тех сильных людей, в которых чертовски сильны голоса внутренних богов азбучных истин - и для которых поэтому вопрос о том, должны ли существовать их мелкие, не подлежит никакому сомнению. Просто потому, что они знают и видели, что такое, чорт подери, - мерзость запустения - настоящая безнадёжность - настоящее одиночество - настоящее бессилие - и которые знают, что нет на свете ничего хуже перечисленного. Но они порождают — в первом ли, втором ли поколении - людей, для которых всё это просто словосочетания. Просто потому, что они не видели мерзости запустения; потому, что не чувствовали настоящей безнадёжности и бессилия. И тогда — просто из-за неспособности передать опыт — всё повторится сначала, как неизбежное выяснение, что огонь сжигает и вода топит. И есть только один способ сделать так, чтобы каждое новое поколение знало, что такое огонь, вода и запустение. Этот способ — обеспечение ему, каждому новому поколению, соответствующего опыта. Это поколение должно падать с деревьев и обжигаться о костры. Оно должно получать и давать в глаз, испытывать буллинг и шейминг. Оно обязано чувстовать тяжесть тупых ягодиц жизни на своей груди — чтобы научиться выжимать её. И родители, отправляющие поколение в такой опыт — должны в свою очередь чувствовать себя немного Авраамами и даже понимать Отца из Нового Завета, ибо никто не гарантирует, что огонь обязательно пощадит их детей. Но других методов просто нет. Ибо все мы, ув. друзья, делимся (в дичайше обобщённом виде, с массой переходных фаз и не без исключений, конечно, но тем не менее) на две категории: - Те, кто знают, почему и зачем они действуют так, как действуют; - Те, кто действуют так, как хотят. Первые — имеют собственный справочник с трудными временами, по которому сверяются, что должно и необходимо. Вторые — ходят по миру буратинами без букваря и внутреннего папы карло, понятия не имеющие, в чём польза. Таким образом, ув. друзья, всё столь же просто в описании, сколь мучительно трудно на практике (ибо практика — это целая жизнь): нет другого способа научить нас истине, чем отдать истине на съедение. Одно из двух: либо мы сумеем проглотить её и выживем, либо она поглотит нас.
×
×
  • Create New...