По поводу митингов против фальсификации выборов.

груз нихуя не смыслит в экономике

но считает иначе

Нет, я иначе не считаю. Мои знания на школьном уровне.

 

Но это не значит, что я пишу заведомо неправильные вещи. То, что спрос рождает предложение - факт. И то, что если люди неспособны купить айфон, то они его покупать не будут - тоже.

А теперь по сценарию ты должен написать, что я снова овнюсь

мы живем в 21 веке где есть кредитование

 

 

Я, пожалуй, даже отвечать ничего не стану

офк

обосрался же

груз нихуя не смыслит в экономике

но считает иначе

Нет, я иначе не считаю. Мои знания на школьном уровне.

 

Но это не значит, что я пишу заведомо неправильные вещи. То, что спрос рождает предложение - факт. И то, что если люди неспособны купить айфон, то они его покупать не будут - тоже.

А теперь по сценарию ты должен написать, что я снова овнюсь

мы живем в 21 веке где есть кредитование

 

 

Я, пожалуй, даже отвечать ничего не стану

офк

обосрался же

нет, просто ты - идиот

а давайте предположим что всё будет по авантюристу 

 

роча же вообще во второй части своего длинного поста выражает какие то совершенно несвязные вещи.

 

ну точнее всё верно, но вот "стране не дали 2ух шагов до капитализма".

 

Капитализм сам по себе провальная парадигма, пытаться строить капитализм а потом жаловаться на высокую разницу пластов классов населения это прям какие то взаимоисключающие параграфы.

ну что бы предполагать как будет по "авантюристу", то надо хотя бы знать, что предлагает "авантюрист", а предлагает он совсем не капитализм. кургинян говорит, что модерн и капитализм, как его часть чужды России. что капитализм западный, что имеющийся у нас более раковый его враиант. вот примерно отсюда ты можешь это прочесть сам.

 

груз нихуя не смыслит в экономике

но считает иначе

Нет, я иначе не считаю. Мои знания на школьном уровне.

 

Но это не значит, что я пишу заведомо неправильные вещи. То, что спрос рождает предложение - факт. И то, что если люди неспособны купить айфон, то они его покупать не будут - тоже.

А теперь по сценарию ты должен написать, что я снова овнюсь

пупс, спрос рождает предложение - все это было когда-то и это отражено в экономической теории, другое дело, что проходят ее сейчас в основном с целью знать как оно было раньше, на практике уже это почти не работает или по крайней мере работает _не везде_.

конкретно про мой пример, скажу более обще. представь себе большую-большую корпорацию типа того же эппла, она разрабатывает несколько лет новый продукт не потому, что на него появился спрос (люди же ходят по улицам и кричат "хочу айпад"), а потому что они уже не могут остановиться, они на плаву пока они делают новые продукты. как только продукт готов, то на него делают спрос - именно в этом примерно на 90% и состоит задача маркетинга, они подгоняют потребности населения под свои производственные возможности. с нынешними технологиями оболванивания что бы толкнуть тебе некий товар, тебе могут привить целый новый образ жизи, образ жизни, атрибутом которого является, например, необходимость обладания айфоном. а теперь скажи, разве ты этого сам вокруг себя не видишь?)

 

 

Ребят, вот я снова проебал пару страниц и так как не участвовал сам, то имел возможность понаблюдать со стороны.

 

 

Давайте вот все, кто дискутирует друг с другом попробуем сперва обозначить те моменты, с которыми согласны все. Я как временно сторонний наблюдатель начну с того, что увидел в ваших словах:

1. Как я понял все согласны, даже те, кто не застал (я в том числе, так как родился в 89), что в СССР до 80х годов было по совокупности параметров лучше, чем сейчас. Никто не возражает?

2. Огромный дисбаланс в материальном плане. Пара процентов населения гораздо богаче оставшейся части. Надеюсь тут тоже никто не станет не соглашаться.

3. Отсутствие или по крайней мере крайне хуевая работа социальных лифтов. Поясню что я подразумеваю под этим заявлением. Очевидно, да еще и не раз доказано историей, что гении и просто талантливые люди могут родиться в семье любого достатка, как в деревне, так и в городе. И в интересах государства, что бы такие люди в конечном итоге могли бы занять максимально высокое место в обществе. Двигаться вверх эти люди должны ровно до того момента, пока они справляются со своими обязанностями. На данный момент с этим в государстве конкретная жопа. Бедный вынужден работать, что бы выжить. Он не может заплатить за образование, он не может переехать из деревни в город, или из маленького города в большой, что бы получить достойное его способностей образование. Очень надеюсь, что с этим тоже все будут согласны.

 

 

Далее предложу одну свою мысль. Я ее уже писал, но повторюсь. А пока одну, потому, что мне надо уже сваливать.

Если вы согласны с пунктом 2, то объясню почему это так в моем представлении. Все случилось потому, что страна не смогла (или ей не дали) пройти пару шагов, которые предшествовали капитализму в успешных сейчас странах. Не было талантливых, трудолюбивых и адекватных ремеслиников, купцов и прочих активных тружеников (из которых в итоге и появлялась буржуазия), которые своим более менее честным трудом накопили некие большие суммы денег. Соответственно когда в стране объявили приватизацию (передача государственной аля народной собственности в руки частных лиц), то скупать ваучеры у народа, а потом покупать на них всякие большие заводы и производства смогли в большинстве своем только криминальные структуры и различные аферисты, потому что только они на тот момент имели денежные накопления. Они же собственно и стали впоследствии опорным классом власти, стали носить костюмы, многие из них сели в кресла чиновников.

 

 

По этому моему заявлению есть несогласные?

 

по мнению большинства экономистов у нас происходит "первоначальное накопление капитала" которое во всех странах происходило преступным способом

так что ты написал ересь

хоть изначально и звучавшую похоже на правду

во-первых, так и есть, вот тебе еще раз кусок из той главы, которую я уже привел шторму в следующем посте

 

ну и во-вторых, я не понимаю где лично я написал хоть правдоподобную, но ересь? тебе не понравилось то, что я не упомянул термин "первоначальное накопление"? кроме этого упущения ситуация верно отражена или нет?

Роча, всё что я вижу - это желание людей выделиться.

Мода, дорогие аксессуары, электроника - большая часть покупают вещи не за их ценность, а за "престиж", которые они могут дать.

Грубо говоря люди любят понты, и это было всегда. Шутки про соседа (главное, чтобы лучше,ч ем у соседа) испокон веков на руси были.

груз нихуя не смыслит в экономике

но считает иначе

Нет, я иначе не считаю. Мои знания на школьном уровне.

 

Но это не значит, что я пишу заведомо неправильные вещи. То, что спрос рождает предложение - факт. И то, что если люди неспособны купить айфон, то они его покупать не будут - тоже.

А теперь по сценарию ты должен написать, что я снова овнюсь

Почитай, что я написал про спрос и предложение, потом возьми в руки учебник по экономике, изучай его, пока не поймешь где ты ошибся, и только потом продолжай спорить про экономику.

груз нихуя не смыслит в экономике

но считает иначе

Нет, я иначе не считаю. Мои знания на школьном уровне.

 

Но это не значит, что я пишу заведомо неправильные вещи. То, что спрос рождает предложение - факт. И то, что если люди неспособны купить айфон, то они его покупать не будут - тоже.

А теперь по сценарию ты должен написать, что я снова овнюсь

Почитай, что я написал про спрос и предложение, потом возьми в руки учебник по экономике, изучай его, пока не поймешь где ты ошибся, и только потом продолжай спорить про экономику.

 

Ты имеешь ввиду 2 кривые?

Даже если они взаимосвязаны косвенно, ты же не станешь отрицать тот факт, что без интереса потребителя (полного отсутствия интереса)  не будет предложение того или иного товара или услуги?

Грубо говоря ты не увидишь на рынке человеческого дерьма, потому что никто не заинтересован в его покупке.

груз нихуя не смыслит в экономике

но считает иначе

Нет, я иначе не считаю. Мои знания на школьном уровне.

 

Но это не значит, что я пишу заведомо неправильные вещи. То, что спрос рождает предложение - факт. И то, что если люди неспособны купить айфон, то они его покупать не будут - тоже.

А теперь по сценарию ты должен написать, что я снова овнюсь

Почитай, что я написал про спрос и предложение, потом возьми в руки учебник по экономике, изучай его, пока не поймешь где ты ошибся, и только потом продолжай спорить про экономику.

Вааще то, что ты написал в школе преподают. Так что это должен знать любой 8-клашка. И вот тут, как мне кажется, мы добрались до истины.

Роча, всё что я вижу - это желание людей выделиться.

Мода, дорогие аксессуары, электроника - большая часть покупают вещи не за их ценность, а за "престиж", которые они могут дать.

Грубо говоря люди любят понты, и это было всегда. Шутки про соседа (главное, чтобы лучше,ч ем у соседа) испокон веков на руси были.

думаешь желание выделиться обусловлено тем, что "всегда так было, и даже анекдоты"? эппл хуепл и прочая шляпа существуют как раз для того, чтобы регулярно подкидывать дров в эту печку, только направлять тепло из этой печки в разные места своей греющейся жопы

А у меня для вас пара аналстатей:

http://www.odnako.org/blogs/show_14689/

http://www.odnako.org/blogs/show_14698/

А у меня для вас пара аналстатей:

http://www.odnako.org/blogs/show_14689/

http://www.odnako.org/blogs/show_14698/

Кстати да. Превратить это в шоу. Продавать билеты на митинг. Профит же

Роча, всё что я вижу - это желание людей выделиться.

Мода, дорогие аксессуары, электроника - большая часть покупают вещи не за их ценность, а за "престиж", которые они могут дать.

Грубо говоря люди любят понты, и это было всегда. Шутки про соседа (главное, чтобы лучше,ч ем у соседа) испокон веков на руси были.

думаешь желание выделиться обусловлено тем, что "всегда так было, и даже анекдоты"? эппл хуепл и прочая шляпа существуют как раз для того, чтобы регулярно подкидывать дров в эту печку, только направлять тепло из этой печки в разные места своей греющейся жопы

 

Так кто ж спорит. Есть спрос на "выебоны" - эпл неплохо занял эту нишу и непрерывно её расширяет новыми девайсами.

роча я читаю авантюриста уже года 4.

 

не будь К.О.

роча я читаю авантюриста уже года 4.

 

не будь К.О.

ты какой то мазохист видать.

если бы я почитав кого-то понял, что он авантюрист, то я бы забил на него хуй ровно в этот же момент.

 

может у меня неправильное видение всего этого, а ты покажешь мне где не так и заодно объяснишь феномен своего 4х-летнего чтения?

роча я читаю авантюриста уже года 4.

 

не будь К.О.

эт который avanturist.org?

роча я читаю авантюриста уже года 4.

 

не будь К.О.

эт который avanturist.org?

я думал он так Кургиняна называет)

причём тут Кургинян и Глобальная Авантюра

 

На что вам интернет господа?

 

или опять на гугле в зобане?

http://lurkmore.to/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82

 

 

 

Один из самых известных политологов и экономистах в интернетах. Написал поэтапное развитие экономики разных стран в ближайшие периоды. Фактически все его прогнозы сбывались, иногда ошибался в датах но не суть. Как аналитика достойных - всем рекомендую.

причём тут Кургинян и Глобальная Авантюра

 

На что вам интернет господа?

 

или опять на гугле в зобане?

а давайте предположим что всё будет по авантюристу 

 

роча же вообще во второй части своего длинного поста выражает какие то совершенно несвязные вещи.

роча я читаю авантюриста уже года 4.

 

не будь К.О.

 

ну после этих двух цитат я бля прям роняя калл побежал гуглить что же за авантюрист :D

 

 

давай к сути вернемся, обоснуй свою позицию или дай что-нить ключевое с авантюриста, о чем ты говорил, что все будет по нему.

Вот абсолютно моё мнение подчерпнутое с разных источников, к Авантюристу оно врядли относится?

 

1) В мире в принципе не может быть здорового капитализма. Такой парадигмы для нормально существующего общества не существуют. Все нынешние понятия - распиаренное гнилое фуфло. Типичный представитель - США. Тут даже комментировать нечего, всем и так ясно чем страна живёт.

2) Ни о каком свободном правлении речи быть тоже не может, конституция должна быть чётка и без дырок. Как и законы на всех уровнях. Правление должно быть близко к монархическому\парламентарскому. Демократия и Либерализм - удел словоблудов и разпиздяев. Спасёт общество от самовыгнивания и самоуничтожения только строгая власть, которая в себе не даст усомниться. А так же "прозрачная" вертикаль власти дял самих же верхов. Аппарат должен работать и саморегулироваться.

 

3) Исторически я бы взял за основу коммунизм 70х годов, наложил бы современность, сделал бы главой государства парламент. Природные ресурсы приватизировать, большую часть земли раздать людям и предприятиям. Армию оставить по призыву, девушек параллельно учить в похожем институте власти попроще - действия женщин в военный период.

 

4) В социальном плане ввести уголовное наказание за приём наркотиков, безделье пресекать, восстановить промыленность на всех уровнях, поднять социальный престиж действительно важных профессий, а не офисного планктона.

 

 

 

 

блять бежать пора потом допишу как нить

про авантюриста долго писать но я дам что нибудь - например как он описывает банковсие системы на простом быдлоязыке

 

 

avanturist

Деньги из воздуха

Допустим,  мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути  мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и  нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с  местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский  остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым  государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

 

Когда  нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.  Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только  туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря  на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас,  совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в  наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они  же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас  больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один  материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е.  наша дверь стоит $100.

 

Немного протрезвев, мы решаем, что надо  как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он  тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у  населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку  без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью  "Пассивы -> Дипазиты". Но я тоже не щи лаптем хлебал - зря я что ли  столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю  как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост  под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем -  "Аблегиция на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло.  Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их  мне в обмен на мою аблегацию. Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в  банк обратно обрадованного Хроноскописта.

 

По хорошему, на этом  можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму  потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так  сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как  кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50  шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я  придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом  месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под  4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%. Вторую аблегацию на $100 я  тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом.  Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей  первой аблегации на $100. Они там есть - я их туда положил на дипазит.  Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник  - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200. А $100 я кладу в банк -  теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от  радости - кредитный бизнес попер.

 

Думаете я на этом остановлюсь?  Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за  кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по  острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на  аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у  меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время  прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы  вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000  так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на  последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение  Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на Ваш, и забираю Вашу  дверь.

 

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту, он  сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде  двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов. Т.е.  что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110  раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила,  у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только  конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо  того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами. Но механизм  относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии,  что в России.