Общение-печение

В теме очень много хуйни. Нужно спорить о вкусе устриц, с теми, кто их пробовал. А так зашел Груз в очередной раз, показал себя ограниченным панком и тема сгнила

 

ВСЕМ МУДАЗВОНАМ КОТОРЫЕ ГОНЯТ НА "ТЕОРИЮ ДАРВИНА":

Статус как «теории»Критики эволюции часто утверждают, что эволюция это «только теория», заявляя, что научные теории никогда не являются абсолютными. Либо характеризуют эволюцию как мнение, а не как факт или очевидность. Подобная трактовка отражает непонимание значения слова «теория» в научном контексте. Если в разговорной речи «теория» это догадка или предположение, то в науке «теория» — объяснение, прогноз, который был доказан экспериментально, либо другим способом. Эволюционная теория объясняет разнообразие видов и их происхождение, и соответствует самым высоким стандартам научных доказательств. Нынешний этап развития эволюционной теории — современный синтез естественного отбора (по Дарвину) и генетики (по Менделю) — синтетическая теория эволюции (СТЭ). Как и любая научная теория, СТЭ постоянно обсуждается, проверяется, и совершенствуется учеными, но при этом научным фактом является то, что эволюционная теория — единственная модель, которая объясняет известные факты развития видов и дает единую картину[8].

Критики также утверждают, что эволюция — это не факт[9]. В науке фактом считаются проверяемые эмпирические данные. Однако, в разговорном языке под фактом понимается что-либо имеющее исчерпывающие подтверждения. Например утверждения, такие как «Земля обращается вокруг Солнца» и «объекты падают вследствие действия гравитации» расцениваются как факты, несмотря на то, что это лишь теоретическое описание. Поэтому, с научной точки зрения эволюция может называться фактом по той же причине, что и гравитация: исходя из научного определения, эволюция — наблюдаемый процесс генетического изменения популяции организмов во времени. Исходя из разговорного определения, эволюция так же может быть названа фактом, согласно хорошо установленным научным данным об этом процессе. Поэтому эволюция в научной среде считается одновременно и фактом и теорией[10][11][12].

Сходные заблуждения заключены и в возражении, что поскольку в естественных науках нет абсолютно доказанных фактов, а есть лишь теории имеющие эмпирические подтверждения, то и процесс эволюции — лишь теория[13]. Такое различие занимает важное место в философии науки, оно указывает на отсутствие абсолютной конкретики во всех естественнонаучных утверждениях, а не только относящихся к эволюции. Строгое доказательство возможно лишь в формальных науках, таких как логика и математика, но не в естественных науках, для которых больше подходят термины «подтверждение» или «проверка». Таким образом, сказать, что эволюция не доказана строго — можно, но это столь же некорректное обвинение, как и то, что «эволюция — всего лишь теория». Если же под доказательством понимать, как и в разговорном языке, исчерпывающие подтверждения, то эволюция в научной среде является доказанной[

 

что же ты скажешь про различные артефакты которым лет больше чем по теории эволюции человечество вообще существует ?

пример своих артефактов приведи

с описанием кол-ва лет, которые высчитали ученые, а не потому что "кирилл так сказал"

http://log-in.ru/articles/1472/

статья больше смахивает на "как же построили пирамиды хеопса хуй знает сколько лет назад"

 

из всего суперуникально, что было до образование человекоподобной обезьяны по теории дарвина, это эти круглые шарики, которые вполне могли образоваться в связи с различными природными явлениями

ты же не веришь в такую хуйню

для тебя теория эволюции является 100% верной

Эй блять, скунс, ты ебанутый что ли? Ну по чесноку ответь. КАК ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧАТ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ И ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ?

в том то и дело, что создание батарейки, и металлических пластин посредством природных явлений противоречат всем теориям, и здравым и не здравым смыслам.

и вообще я не указывал не на какие противоречия, если ты не заметил это не одно предложение, а два, с совершенно разными смысловыми потенциалами.

 

ты слишком хуево троллишь, у тебя плохо это выходит, не ну реально.

 

 

hidden

Я не верю в бога. И вот почему:

 

1. За многовековую историю существования современного человечества не было ни одного задокументированного случая, когда некий "бог" представал перед людьми в каком бы то ни было образе и вступал с ними в контакт. Даже голограмм с чем-то БОЖЕСТВЕННЫМ никто не видел. Бред старых людей с насквозь пропитанными навязанной религией мозгами не в счет, конечно же, так же как и показания людей, которым якобы явился бог в то время, как они были в шаге от смерти - это все проделки человеческого мозга.

2. Церковь была, есть и будет способом манипулирования людьми под прикрытием якобы божьей воли

hidden

3. Даже если самый верующий и искренний в мире человек будет молится богу с абсолютно любой просьбой - нихуя не сбудется

hidden

либо это произойдет само собой в силу совершенно земных причин

. Ой, да чего уж там, пускай все человечество упадет на колени с единой молитвой - Н И Х У Я :lol:

 

А теперь докажите мне обратное, не используя коронных фраз, типа "бог живет в каждом из нас, нужно лишь прислушаться к его воле" и т.д. :._.:

 

красава, а в эволюцию веришь?

в смысле? как можно не верить в твёрдо установленный научный факт?

1. За многовековую историю существования современного человечества не было ни одного задокументированного случая эволюции

 

ты еблан, третий класс биологии тебя ждет

в третьем классе биологию не преподают.

тебя в школу не взяли?

у меня была школа для особо одаренных, биология и английский уже с 3ьего

а по твоим высказываниям я понял, что ты, уебок, даже до 5ого класса не доучился

законтри примером эволюции тогда

или в школе для одаренных не учат аргументированно вести полемику? 

просто возьми учебник биологии

http://www.wired.com/wiredscience/2008/12/evolutionexampl/

прости братюнь, я прочитал твою статью полностью и понял что был неправ. теперь я точно знаю что люди произошли от рыб

^вот здесь мы видим нашего предка - промежуточный этап между человеком и рыбой 

 

ты сам то читал что за хуйня там написана? 

 

 

ты хуевый тролль

мне не о чем с тобой разговаривать, в статье нет вообще про людей, но ты нашел

я использовал те же логические методы что описаны и в статье. или у тебя настолько хуевый английский, что ты не понимаешь что там написано?

ты ебанутый офк

в статье указаны эволюции, произошедший в наши дни (или близкие к ним)

то, как живые организмы приспосабливались и видоизменялись в связи с условиями

пруфы есть, доволен? а теперь докажи, что твой боженька существует. с пруфами блять

и да, люди произошли от рыб, потому что все текущие наземные виды животных произошли от рыб

но тебя батюшка в приходской цервки поебывал в детстве, тебе не до первых классов биологии было

зтимк ушел просто спорить не с кем

а так итак с первой страницы одна гниль

Добрый день.

 

Столкнулся с небольшой проблемой. Когда говорю людям, что я не верю в Бога - они сразу начинают воспринимать меня за сущего дьявола. Мне уже так надоел этот стереотип, будто, если я не верю в Бога, значит я злодей-убийца!

 

Немного о религий:

 

Религии

 

Пожалуй, наиболее массовое влияние на сознание человека, из тех моделей мышления, которые самим же человеком и были порождены, несомненно оказала религиия. Религия — это именно модель мышления, а если быть более детальным, это всего лишь определенный набор убеждений, который был усвоен человеком извне, и как это традиционно, только от других людей, которые также находятся под влиянием данной модели. Имеется ввиду современное общество.

 

Внешних причин вливания человека в религию существует огромное количество. Так, например, в религию подаются люди, которые перенесли серьезное эмоциональное потрясение, которое помогла пережить религия, или же просто наследственная стратегия от родителей, родовая традиция.

 

Однако такую массовость бы вряд ли приобрело бесполезное явление, значит что-то в этом есть. Именно для человека. И тут всё опять же довольно очевидно. Случай наследования религиозных убеждений очевиден и детально его анализировать не имеет смысла. А вот случай добровольного обращения в ту, или иную религию, это уже немного другой механизм. Если коротко, то это «универсальный ответ», именно его дает любая религия. И чем сильнее обоснована необходимостью получения данного ответа, тем сильнее эмоциональная и стратегическая завязка образуется.

Именно поэтому в религии чаще всего обращаются по собственному желанию те люди, чье эмоциональное состояние нестабильно, по крайней мере я не знал людей, которые в бодром здравии психики пошли бы сами и приняли какую-то веру.

 

Всё это опять же связано с необходимостью формирования моделей предсказания, а также нахождения глубинных стратегий, которые бы помогли снять сильное негативное эмоциональное переживание. Как мы уже знаем, для поиска всего «древа» негативных стратегий необходимо производить определенную работу, и опять же знать механизмы работы психики. Несомненно, люди на заре зарождения основных религий еще не знали об этом. Поэтому вполне логичным и эффективным решением был выбор создания какого-то базового убеждения, которое бы универсально решало любой вопрос, давало «предсказание», и тем самым было бы универсальным средством снятия эмоционального негатива. Напомню, что чтобы снять эмоциональный негатив человек способен даже себя убить.

 

Так появились религии, а универсальными ответами стали «На всё воля божья» или «На всё воля аллаха». Дополнительно во все религии был внедрен элемент «смысла жизни», как например «искупление грехов» или еще что-то. В общем сделано было очень красиво и занимались такими вещами, как правило, люди из представителей интеллектуальной элиты поколения. Оспорить, или как-то уточнить их аргументы осмеливались не многие, да и смысла в том не было, так как основные понятия во многом были интуитивно понятными, хотя далеко не все.

 

В последующем общество, время и власть сыграли роль «испорченного телефона», и то что мы имеем сейчас, возможно, уже кардинально отличается от тех целей, которые преследовали основатели учений, религий.

 

И одной из основных проблем этого, является именно факт отсутствия глубинной причинно-следственной цепочки в тех убеждениях, которые они проповедовали. Проще говоря, они не могли объяснить «почему?». Именно так возник элемент нынешней «веры».

 

Однако человечество не стоит на месте. Наше самоосознание стало значительно сложнее, а следовательно и качественнее. Поэтому логично было бы эволюционировать те знания, которые помогали существовать и развиваться человечеству на протяжении нескольких тысячелетий. Сейчас мы имеем все механизмы, чтобы для начала на уровне человеческого восприятия и законов его мышления, разобрать всё то, что когда-то считалось «откровением».

 

 

Объясните мне, как можно считать Православие своей религией, когда в ней всего лишь одно русское имя? 

 

Неужели непонятно, что всё это придумано людьми для поддержания порядка в этом мире!

 

Кто что думает по этому поводу?

 

Пару картинок:

 

 

придёт время , и ты поймёшь что Бог есть. И будешь молить о прощение .Как во время ноя 

Тема бесконечна ...можно обсуждать 100500страниц

Зтимк, вернись, за аллаха некому заступаться.

Тема бесконечна ровно до тех пор, пока в мире существуют безмозглые существа с промытыми мозгами.

Которые считают тех кто не веруют, прямым оскорблением их достоинству.

бесконечность обсуждений обусловлена строением человеческого мозга

а точнее его работой

я же говорю 

 

 

hidden

Я не верю в бога. И вот почему:

 

1. За многовековую историю существования современного человечества не было ни одного задокументированного случая, когда некий "бог" представал перед людьми в каком бы то ни было образе и вступал с ними в контакт. Даже голограмм с чем-то БОЖЕСТВЕННЫМ никто не видел. Бред старых людей с насквозь пропитанными навязанной религией мозгами не в счет, конечно же, так же как и показания людей, которым якобы явился бог в то время, как они были в шаге от смерти - это все проделки человеческого мозга.

2. Церковь была, есть и будет способом манипулирования людьми под прикрытием якобы божьей воли

hidden

3. Даже если самый верующий и искренний в мире человек будет молится богу с абсолютно любой просьбой - нихуя не сбудется

hidden

либо это произойдет само собой в силу совершенно земных причин

. Ой, да чего уж там, пускай все человечество упадет на колени с единой молитвой - Н И Х У Я :lol:

 

А теперь докажите мне обратное, не используя коронных фраз, типа "бог живет в каждом из нас, нужно лишь прислушаться к его воле" и т.д. :._.:

 

красава, а в эволюцию веришь?

в смысле? как можно не верить в твёрдо установленный научный факт?

1. За многовековую историю существования современного человечества не было ни одного задокументированного случая эволюции

 

ты еблан, третий класс биологии тебя ждет

в третьем классе биологию не преподают.

тебя в школу не взяли?

у меня была школа для особо одаренных, биология и английский уже с 3ьего

а по твоим высказываниям я понял, что ты, уебок, даже до 5ого класса не доучился

законтри примером эволюции тогда

или в школе для одаренных не учат аргументированно вести полемику? 

просто возьми учебник биологии

http://www.wired.com/wiredscience/2008/12/evolutionexampl/

прости братюнь, я прочитал твою статью полностью и понял что был неправ. теперь я точно знаю что люди произошли от рыб

^вот здесь мы видим нашего предка - промежуточный этап между человеком и рыбой 

 

ты сам то читал что за хуйня там написана? 

 

 

ты хуевый тролль

мне не о чем с тобой разговаривать, в статье нет вообще про людей, но ты нашел

я использовал те же логические методы что описаны и в статье. или у тебя настолько хуевый английский, что ты не понимаешь что там написано?

ты ебанутый офк

в статье указаны эволюции, произошедший в наши дни (или близкие к ним)

то, как живые организмы приспосабливались и видоизменялись в связи с условиями

пруфы есть, доволен? а теперь докажи, что твой боженька существует. с пруфами блять

 

и да, люди произошли от рыб, потому что все текущие наземные виды животных произошли от рыб

но тебя батюшка в приходской цервки поебывал в детстве, тебе не до первых классов биологии было

от рыбы произошел? в каком именно порядке?

в таком http://www.webpark.ru/comment/25357?

вы до конца ту статейку не дочитали

Неуместные металлические объекты    http://media.log-in.ru/images/articles/article_1472/12.jpg[/img]    Люди не то, что не умели обрабатывать металл 65 миллионов лет назад,  их тогда вообще не существовало. Как же тогда наука объяснит обнаружение  во Франции полуовальных металлических труб в залежах времен мелового  периода, насчитывающих 65 миллионов лет? В 1885 году, расколов кусок  угля, нашли металлический куб, созданный бесспорно руками разумного  существа, а в 1912 работники электростанции разбили глыбу угля и из нее  выпал железный горшок! А в блоке песчаника с мезозоя нашли гвоздь, и  подобных находок множество.

нободи слова не стоят пуда соли

и рыбы и человек являются продолжением одноклеточных окда?

Световые года - это единица длины школьник тупой

кстати, трубы мб еще и природным путем образовались а вот как гвозди или куб я без понятия...

Кстати Писхевер отписывался уже?

я же говорю 

ты даже не поймешь что не можешь видеть

тк отсутствующий раздел на фундаментальном уровне удалит это чувство и все что с ним связано

ты просто не сможешь этого осознать

кстати, трубы мб еще и природным путем образовались а вот как гвозди или куб я без понятия...

ты бы еще вконтактовским пабликам верил

охуительная инфа про трубы и батарейки которым миллионы лет

 

Световые года - это единица длины школьник тупой

:lol:

на пикче сверху вопрос про андромеду бтв очень хуёвый, просто очень хуёвый и тупой