Герман Стерлингов это пятъ!

меня тоже герман зовут

короч 2 минуты осталось, досматриваю, ну так достаточно любопытно )

хз можно послушать, меры офк совсем радикальные ..

Этот хуир нихуево так повертелся во время приватизации, а теперь пиздит про экологическую истину и как нужно жить.

Почему бы и нет

мне как химику-полимерщику, планирующему поступать в аспирантуру, было очень нтересно послушать.

рациональное зерно есть офк, но и у него есть огрехи.

снабдить всех стройматериалами - спилить кучу лесов.

спилить кучу лесов - экологическая катастрофа.

плюс надо будет убить всех больных в больницах

всех сжечь!

послушал видос

в целом мнение об этом товарище не поменялось, весьма забавная личность, но не более

Ты бы еще Трехлёбова запостил.

довольно забавная вещь ))

сука, блять, ну заливает мужик, че-то обосновывает, но почему я слышу 24х7 "ГЕРМАН, ГЕРМАН, ГЕРМАН, НЕТ-НЕТ, ГЕРМАН" от ублюдка. дослушай ты мысль, да задай вопрос. нет надо орать ГЕРМАН. скажи блять что было бы неплохо покороче заливать и давать возможность задать вопрос. урод

upd: короче он повернутый верующий - все с ним понятно. походу искренне думает, что ученые хотят всех убить, изобретая синтезированные из всякой "гадости" продукты хотят всех убить, а не делается это для поиска альтернативных источников энергии. сам родил всяко не меньше 3-4 детей - хочет, чтоб все так делали = перенаселение - на всех не хватит энергии, ой да идет он нахуй дебил, если б были все, такие как он, то жрали бы бананы и кидались какашками, хотя кидаться какашками - признак развитого примата, поэтому даже какашками бы не кидались.

блядь, что тут обсуждать сука?

А про экологическую катастрофу не так далеко от правды как хотелось бы.

есть рациональные зёрна, но бреда тоже хватает

ведущий норм про коней затроллил и ещё пару норм шуточек зашутил

есть рациональные зёрна, но бреда тоже хватает

ведущий норм про коней затроллил и ещё пару норм шуточек зашутил

в начале он его вообще нормально на лопатки уебал

слушал в прямом эфире его. весьма интересные телеги есть.

Не ну видно, что чувак с четко поставленной позицией, на любой вопрос готов привести довод. Но сама позиция конечно хромает на обе ноги.

Самый прикол: моя жена стирает натертым хозяйственным мылом, что бы детишкам не было вреда.

А то, что процесс мыловарения был основан "колдунами" - учеными, его никак не интересует.

Он короче представитель бородатых повернутых. Борода помогает ему немного мыслить и четко отстаивать позицию, но повернутость эту позицию переиначивает охуенно

мб он сам его дома варит даже

но вот в остальном его логика хромает

он на свете существует только благодаря науке

иначе бы он умер еще при рождении, от потери крови

или сразу же после от пустяковой инфекции

или в детстве от вспышки той же самой холеры и чумы

или от сепсиса после случайной занозы

либо у него оставался шанс счастливо дожить до 35 лет, средней продолжительности жизни до научного прогресса

ну и про детей тоже

типа все должны иметь по много детей

раньше рожали по 12, а потом 10 умирало

простая арифметика

сейчас у него 5 детей

если у каждого из его детей будет по 5 детей, а у тех по 5 внуков

то это уже будет 155 человек

сможет ли прокормить его 37 гектаров 155 человек? а вот хуй там

то есть в течении всего 3 его логика развития общества приходит в тупик

да он долбоеб, конечно, потому что фанатично обесценивает все то, хорошее, что наука сделала

ну очевидно, что наука создала не только ядерную бомбу, но и пенициллин. я конечно понимаю, что тут вопрос системы ценностей - и каждый решает для себя, что перевешивает, плюсы или минусы. но, как говорится, самые страшные люди это те, кто знает как тебе жить

"он на свете существует только благодаря науке"

благодаря маме с папой он на свете существует. сложно спорить с тем, что история человечества значительно дольше, чем история науки, а значит какое-то время человечество успешно без науки существовало. можно возразить, мол, наука, технический прогресс сделали человечество счастливее. вопрос очень сложный и неоднозначный, я бы не торопился отвечать на него ни "ололо цивилизация отдалила человека от природы, бога, естества, морально ограничило его сущность" или "оолололо теперь живут долго, удобно, жопа в тепле, люди не голодают"

благодаря маме с папой он появился

на благодаря науке, в частности медицине (но не только), он дожил до 45 лет в добром здравии

и насчет моральной ограниченности я бы поспорил так же

именно благодаря техническому прогрессу благосостояние человечества неимоверно возросло, и поэтому появились всякие дома престарелых, инвалидов, помощь бездомным и прочая хуйня

и именно поэтому было изжито рабство (кстати это проходят в 6 или 7 классе)

мне кажется единственное, что толковое стоит заметить по этой теме - это то, что на данный момент наука и техника развивается непропорционально быстрее самого человека.

пофиксить это можно и убийством науки, техники и самого постидустриального общества, об этом затирал, например, чувак по имени Теодор Качинский ака Унабомбер, но мне кажется, что это путь слабаков. Путь альфачей заключается в подтягивании человека, а не в опускании имеющегося уровня науки и техники.

благодаря маме с папой он появился

на благодаря науке, в частности медицине (но не только), он дожил до 45 лет в добром здравии

и насчет моральной ограниченности я бы поспорил так же

именно благодаря техническому прогрессу благосостояние человечества неимоверно возросло, и поэтому появились всякие дома престарелых, инвалидов, помощь бездомным и прочая хуйня

и именно поэтому было изжито рабство (кстати это проходят в 6 или 7 классе)

я был бы аккуратнее в суждениях относительно прямой зависимости между качеством жизни и рабством, мол это такая простая пареная репа, что её школяру безусому поясняют. идея прав человека, оказалась в центре внимания в эпоху ренессанса, гуманизм явился идейной почвой для будущей отмены рабства. та же паровая машина появилась только в восемнадцатом веке. таким образом, я не считаю, что когда человечество зажило заебись, тогда оно решило, что можно рабство отменять. машины помогли в этом, выступили дополнительным инструментом (но, вероятно, не единственно возможным), а причиной стала некоторая эволюция сознательности.

наверно, стоит пояснить, что под моральными ограничениями я понимаю идею "репрессивной цивилизации", которая грубо говоря обрубает человеческую сущность, ставит запрет на переживание определенных эмоций, чувств, форм поведения. фрейд писал о том, что что цивилизация отобрала у человека "потерянный рай". это другая сторона медали, я тут не собираюсь с пеной у рта кричать НАУКА ХОРОШО, БЛАГОДАРЯ НЕЙ ТЫ РОДИЛСЯ ХОДИШЬ В ТУАЛЕТ И ЛОЖИШЬСЯ В ГРОБ или ЕБАТЬ САХАРОВ УБИЙЦА, я лишь хочу попытаться показать, что научно-технический прогресс очень сложный феномен и оценивать его в терминах хорошо-плохо это неистовая кургинянщина, на мой взгляд в данном случае сталкиваются два вектора: вектор комфорта (в самом общем смысле) жизни и вектор естества (за который и затирает безумный стерлингов). для меня очевидно, что нужно искать компромисс, синтезировать эти два направления мысли, а не жечь на костре тех, кто губит землю-матушку чтобы не мешали жить в лесу.