Программирование, т. 2

решил както глянуть че за wpf, прихуел с формы, какотой xml вместо кода, да пошло оно нахуй

ну если на нём программировать также как и в формсах то да

а если чуть глубже копнуть и почитать пару хороших книжек

то начинается понимание ДАО

ты какую-то хуйню несешь.

ей богу. ну пускай там MVVM вместо smart gui и что с того?

 

решил както глянуть че за wpf, прихуел с формы, какотой xml вместо кода, да пошло оно нахуй

декларативное представление в разы удобнее, чем императивное.

тем более в wpf можно представление делать императивно, только вот нет таких отбитых людей.

 

а по поводу руби и простоты понимания ООП- так по-моему глубокое понимание ООП и динамические языки вещи не совместимые

http://ru.wikipedia.org/wiki/SOLID_(%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

хмл это вообще наглухо ебанутый формат, пошел он нахуй

тащусь от аргументации высеров визы

тащусь от аргументации высеров визы

аргументы на уровне.

виза боится за свою клавиатуру

хочешь ПОНЯТЬ ООП - дрочи WPF

вот там - ООП

остальное жалкие поделки

 

зашквар зашкваром

сам дурак, лови ботинок

Я бы вообще c джавы советовал бы всем начинать, хочешь-не хочешь, а ООП выучишь. А то когда я прогал чисто на php не знал даже что такое полиморфизм(там он реализован очень коряво).

C# - гораздо проще стартануть.

Но НАЧИНАТЬ надо с более низкоуровнего языка, типа паскаль \ си

ну если на нём программировать также как и в формсах то да

а если чуть глубже копнуть и почитать пару хороших книжек

то начинается понимание ДАО

ты какую-то хуйню несешь.

ей богу. ну пускай там MVVM вместо smart gui и что с того?

с того что WPF это пик развития ООП на данный момент

это то, как должны проектироваться АПИ

весь опыт накопленный за десятилетия ковыряний в различных АПИ начиная с TurboVision, MFC, ATL, Delphi и заканчивая Windows Forms и Swing'ами всякими - всё самое лучшее нашло свое применение здесь, а худшее было выброшено

тут царствует идеология правильной работы программиста - данные отдельно, представление отдельно, а связь между ними настраивается декларативно, всё пронизано идеей биндинга, шаблонизации, не нужно дрочить писанину на джаваскриптах, описывая логику работы контрола - достаточно сказать "эй, листбокс, я хочу чтобы ты взял данные отсюда и каждый элемент представил вот в таком виде, а если юзер что-то поменял, то это сразу же должно повлиять на данные, а мой код получит об этом уведомление". именно так и должны работать правильные ООП АПИ

любой контрол можно настроить как угодно, стили, темплейты - всё в твоих руках, можно сделать размещение элементов любой сложности

а действия заворачиваются в команды - опять же связываясь через всепроникающие биндинги с кодом

блядь я смотрю на людей которые в свинге мучаются там не могут растягивающийся JxTable сделать - мне их просто жалко, они пишут ебаные листенеры, наследуются и пытаются переопределить как-то внешний вид контролов, или поведение - нахуй это всё надо ?

жаль порог вхождения высокий в это всё, поэтому технология не прижилась, похапе-мартышки не осилили даже простейших концепций

из недостатков WPF могу лишь отметить некоторую многословность XAML и слабоватую поддержку его в IDE

впрочем че я тут распинаюсь берите javascript и ебитесь с getElementById и кучей говна (блядь там даже непонятно, в каком контексте this означает одно, а в каком- другое, костыль на костыле, рак мозга)

^ прочитал с удоольствием.

ну если на нём программировать также как и в формсах то да

а если чуть глубже копнуть и почитать пару хороших книжек

то начинается понимание ДАО

ты какую-то хуйню несешь.

ей богу. ну пускай там MVVM вместо smart gui и что с того?

с того что WPF это пик развития ООП на данный момент

это то, как должны проектироваться АПИ

дальше этого не читал.

я не знаю, в каких ты облаках летаешь, но то, что в wpf здорово изолируется представление от логики никакого отношения к ООП не имеет

ну если на нём программировать также как и в формсах то да

а если чуть глубже копнуть и почитать пару хороших книжек

то начинается понимание ДАО

ты какую-то хуйню несешь.

ей богу. ну пускай там MVVM вместо smart gui и что с того?

с того что WPF это пик развития ООП на данный момент

это то, как должны проектироваться АПИ

дальше этого не читал.

я не знаю, в каких ты облаках летаешь, но то, что в wpf здорово изолируется представление от логики никакого отношения к ООП не имеет

это называется MVC, надеюсь вы в курсе.

это называется MVC, надеюсь вы в курсе.

это называется mvvm, а ты в пиве

это называется MVC, надеюсь вы в курсе.

это называется mvvm, а ты в пиве

э, позор на мою седую голову. тока не бей

Я бы вообще c джавы советовал бы всем начинать, хочешь-не хочешь, а ООП выучишь. А то когда я прогал чисто на php не знал даже что такое полиморфизм(там он реализован очень коряво).

C# - гораздо проще стартануть.

Но НАЧИНАТЬ надо с более низкоуровнего языка, типа паскаль \ си

Я бы вообще c джавы советовал бы всем начинать, хочешь-не хочешь, а ООП выучишь. А то когда я прогал чисто на php не знал даже что такое полиморфизм(там он реализован очень коряво).

C# - гораздо проще стартануть.

Но НАЧИНАТЬ надо с более низкоуровнего языка, типа паскаль \ си

а именно?!

Нахуй вообще паскаль изучают?

А ты наверное сразу цэдиез изучил и теперь сильный программист походу

А ты наверное сразу цэдиез изучил и теперь сильный программист походу

паскаль

впрочем че я тут распинаюсь берите javascript и ебитесь с getElementById и кучей говна (блядь там даже непонятно, в каком контексте this означает одно, а в каком- другое, костыль на костыле, рак мозга)

>>> document.querySelectorAll('#prodota .uebki')

Mr.Blonde, ....

 

this зависит от вызова функции и все, если тебе это сложно, то все твои аргументы сосут

А ты наверное сразу цэдиез изучил и теперь сильный программист походу

ну я вот до си шарпа только с и с++ в универе учил. паскаль - это дерьмо мамонта нахуй никому не нужное.