Жизнь Пи (Life of Pi, 2012)

Без такой концовки фильм был бы тупорылой и невероятной сказочкой.

Фильм красивый. Глубокомысленный.

Для тупого быдла все обязательно нужно разжевать?

Алсо, фильм говно.

Для тупого быдла все обязательно нужно разжевать?

В течении фильма предпосылок небыло к тому, что все эти животные - пиздеж.

Для тупого быдла все обязательно нужно разжевать?

В течении фильма предпосылок небыло к тому, что все эти животные - пиздеж.

Можно было бы обыграть в процессе фильма, а не сидеть с каменным еблом на кушетке и рассказывать кулстори.

а мне понравилось

Если бы историю завершили до больницы, было бы даже охуенно. Но концовка тупо испортила весь фильм хуевой попыткой вписать философию

Друг, ты дебил. Весь смак как раз в этом и заключен ->

молодому парню было сложно пережить все эти реальные ужасы и он выдумал красивую историю, которой себя всю жизнь утешал и поддерживал. Мириться с тем, что его мать убили у него на глазах, кок жрал крыс и использовал человечину в качестве приманки и т.д., сам парень убил человека... все это осознавать ему было бы не под силу и он бы просто свихнулся. Короче я не буду продолжать, если ты видел фильм ты все это и сам знаешь.

 

 

Без такой концовки фильм был бы тупорылой и невероятной сказочкой.

Фильм красивый. Глубокомысленный.

Тоже считаю, что он всё это придумал. Знакомая еще книгу прочитала, конец там точно такой же - неопределенный.

фильм снят не плохо, но сам сюжет скучный до ужаса.

годно

батя грит хуета

норм фильмец

отличный фильм

Для тупого быдла все обязательно нужно разжевать?

В течении фильма предпосылок небыло к тому, что все эти животные - пиздеж.

Можно было бы обыграть в процессе фильма, а не сидеть с каменным еблом на кушетке и рассказывать кулстори.

Если бы историю завершили до больницы, было бы даже охуенно. Но концовка тупо испортила весь фильм хуевой попыткой вписать философию

Друг, ты дебил. Весь смак как раз в этом и заключен ->

молодому парню было сложно пережить все эти реальные ужасы и он выдумал красивую историю, которой себя всю жизнь утешал и поддерживал. Мириться с тем, что его мать убили у него на глазах, кок жрал крыс и использовал человечину в качестве приманки и т.д., сам парень убил человека... все это осознавать ему было бы не под силу и он бы просто свихнулся. Короче я не буду продолжать, если ты видел фильм ты все это и сам знаешь.

 

 

Без такой концовки фильм был бы тупорылой и невероятной сказочкой.

Фильм красивый. Глубокомысленный.

все логично с тем что ты написал, но

все логично с тем что ты написал, но

 

так а писатель в конце же читает отчет, а там про тигра сказано

не понял этого тогда

 

Объясняю.

понравился фильм

ток нихуя не понял зачем там остров был

ну типа его не существует, а к чему его показывали не понял нихуя

все логично с тем что ты написал, но

 

так а писатель в конце же читает отчет, а там про тигра сказано

не понял этого тогда

 

Объясняю.

 

Если вспомнишь, первоначально люди из судовой компании просили не рассказывать им этот сказочный бред про путешествие с животными, но выслушав все ужасы реального крушения они решили написать хоть и не правдивую, но переносимую историю. Как бы суть крушения не менялась (из за шторма) ни в той, ни в другой истории. Свою работу они сделали (выяснили почему корабль утонул) и выбирая из "истории про поедания людей" и "удивительными приключениями" они выбрали то, что более переносимо всеми кто прочитает. Все-таки отчет-то им публиковать надо.

В конце еще ПИ у журналиста спросил, а какую бы историю выбрал журналист? Про что лучше написать, про каннибализм и прочий ужас, или историю про приключения, животных и "в ней явно есть Бог". Вощемта журналист был того же мнения, что и японцы.

 

благодарствую

все логично с тем что ты написал, но

 

так а писатель в конце же читает отчет, а там про тигра сказано

не понял этого тогда

 

Объясняю.

 

Если вспомнишь, первоначально люди из судовой компании просили не рассказывать им этот сказочный бред про путешествие с животными, но выслушав все ужасы реального крушения они решили написать хоть и не правдивую, но переносимую историю. Как бы суть крушения не менялась (из за шторма) ни в той, ни в другой истории. Свою работу они сделали (выяснили почему корабль утонул) и выбирая из "истории про поедания людей" и "удивительными приключениями" они выбрали то, что более переносимо всеми кто прочитает. Все-таки отчет-то им публиковать надо.

В конце еще ПИ у журналиста спросил, а какую бы историю выбрал журналист? Про что лучше написать, про каннибализм и прочий ужас, или историю про приключения, животных и "в ней явно есть Бог". Вощемта журналист был того же мнения, что и японцы.

 

в книге основная идея:

"Если мы как граждане не будем помогать нашим художникам, то бросим свое воображение на алтарь суровой действительности, и нам ничего не останется, как только утратить веру и тешить себя пустыми мечтами да призрачными надеждами".

Если мы перестанем верить, что в жизни есть что-то больше чем совокупность фактов - не останется ничего - ни морали, ни истории, ни культуры - ничего - только грязное животное не брезгающее каннибализмом. Книга Мартела о месте художника, о вере что в жизни есть что-то большее чем просто факты. Когда смотрел экранизацию просто исплевался. Естеств эту идею в кино не уложишь- как ваще это возможно бле! Но книга оставила отпечаток :tusila-zavodila:

все логично с тем что ты написал, но

 

так а писатель в конце же читает отчет, а там про тигра сказано

не понял этого тогда

 

Объясняю.

 

Если вспомнишь, первоначально люди из судовой компании просили не рассказывать им этот сказочный бред про путешествие с животными, но выслушав все ужасы реального крушения они решили написать хоть и не правдивую, но переносимую историю. Как бы суть крушения не менялась (из за шторма) ни в той, ни в другой истории. Свою работу они сделали (выяснили почему корабль утонул) и выбирая из "истории про поедания людей" и "удивительными приключениями" они выбрали то, что более переносимо всеми кто прочитает. Все-таки отчет-то им публиковать надо.

В конце еще ПИ у журналиста спросил, а какую бы историю выбрал журналист? Про что лучше написать, про каннибализм и прочий ужас, или историю про приключения, животных и "в ней явно есть Бог". Вощемта журналист был того же мнения, что и японцы.

 

благодарствую

 

и все равно мне нравится что выбор остается за зрителем

 

Мне тоже нравятся такие фильмы, но их крайне мало(( увы. В данном случае тут конец лишь один, просто некоторые люди не хотят думать и сопоставлять факты, поэтому фильм рисуется им доброй и красивой сказочкой.

Если мы перестанем верить, что в жизни есть что-то больше чем совокупность фактов - не останется ничего - ни морали, ни истории, ни культуры - ничего - только грязное животное не брезгающее каннибализмом. Книга Мартела о месте художника, о вере что в жизни есть что-то большее чем просто факты. Когда смотрел экранизацию просто исплевался. Естеств эту идею в кино не уложишь- как ваще это возможно бле! Но книга оставила отпечаток :tusila-zavodila:

Могу лишь сказать, что это написанное тобой - философское кококо.

Есть прагматичные реалисты. Есть люди которые не верят в бога, что тоже более чем возможно. Можно долго продолжать этот список, но менее моральными они от этого не становятся. Мораль и все прочее никакого отношения не имеют к вере во что-то большее. Просто ни-ка-ко-го.

А сравнивать с книгой это вообще последнее дело. Я по пальцам одной руки могу перечислить фильмы, которые были в точности как книга и передавали всю её суть. Ну или были как минимум не хуже. Во-первых это почти никогда не возможно, во-вторых это и не нужно.

чувак раздупли зачем нужен был в фильме остров и вся хуйня на нем (типа зуб етц)

нихуя не пойму

братишка что ты несешь, я тебе говорю, что фильм о связи веры и воображения. Если нет воображения - нет веры, нет веры во что-то большое - человек в лучшем случае становится скучным "прагматичным реалистом", который не видит ничего, кроме того что отражает его глазная оболочка. Если нет воображения - в этой истории ты не увидишь ничего кроме гнусной, но обычной истории с каннибализмом и немного робинзонады. Если у тебя есть воображение - у тебя есть вера. Вера в то, что произошло нечто большое нежели крушение корабля с последующей цепочкой событий.

братишка что ты несешь, я тебе говорю, что фильм о связи веры и воображения. Если нет воображения - нет веры, нет веры во что-то большое - человек в лучшем случае становится скучным "прагматичным реалистом", который не видит ничего, кроме того что отражает его глазная оболочка. Если нет воображения - в этой истории ты не увидишь ничего кроме гнусной, но обычной истории с каннибализмом и немного робинзонады. Если у тебя есть воображение - у тебя есть вера. Вера в то, что произошло нечто большое нежели крушение корабля с последующей цепочкой событий.

У меня, например, отличное воображение. Но при этом я не верю в бога. Я Атеист. Что с того? Опять же ни-че-го. Связи никакой. Даже при запредельном воображении, вера не является бесплатным бонусом. Это разные понятия и перестань их друг к другу приклеивать.

Твои слова имели бы хоть сколько-нибудь смысла, если бы небыло этой реальной истории. Люди могли были включать свою фантазию, удивляться удивительным приключениям. Но раз есть эти вторая история, то людям которые с фантазией и любят удивляться стоит удивиться тому, какое удивительное существо человек. Как он может заставить себя отгородиться от ужасов реального мира. Как может, в моменты полного отчаянья, обстрагироваться. Как может сохранить рассудок там, где это просто невозможно. Как может справляться с самыми ужасными событиями своей жизни. Вот над чем стоит удивляться, а не над прыгающим китом над лодкой.

Удивляться, восторгаться и верить реальным вещам куда ценнее, чем фантасмагорическому бреду.

чувак раздупли зачем нужен был в фильме остров и вся хуйня на нем (типа зуб етц)

нихуя не пойму

Я сам не понял. :( Ну по крайней мере суперлогичного ответа вытекающего из фильма я не нашел. Так, свои домыслы о "моменте переосмысливания". Когда уже почти сдавшись, человек находит в себе силы бороться.

Не знаю в общем, над этим надо еще раз подумать. Самому интересно.

чувак раздупли зачем нужен был в фильме остров и вся хуйня на нем (типа зуб етц)

нихуя не пойму

Я сам не понял. :( Ну по крайней мере суперлогичного ответа вытекающего из фильма я не нашел. Так, свои домыслы о "моменте переосмысливания". Когда уже почти сдавшись, человек находит в себе силы бороться.

Не знаю в общем, над этим надо еще раз подумать. Самому интересно.

Например:

Остров поедающий все живое - метафора. Тоесть ПИ внезапно понял, что хорошего в нем все меньше и меньше. Он пожирает в себе всё хорошее оставляя лишь каннибала. Зуб кока стал для него переломным моментом. Он понял насколько он "хищный остров" пожирающий даже людей. Понял, что надо что-то менять и бороться до последнего. Даже имея минимальные шансы на спасение. Это всяко лучше чем одичать и смириться со всем этим.

Господа, поясните пожалуйста как такое возможно - глав герой убил человека (хотя каждая из его религий запрещает же это вроде как) и после этого дальше продолжил проповедовать и сеять добро, тут нету противоречий?

Я вышел из зала в "легком" недоумении, ожидал другого от картины, больше робинзонщины чтоли, а фильм банально скатился в веру (тема, на мой взгляд, довольно избитая). Первые 30 минут фильма это какая то передача в мире животных, потом идет несуразица про детство Пи и ладно бы показали и показали, но затем следует сцена, где взрослый Пи-рассказчик теряет нить повествования и спрашивает у писаки на чем он остановился и тот за пол минуты пересказывает события 40 минутного хронометража я сидел как обоссаный - нахуй он 40 минут лил эту воду, если можно было донести все куда проще, либо не показывать эпизод с пересказом.

Может конечно я ебнутый, но половину фильма я смеялся чуть ли не до слез: в начале фильма показали какое-то животное с хуем вместо носа, следом идет дядя-пловец главного героя, потом зебра очень смешно падает в лодку издавая при етом такой звук, что я думал сдохну от смеха, и накрывает это все возня зверей в лодке. Мы представили, что это некая аллюзия на доту - типо у тебя в команде всегда будет ебаная гиена, которая все крысит, зебра-инвалид - типичный школьник с дцп, бьющий конечностями по клавиатуре, думая что он дохуя играет, тупая обезьяна - ну тут без комментариев и среди этого ты - человек, охуевающий от происходящего.

Единственное что не вызывает нареканий это визуальный ряд фильма, но, признаться, я был очень удивлен, когда сия картина получила оскар. Ничего нового данный фильм не привнес.