Экономика шапок или почему невыгодно покупать сундуки?

[disabla.PNZ]

Ехал я сегодня домой и, встав в пробку, от безделия решил накидать модель и раз и навсегда пояснить анонам что же лучше: покупать шапки или сундуки?

 

Во-первых, введем предпосылки:

1. Valve – рациональный агент и все решения о ценообразовании принимаются исключительно рационально.
   
2. На рынке со стороны потребителей присутствует эффект risk shifting %%это когда из-за сильной валатильности выигрыша в разных состояниях мира агент готов рискнуть и выбрать набор, например, [100,0], чем [60,40]. Т.е. в доте – это когда ты готов купить сундук за 80р с надеждой получить из него хук пуджа за 300, хоть и с маленькой вероятностью%%
   
3. Эластичность спроса по цене для сундуков выше, чем для айтемов по-отдельности. Ввел я эту предпосылку из-за, во-1ых, более показательных графиков %%чтобы 1 спрос не наезжал на друго%%, а во-2ых, из интуитивных предположений.
   

 

 

Как формируется цена на сундук? Очевидно, что сначала на рынок выходят айтемы a,…,b, а затем формируется из них сундук, при чем каждый айтем в этом сундуке имеет определенную вероятность дропа – X = [%*a,…,%*b]. Так же очевидно, что Valve при формировании сундука могут влиять только на веса каждого айтема %%его вероятность дропа%%. И еще, если Valve – агент рациональный – то реальная цена сундука – это взвешенная по вероятностям цена каждого предмета по отдельности. Заметь, антончик, что реальная цена – это не 80 рублей %%дальше поймешь, почему%%

 

Теперь перейдем к анализу спроса/предложения на сундуки и айтемы по-отдельности. Предположим, что предложение айтемов во внутриигровом магазине неограничено %%и это понятно, ведь вальве могут продать столько пикселей, сколько им надо%%. Однако спрос – ограничен. Картинка 1 показывает, как выглядит спрос на сундуки. Точка 1 – это оптимальное предложение сундуков, определенное самими Valve. Если предлагать правее – то рынок слишком быстро насытится шапками и со временем спрос будет резко падать, и Valve знают эту точку, потому что знают о своем предложении. Левее так же нет смысла предлагать, потому что потребителю будет выгодно покупать айтемы по-отдельности, что и показывает картинка 2, которая показывает уже совмещенный спрос на сундуки %%красный%% и на предметы по-отдельности %%зеленый%%. Напоминаю, что точка 1 – это реальная цена на сундук

 

Теперь используем 2ую нашу предпосылку об risk-shifting. Хотя справедливая цена сундука и айтемов из этого сундука одинаковая, но спрос на сундуки становится больше из-за данного эффекта. Смотрим картинку 3. Значит и цена на сундуки растет, и становится выше реальной, т.е. уже точка 2. И, как раз, эта цена %%точка 2%% - и есть те 80 рублей, которые стоит ключ к сундуку

 

Вывод.

Хотя реальная стоимость сундука и тех же шмоток, взвешеных по вероятностям, одинаковая, но номинальная цена 80р на сундук выше реальной из-за risk-shifting эффекта и не является оптимальной. Т.е. те люди, которые покупают сундки – переплачивают за свое незнание.

 

Так что если ты собрался покупать что-то в магазине – не будь идиотом, а точнее не переплачивай за свой идиотизм

[569.Miedo]

может ты имел ввиду ключи ибо сундуки не стоят ничего

[disabla.PNZ]

ну естественно я имею ввиду ключи

[pain~]

Ебать ты аналитик

[afanasij]

А диаграмы в пейнте это просто

[disabla.PNZ]

это не аналитика, это микроэкономика школьного уровня

[pain~]

это не аналитика, это микроэкономика школьного уровня

Купил ключ, выпала кура за 100 ключей

Автор лох

[afanasij]

Ты забыл добавить, что любая вещь открытая из сундука - стрендж.

[someoneuknow]

Есть кто-то, кто открывает сундуки ключами, а не просто трейдится ими?

[Lithium]

потом почитаю

[Ownner]

chto blad

[disabla.PNZ]

Ты забыл добавить, что любая вещь открытая из сундука - стрендж.

Это компенчирует разницу в ценах, но неизвестна оптимальная цена - поэтому невозможно определить, перекрывает ли эта компенсация эффект роста спроса за счет риск-шифта или нет

[CeMa(]

фантастика!

[n0rm]

считать охуенность итема деньгами, а тем более КЛЮЧАМИ это за рамками добра и зла

[pain~]

Ты зарегался для того, чтобы написать этот столб и чтобы тебя тут полили говнецом?

[disabla.PNZ]

Ты зарегался для того, чтобы написать этот столб и чтобы тебя тут полили говнецом?

Нет, чтобы наставить далеких от экономики людей на путь истинный. А аккаунт у меня давно был зареган, но был только в ридонли

[gusmaster]

Сука, главное - азарт.

Изменено 29 сентября 2012 пользователем gusmaster

[iMbanana]

+ ты забыл добавить, что не все вещи можно купить

[dstrr]

ну все , теперь я разобрался

а то покупал сундуки у всех

думал круто

[jfyjfyjfyjfy]

ебать ты лох

просчитай риск прыжка с 10 этажа