Прибалт о славянах

Смотрел в себя и от напряжения сиканул капелюху на трусы бля

а что ты ему скажешь , о чём спросишь?

и кстати а почему ты не захотел поговорить Богом?

или ты считаешь себе недостойным?

Не шизофрения, на мой взгляд, а глупость. Правда, есть одно "но". Я верю в то, что мистики действительно получают информацию о мире, расширяя свое сознание различными методами, например, медитацией. (столь же достоверную, как и от других, "обыденных" органов чувств"). И вот это я не называю глупостью или безумием. Повторяю, я в это в-е-р-ю. Можешь верить в то, что они ебанутые и шарлатаны, как угодно.

если эти люди при этом смогут доказать объективность (ладно, пусть будет "достоверность", чтобы не начинать разговор об объективности) этой информации, которую они получили с помощью медитации - ради бога, я первый упаду на колени перед ними. ну а пока они этого сделать не могут, я в полном праве считать их шарлатанами, да, потому что они не вписываются в нынешнюю нормальность.

Да не вопрос, можешь. Проблема в том, я уже как-то писал об этом, что наука, построенная на причинно-следственных связях тоже требует веры. Я повторю метафору: В городе N живет 100 человек. Я побывал в 99 домах, и везде живет шарлатан. Могу ли я утверждать, что и в 100 доме живет шарлатан? А если в городе миллион человек и я побывал в 999999 домах и везде, блядь, по шарлатану? Могу ли я утверждать, что и в миллионном доме живет шарлатан и вывести "естественный закон природы", что в городе N живут шарлатаны? А если яблоко упало с яблони мне на голову 999999 раз, могу ли я быть уверен, что оно упадет и в миллионный раз? Это ведь вопрос веры.

тут поднимался вопрос об объективной реальности,

один из интереснейших, на мой взгляд, вопросов является:

а ты сам часть объективной реальности или нет?

Да не вопрос, можешь. Проблема в том, я уже как-то писал об этом, что наука, построенная на причинно-следственных связях тоже требует веры. Я повторю метафору: В городе N живет 100 человек. Я побывал в 99 домах, и везде живет шарлатан. Могу ли я утверждать, что и в 100 доме живет шарлатан? А если в городе миллион человек и я побывал в 999999 домах и везде, блядь, по шарлатану? Могу ли я утверждать, что и в миллионном доме живет шарлатан и вывести "естественный закон природы", что в городе N живут шарлатаны? А если яблоко упало с яблони мне на голову 999999 раз, могу ли я быть уверен, что оно упадет и в миллионный раз? Это ведь вопрос веры.

странное чувство дежавю

тут поднимался вопрос об объективной реальности,

один из интереснейших, на мой взгляд, вопросов является:

а ты сам часть объективной реальности или нет?

Нужно для этого договориться с тобой о том, что такое объективная реальность. И ты сам - что ты имеешь ввиду: мысли, чувства, тело - все это вместе или только одно из этого?

Тема исчерпала себя

Да не вопрос, можешь. Проблема в том, я уже как-то писал об этом, что наука, построенная на причинно-следственных связях тоже требует веры. Я повторю метафору: В городе N живет 100 человек. Я побывал в 99 домах, и везде живет шарлатан. Могу ли я утверждать, что и в 100 доме живет шарлатан? А если в городе миллион человек и я побывал в 999999 домах и везде, блядь, по шарлатану? Могу ли я утверждать, что и в миллионном доме живет шарлатан и вывести "естественный закон природы", что в городе N живут шарлатаны? А если яблоко упало с яблони мне на голову 999999 раз, могу ли я быть уверен, что оно упадет и в миллионный раз? Это ведь вопрос веры.

странное чувство дежавю

Это одна из моих любимых тем, я всегда готов спиздануть пару строчек, даже если и повторюсь при этом.

Не шизофрения, на мой взгляд, а глупость. Правда, есть одно "но". Я верю в то, что мистики действительно получают информацию о мире, расширяя свое сознание различными методами, например, медитацией. (столь же достоверную, как и от других, "обыденных" органов чувств"). И вот это я не называю глупостью или безумием. Повторяю, я в это в-е-р-ю. Можешь верить в то, что они ебанутые и шарлатаны, как угодно.

если эти люди при этом смогут доказать объективность (ладно, пусть будет "достоверность", чтобы не начинать разговор об объективности) этой информации, которую они получили с помощью медитации - ради бога, я первый упаду на колени перед ними. ну а пока они этого сделать не могут, я в полном праве считать их шарлатанами, да, потому что они не вписываются в нынешнюю нормальность.

Да не вопрос, можешь. Проблема в том, я уже как-то писал об этом, что наука, построенная на причинно-следственных связях тоже требует веры. Я повторю метафору: В городе N живет 100 человек. Я побывал в 99 домах, и везде живет шарлатан. Могу ли я утверждать, что и в 100 доме живет шарлатан? А если в городе миллион человек и я побывал в 999999 домах и везде, блядь, по шарлатану? Могу ли я утверждать, что и в миллионном доме живет шарлатан и вывести "естественный закон природы", что в городе N живут шарлатаны? А если яблоко упало с яблони мне на голову 999999 раз, могу ли я быть уверен, что оно упадет и в миллионный раз? Это ведь вопрос веры.

ну, статистически говоря можешь :<>

Тема исчерпала себя

Го договоримся о реальности, где нет зенитчика, пацаны.

тут поднимался вопрос об объективной реальности,

один из интереснейших, на мой взгляд, вопросов является:

а ты сам часть объективной реальности или нет?

Нужно для этого договориться с тобой о том, что такое объективная реальность. И ты сам - что ты имеешь ввиду: мысли, чувства, тело - все это вместе или только одно из этого?

объективная реальность - то что существует независимо от тебя

, а под "ты" примем ощущение себя в своем теле,

иными словами вопрос:

влияет ли ощущение себя в своем теле на других людей, возможно ли как-нибудь его обнаружить?

немного криво, но пойдет

В течение двух столетий после монгольского нашествия московские князья выходят на историческую сцену и занимают постепенно ведущее положение. Сначала подкупом и предательством они одолевают бесчисленных Рюриковичей во Владимиро-Суздальском регионе. Они завоевывают право на наследственный титул Великого князя Владимирского с 1364 г. Затем, заискивая перед ханом Золотой Орды, получают ярлык как главные сборщики (в пользу монголов) дани и отныне ответственны за уплату и взимание задолженностей со всех других князей. Иван I (правил 1301-1340 гг.), известный как Калита — Денежная Сума, за время своего княжения больше провел времени на дорогах в Сарай и обратно, чем в самой Москве. Карл Маркс писал, что он в своем характере сочетал черты «татарского палача, сикофанта и вождя рабов»7. В-третьих, широко поддерживая Православную церковь, московские князья придали религиозный характер своему политическому возвышению. В 1300 г. митрополит Киевский переезжает во Владимир, а с 1308 г. обосновывается в Москве. Повсюду в лесной глуши появляются монастыри, превращаясь в новые центры торговой и территориальной экспансии. Несмотря на монгольскую блокаду и трудности долгого путешествия по реке и морю, поддерживаются тесные контакты с патриархом Константинопольским. Московия была патримониальным государством par excellence, где с полным пренебрежением относились как к княжеским подданным, так и к их собственности. Обладание над ресурсами младших княжеств исключительно усиливало гегемонию Москвы. В 1327 г. Иван Калита помог монголам подавить восстание города Твери на Волге — главного соперника Москвы. Но в 1380-1382 гг. князь Дмитрий Донской (правил 1350-1389 гг.) впервые бросает вызов военной мощи монголов. 8 сентября 1380 года он одерживает замечательную победу на Куликовом поле над несметными полчищами монголов, чтобы уже через два года увидеть, как горит сожженная в отместку Москва. В 1408 г. сын Дмитрия Василий I (правил 1389-1425 гг.) собирался было удержать для себя собранную дань, но, узнав об осаде Москвы, отказывается от этого. Московиты набирали силы, но пока еще оставались вассалами.В этот период московиты начинают называть свое государство греческим названием Руси — Россия, а себя — русскими. Эти московиты-русские никогда не правили Киевом, что не мешало им считать Москву единственным законным наследником Киева. В основу современного русского языка легло наречие восточных славян.

Но созданную ими тенденциозную историю, которая продолжала смешивать Московию- Россию со всей Русью, так никогда и не приняли те восточные славяне, которые в следующие столетия останутся вне власти Москвы.

Литовцы в это время оставались последними язычниками Европы. Надежно защищенные своими лесами, они избежали и первоначального натиска тевтонских рыцарей, и монгольского завоевания. Литовцами правили балтийские князья-воины, которые в свое время воспользовались исторической возможностью и раздробили Киевское государство. Поэтому пока Москва собирала северные и восточные остатки Руси, Литва начала захватывать то, что от нее осталось на западе и на юге. В этом процессе государственного строительства выделяются три великих деятеля, которые в тот период превзошли даже московитов: Великий князь Гедиминас (ок. 1275-1341 гг.), его сын Альгирдас (Ольгерд, правил 1345-1377 гг.) и Ягелла (Ягайло, правил 1377-1434 гг.), положивший начало историческому объединению с Польшей. Столетие набегов, строительства замков и сбора дани дали замечательные результаты на просторах бассейна Днепра. Белая Рутения (теперь Беларусь) была полностью поглощена. Красная Рутения (или Галиция) была разделена в 1349 г. с поляками. Киев был захвачен в 1362 г., после того как Альгирдас одолел монголов в битве у Синей воды в излучине Днепра. В 1375 г. он берет Полоцк. Литовцы не получали никакого отпора, пока в 1399 г. их не победили татары на дальнем юге, на реке Ворскле. К тому времени Литва раскинулась уже практически «от моря до моря», то есть от Балтики до Черного моря. С 1386 г. начинается обращение литовского правящего слоя в католичество (см. с 430) и дальнейшая полонизация. Но масса населения в Белой Рутении и на Украине были православными славянами. Они называли себя русинами, то есть «рутенами». Рутенские наречия восточных славян Великого

княжества Литовского легли в основу современных белорусского и украинского языков. До 1700 г. официальным языком Великого княжества (которым управляли грамотные славяне- христиане) был не литовский, а рутенский.

На первый взгляд Православная церковь была более пассивной, чем католическая. Глава Православной церкви — патриарх Константинопольский был крепко связан с Византийской империей и ее судьбой. Его роль была немалой. Именно стойкость и упорство Православной церкви Востока, где христианство постоянно подвергалось натиску монголов и турок, заложили основу национального самосознания сербов, болгар и румын на Балканах, русских в Московии и рутенов в Литве.

Будет интересно для тех, кто до сих пор дейстивтельно считает россиян самым древним этносом в галактике.

Го договоримся о реальности, где нет зенитчика, пацаны.

загибнатизировал

Да не вопрос, можешь. Проблема в том, я уже как-то писал об этом, что наука, построенная на причинно-следственных связях тоже требует веры. Я повторю метафору: В городе N живет 100 человек. Я побывал в 99 домах, и везде живет шарлатан. Могу ли я утверждать, что и в 100 доме живет шарлатан? А если в городе миллион человек и я побывал в 999999 домах и везде, блядь, по шарлатану? Могу ли я утверждать, что и в миллионном доме живет шарлатан и вывести "естественный закон природы", что в городе N живут шарлатаны? А если яблоко упало с яблони мне на голову 999999 раз, могу ли я быть уверен, что оно упадет и в миллионный раз? Это ведь вопрос веры.

странное чувство дежавю

Это одна из моих любимых тем, я всегда готов спиздануть пару строчек, даже если и повторюсь при этом.

Я не о паре строчек. Я вообще все это от тебя видел. 1в1, блять. Только в другой теме n-ое время назад :>

загибнатизируй меня пожалуйста, я хочу поговорить с великим мастером

а что ты ему скажешь , о чём спросишь?

и кстати а почему ты не захотел поговорить Богом?

или ты считаешь себе недостойным?

МОЯ НЕ ПАНИМАЙТ

бог это не великий мастер? кто тогда великий мастер? в каких отношениях он состоит с богом? он его друг, сват, брат, визажист?

Я ХОЧУ ПОГОВОРИТЬ СО ВСЕМИ, СОЕДИНИ МЕНЯ УЖЕ С КЕМ НИБУДЬ, ОПЕРАТОР

Да не вопрос, можешь. Проблема в том, я уже как-то писал об этом, что наука, построенная на причинно-следственных связях тоже требует веры. Я повторю метафору: В городе N живет 100 человек. Я побывал в 99 домах, и везде живет шарлатан. Могу ли я утверждать, что и в 100 доме живет шарлатан? А если в городе миллион человек и я побывал в 999999 домах и везде, блядь, по шарлатану? Могу ли я утверждать, что и в миллионном доме живет шарлатан и вывести "естественный закон природы", что в городе N живут шарлатаны? А если яблоко упало с яблони мне на голову 999999 раз, могу ли я быть уверен, что оно упадет и в миллионный раз? Это ведь вопрос веры.

странное чувство дежавю

Это одна из моих любимых тем, я всегда готов спиздануть пару строчек, даже если и повторюсь при этом.

Я не о паре строчек. Я вообще все это от тебя видел. 1в1, блять. Только в другой теме n-ое время назад :>

ты даже не читаешь -_-

открыл тему Прибалт о славянах

всего 12 смтраница тут уже блять о какихто черных магах магомедах речь

Не шизофрения, на мой взгляд, а глупость. Правда, есть одно "но". Я верю в то, что мистики действительно получают информацию о мире, расширяя свое сознание различными методами, например, медитацией. (столь же достоверную, как и от других, "обыденных" органов чувств"). И вот это я не называю глупостью или безумием. Повторяю, я в это в-е-р-ю. Можешь верить в то, что они ебанутые и шарлатаны, как угодно.

если эти люди при этом смогут доказать объективность (ладно, пусть будет "достоверность", чтобы не начинать разговор об объективности) этой информации, которую они получили с помощью медитации - ради бога, я первый упаду на колени перед ними. ну а пока они этого сделать не могут, я в полном праве считать их шарлатанами, да, потому что они не вписываются в нынешнюю нормальность.

Да не вопрос, можешь. Проблема в том, я уже как-то писал об этом, что наука, построенная на причинно-следственных связях тоже требует веры. Я повторю метафору: В городе N живет 100 человек. Я побывал в 99 домах, и везде живет шарлатан. Могу ли я утверждать, что и в 100 доме живет шарлатан? А если в городе миллион человек и я побывал в 999999 домах и везде, блядь, по шарлатану? Могу ли я утверждать, что и в миллионном доме живет шарлатан и вывести "естественный закон природы", что в городе N живут шарлатаны? А если яблоко упало с яблони мне на голову 999999 раз, могу ли я быть уверен, что оно упадет и в миллионный раз? Это ведь вопрос веры.

ну, статистически говоря можешь :<>

и там ведь тоже есть уровень достоверности(( да, он будет пиздец высок, аля одна ошибка на тысячу или даже десять тысяч. Но, по факту, статистически говоря получается так: "ну, скорее всего, думаю, там будет жить шарлатан. конечно, есть шанс - один на десять тысяч, что шарлатана там не будет, но я же не могу проиграть при таком раскладе. это как проебать стрит флешу, имея на руках каре из тузов."