Программирование ver 4.1

Это именно альтернативная запись лямбды. &:foo это то же что &lamda{ |x| x.send(:foo) }

ахуеть.

это лямбды - это альтернативный способ объявления функции.

Сенд это и есть вызов функции

То есть x.send(:foo) это то же что x.foo

ты пиздец странный. у тебя метод мап принимает функции с определенной сигнатурой. неужели в руби нельзя просто параметром передать функцию,

говно, вот сразу видно костыли торчащие отовсюду. А если следующей задачей будет трансформировать не в инт, а в double? или если разделитель поменяется? Или могут быть "мусорный значения", где обработка ошибок?

Вот как надо было:

public class Main
{
public static void main(String args[])
{
	String str = "1, 2, 3, 4, n";
	Integer[] result = ConvertString2IntArray.DEFAULT_CONVERTER.convert(str);
}
}
interface ConvertStrategy<F, T>
{
public T convert(F from) throws ConvertException;
}

class ConvertString2IntArray implements ConvertStrategy<String, Integer[]>
{
private static final String DEFAULT_DELIMITER = ",".intern();
private String delimiter;
public static final ConvertString2IntArray DEFAULT_CONVERTER = new ConvertString2IntArray();
public ConvertString2IntArray(String delimiter)
{
	this.delimiter = delimiter;
}
private ConvertString2IntArray()
{
	this(DEFAULT_DELIMITER);
}
@Override
public Integer[] convert(String from) throws ConvertException
{
	ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
	for(String str : from.split(delimiter))
	{
		try
		{
			list.add(Integer.parseInt(str));
		}
		catch (NumberFormatException ex)
		{
			System.out.print("Invalid number");
		}
	}
	return (Integer[])list.toArray();
}
}
class ConvertException extends RuntimeException
{
public ConvertException(String msg)
{
	super(msg);
}
}

каким долбоебом надо быть, чтобы такую хуйню написать. интерфейс, который нихуя не юзабельный

ты пиздец странный. у тебя метод мап принимает функции с определенной сигнатурой. неужели в руби нельзя просто параметром передать функцию,

 

Можно, но нахуя тебе это понадобилось?

Изменено 5 апреля 2013 пользователем TycoooN

ты пиздец странный. у тебя метод мап принимает функции с определенной сигнатурой. неужели в руби нельзя просто параметром передать функцию,

 

Можно, но нахуя тебе это понадобилось?

я пример приводил уже в сишарпе. collection.Select(int.Parse) это не альтернативная запись лямбды.

dsquery * OU=HQ,OU=Users,OU=real,OU=BLABLA,DC=ru,DC=blablabla,DC=net -filter "(&(objectCategory=Person)(objectClass=User))" -attr sAMAccountName distinguishedName homeDirectory lastLogonTimestamp cn displayName department co company description givenName initials lastLogon mail mailNickname manager mobile name postalCode pwdLastset sn streetAddress telephoneNumber title userPrincipalname whenChanged whenCreated -limit 0 > C:\Temp\ad.txt&notepad C:\Temp\ad.txt

Изменено 5 апреля 2013 пользователем KotZhilkina

dsquery * OU=HQ,OU=Users,OU=real,OU=BLABLA,DC=ru,DC=blablabla,DC=net -filter "(&(objectCategory=Person)(objectClass=User))" -attr sAMAccountName distinguishedName homeDirectory lastLogonTimestamp cn displayName department co company description givenName initials lastLogon mail mailNickname manager mobile name postalCode pwdLastset sn streetAddress telephoneNumber title userPrincipalname whenChanged whenCreated -limit 0 > C:\Temp\ad.txt&notepad C:\Temp\ad.txt

забазарил

каким долбоебом надо быть, чтобы такую хуйню написать. интерфейс, который нихуя не юзабельный

чем плох такой интерфейс? :(

Сенд это и есть вызов функции

То есть x.send(:foo) это то же что x.foo

тогда нахуя вообще писать x.send(:foo)

каким долбоебом надо быть, чтобы такую хуйню написать. интерфейс, который нихуя не юзабельный

чем плох такой интерфейс? :(

интерфейс, который содержит один метод с сигнатурой что угодно во что угодно - полюбасу хуйня полная. он очень общий

интерфейс же по сути должен описывать только паблик методы? тогда почему хуевый по дефолту, он же задает сущности?

полиморфизм, все дела

каким боком интерфейсы к полиморфизму?

каким боком интерфейсы к полиморфизму?

Кратко смысл полиморфизма можно выразить фразой: «Один интерфейс, множество реализаций».

Сенд это и есть вызов функции

То есть x.send(:foo) это то же что x.foo

тогда нахуя вообще писать x.send(:foo)

 

Я так написал, чтобы было виднее, как :foo переезжает из короткой версии в длинную.

интерфейс же по сути должен описывать только паблик методы? тогда почему хуевый по дефолту, он же задает сущности?

полиморфизм, все дела

я тебя совсем не понял. почему он не просто плохой, а отвратительный - я написал выше. он в принципе никак не описывает взаимодействие. где-то использовать его вообще без мазы.

если честно - я даже не представляю как его можно использовать. у какого объекта может быть поле такого типа...

ну это же ынтырпрайз, тут на каждый чих нужна причина и описание

вот это и выполняет роль интерфейс

 

ну то есть вот наплодят они string2float string2double и т.п. и у всех у нихбудет одна сущность - это же здорово и даже правильно, но я бы все равно не стал так усложнять

по ходу опять рак топика

посты

 

ну это же ынтырпрайз, тут на каждый чих нужна причина и описание

вот это и выполняет роль интерфейс

 

ну то есть вот наплодят они string2float string2double и т.п. и у всех у нихбудет одна сущность - это же здорово и даже правильно, но я бы все равно не стал так усложнять

это не энтерпрайз, а рак головного мозга

 

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/system.windows.data.ivalueconverter.aspx

вот пример интерфейса для преобразования одного объекта в другой

интерфейс же по сути должен описывать только паблик методы? тогда почему хуевый по дефолту, он же задает сущности?

полиморфизм, все дела

я тебя совсем не понял. почему он не просто плохой, а отвратительный - я написал выше. он в принципе никак не описывает взаимодействие. где-то использовать его вообще без мазы.

если честно - я даже не представляю как его можно использовать. у какого объекта может быть поле такого типа...

interface ConvertStrategy<F, T>
{
	public T convert(F from) throws ConvertException;
	public F convertBack(T from) throws ConvertException;
}

А ТИПЕРЬ СРОЧНА ПИШЫ ШТО Я БОГ ПРАГРАМИРАВАНИЯ

 

 

Насколько надо быть отбитым чтобы воспринять мой стеб над раби-кодом, написанный за 1 минуту, серьёзно?

Изменено 5 апреля 2013 пользователем DIMAN123456789