Кинообъедки

почему такой вывод?

книга действительно не имеет себе равных.

как ты это определил?

ты ее прочел?

или она не имеет себе равных, потому что там красивый переплет, забавная идея с этими пометками от руки и вложенные между страниц письма?

ну типа еще одно подтверждение, что цацка цацкой за баснословные бабки

восторг общественности обусловлен не содержанием, а оформлением

ну что тут еще скажешь

Необязательно читать все книги, чтобы сделать выводы об одной.

сравниваешь с обычными книгами?

я - нет, среди похожих интерактивных книг - да.

ну и 800 рублей не так дорого.

про саму писанину, боже упаси, молчу.

тем более на английском читать.

сравниваешь с обычными книгами?

я - нет, среди похожих интерактивных книг - да.

ну и 800 рублей не так дорого.

 

про саму писанину, боже упаси, молчу.

тем более на английском читать.

ну я о том же

то-есть писанина не волнует

волнуют приколюшки

я не говорю, что это плохо

просто там в какой-то статье упоминалось, что основная цель этого томика (подтвержденная автором) - напомнить читателю как пиздата бумага

сама цель создания этой штуковины говорит сама за себя

волнует не то что там написано, а то на чем написано

то-есть первопричина совсем не та, что должна быть у человека, который любит литературу

все же она охуенна.

но пусть будет так, если разделить все на 2 типа: книги обыкновенные (онли текст) и книги цацки.

если сравнивать среди других подобных книг, то эта будет далеко впереди остальных.

так что я подлетел очень выборочно.

как раз таки если типизировать книги - эта штука имеет место быть

для меня лично книга - прежде всего литература, а литература - ну ты понял

то-есть книга-литература априори не делима

а значит и к штуке этой относиться серьезно - моветон

я эту штуку представляю себе как некий капиталистический продукт, созданный, вроде, с благой целью, но в то же время подбадривающий и одобряющий обверточное и потребительское начало современной жизни

в общем это не литературная единица нихуя

заселяйте в тред акадо и понеслась

я понял, что для тебя только годнота - литература, а все остальное - нет.

например, Достоевский - литература, Роулинг - нет.

А я говорил.

Ну да, пиздеть - не мешки ворочать.

объяснись)

Приодену томик Буковски в цацки.

И отправлю по почте Пинте.

то-есть ты хочешь сказать что я не прав?

или тебя задело сравнение с вороной?

я не собирался конфликтовать с тобой лично

я просто выразил свое критическое отношение к этой поеботе

это как игрушка на елку без елки

Книга не претендует на шедевр мировой литературы. Но я и не оценивал ее в таком плане.

Но говорить, что это не литература - da ty ohuel.

Кроме этого, среди подобных ее можно назвать одной из лучших.

заметь, что я и не говорил, что в этой книге пусто

может, там действительно что-то годное и написано

но сам факт, как это преподносят и как это обвернуто и как к этому относятся сами авторы - мне претит

вот и все дела

а уж о содержимом я сделал, сознаюсь, скоропостижный вывод, но, надо сказать, вывод небезосновательный, учитывая заявления самих авторов)

ладушки, проехали))))0

я тебе дам почитать, когда куплю.

книга абрамса все равно что автобиография шалимова или даже уорхола

все равно что воспоминания михалкова или книги о психологии доктора хауса

до литературы офк недотягивает.

по сабжу коупленд

Конкретно писал книгу не Абрамс, а http://en.wikipedia.org/wiki/Doug_Dorst