Тема советов и обсуждения литературы

бля, ну тут две стороны: 1) массовое уничтожение людей. 2) покорение атомной энергии, благодаря которой у нас сейчас есть все блага; вот и думай, циферки, стоило оно того или нет.

Бля пацаны, вы четкие ребята тут все и все такое, но я

1) не оправдываю этот позор

2) не хочу вести дискуссий на тему, по которой может быть только одна точка зрения

3) просто пришел за сурсом, чтобы вникнуть в тему БЛЯДЬ И ВСЕ

ну да, атомную энергию не обуздать ведь, если лямчик людей не взорвать

ну осталась только гравитация, дальше пздц...

Блядь, понеслась

Гоу гоу аргументы

Да и ежу с сединой на яйках понятно что это просто аморально, уебищно и попросту дико и сам этот факт вызывает отвращение и ужас, но если абстрагироваться от того, что ты в какой-то степени современик/очевидец/наследник (каких-то 70 лет всего прошло) этого события, а смотреть с точки зрения наблюдателя за ростом отрезка, который считают периодом разумного существования человека, то можно сделать очень много неоднозначных выводов

ну единственное оправдание, когда ты людей убиваешь, это спасение других людей

но в случае с атомными бомбами это не работает, поскольку радиация - гг

ну сейчас их начиняют нейтронами, там радиации практически нет

Ну тогда вообще не имели понятия какие последствия это может за собой повлечь в долгосрочной перспективе и.е. Лучевая болезнь, онкозаболевания и прочие генные модификации

Ну и конешно, как выше уже было сказано - хорошо что это так рано случилось. С относительно слабыми бомбами и в относительно малых масштабах. Случись это на пару десятков лет попозже, там двумя городами все не ограничилось бы

ну сейчас их начиняют нейтронами, там радиации практически нет

да, но сейчас атомные бомбы вряд ли по одной взрывать будут

Ну тогда вообще не имели понятия какие последствия это может за собой повлечь в долгосрочной перспективе и.е. Лучевая болезнь, онкозаболевания и прочие генные модификации

 

Ну и конешно, как выше уже было сказано - хорошо что это так рано случилось. С относительно слабыми бомбами и в относительно малых масштабах. Случись это на пару десятков лет попозже, там двумя городами все не ограничилось бы

а не имели понятия, потому что не изучали почти

как смогли, так сделали, а как сделали, сразу сбросили

если бы тогда не случилось, есть вероятность, что не случилось бы и до сих пор

Потому что не было времени размышлять и изучать - цель была одна - нанести как можно больший урон. Когда идет вопрос о возможности прекращения существования на карте целых государств, тут особо не подумаешь и не изучишь "последствия"

ну если продолжать так думать и взрывать все подряд то, может, лет через двести ваще жизни на земле не останется после одного взрыва

чет вспомнил, кстати, как мне училка по истории заявляла, что атомное оружие не повлияло на вторую мировую ваще))

Это сейчас, когда единственное, чем пагубно растягивание новых проектов на изучение со всех сторон - это деньги инвесторов и доп. издержки. Тогда обстоятельства были несравнимо жестче

Могу тебе привести пример из "реальной жизни". Поднимали деньги под реализацию в штатах проекта по вводу нового лекарства, производимого в россии (от ишемии нижних конечностей). В россии этот препарат не осоьо известен (чрезвычайно дорогой) и протестирован был где-то на 3-5 тысячах человек. В штатах сейчас, несмотря на успкх и доказанный положительный эффект, нужно еще минимум 5 лет на всестороннее изучение побочных действий, в т.ч. от долговременного использования и тд.

А представь теперь что ебучая эбола распространилась на весь мир, а где-то нашли лекарство, которое гарантированно лечит эболу, но пожсаживает тебе в голову маленького русверма/двахаса/неповторимого (нужное подчеркнуть). А через 70 лет рассуждают о том, что "заразили" шизофренией пол земного шара, не изучив последствия

Пример притянут за уши, но думаю понятно о чем я говорю

только гос-ва заинтересованы в разработке таких вещей

а что у них в голове творится это хуй знает

вон путин же говорил что готов был на красную кнопку нажать, когда крым аннексировал))

а как повлияло атомное оружие на вторую мировую? Япония пизды получила раньше, только показать СССР зубы спустили на хиросиму и нагасаки, но бля, кто ожидал, что наши термояд изобретут за 5 лет, далее холодная война...

мне влом писать и я просто скопирую из вики

Один из аргументов в пользу целесообразности бомбардировок состоит в том, что они помогли предотвратить масштабные потери с обеих сторон во время запланированной операции вторжения в Японию^[6].

Шок от атомных бомбардировок США оказал глубокое воздействие на премьер-министра Японии Кантаро Судзуки и на министра иностранных дел Японии Того Сигэнори, которые склонились к тому, что японское правительство должно прекратить войну^[1].

Ещё одним аргументом в пользу целесообразности бомбардировок является то, что даже простое ожидание капитуляции Японии было связано с гибелью людей. Для Китая, в зависимости от того какую оценку брать для общего числа китайских потерь, в каждом из 97 месяцев войны, то есть между июлем 1937 года и августом 1945-го, гибло от 100 до 200 тысяч человек, в подавляющем большинстве — гражданского населения

ну ясно блять, иди егэ по литературе пиши. даун

ну уж лучше егэ писать по литре, чем атомную энергию покорять посредством бомбежки японцев

ясно...))0))0

то можно сделать очень много неоднозначных выводов

Единственный вывод, это то, что ты ебаный фашыст и пиндосская подстилка!!!

Чет я смотрю школьник навалял дюлей усатым маэстро