Последний просмотренный фильм (условная модерация)

интересно ебать

как же так вышло что к тебе в дом приходит шлюха по вызову а вы начали смотреть этот блядь фильм

колфилд разлогинься

я ее заставил, чтобы прочувствовала атмосферу, так сказать переняла частичку моего мировосприятия

а ты был шерифом которого избили плетками?

пинта шериф этого салуна

http://www.kinopoisk.ru/film/80253/

Фильм пропитан минимализмом, простой сюжет, минимум диалогов, но это с лихвой компенсирует визуальная составляющая: старинные улицы Парижа, ночная жизнь столицы Франции в 60-х. Красивые женщины, харизматичные мужчины, что говорит о великолепно подобранном актёрском составе. Эпиграфом к фильму служит цитата из самурайского кодекса "Нет более глубокого одиночества, чем у самурая, кроме, может быть, одиночества тигра в джунглях". Таким одиноким, на западный манер, волком предстает перед нами главный герой, Жеф, которого сыграл небезызвестный Ален Делон, создавший образ молчаливого, одетого с иголочки, наёмного убийцы. Его печальный взгляд голубыми глазами говорит о его одиночестве, обособленности от всего мира. Мира, который открыл охоту на него, с одной стороны полиции, которая преследует его за выполнение того, что получается у него лучше всего - убивать, с другой стороны мафии, которая боится, что Жеф, получавший у них заказы, выведет жандармию на них. Оказавшись меж двух огней, наш герой вступает в неравную схватку, но, как говорится, нет ничего опаснее зверя, загнанного в угол.

9 Аленов Делонов из 10

Прочитал голосом раписта

http://www.kinopoisk.ru/film/18973

Это чо получается, час подряд так развивается сюжет, перевороты и водовороты, Ну короче все в стиле Ричи. КАКОГО ХУЯ ПОТОМ ПРОИСХОДИТ?

Пиздец, такое чувство, что режиссера просто переклинило, ну и он такой "Так, ну тут значит у нас вполне себе годный сюжет намечается, а давайте фор фан всю вторую часть нахуй переделаем и сделаем из гг шизофреника с раздвоением личности"

Я не спорю шо сама идея "второго я" интересная, но зачем вклинивать все это в ОДИН БЛЯДЬ ФИЛЬМ.

Ну и финал - пушка вышка годнота. Т.е ты ждешь 2 ебаных часа, что в конце тебе все-таки объяснят ЧО К ЧЕМУ, но нет, хорошо хоть без крутящегося волчка обошлись. Неосилил я короч...

Поясните за фильм!

кароч фильм о столкновении человека со своим бессознательным, откуда исходят жадность, эгоизм, жестокость и подобные отрицательные качества (это мистер Голд, его никто не видел - собсна это же наше бессознательное)

и он легко манипулирует всеми, кто жаждет власти и богатства - Макой и его приближенными

это не раздвоение личности, это скажем так, разные части личности каждого человека

а притчи раскрывают некоторые моменты этой борьбы со своим эго

"враг появится оттуда, где ты его не ждал" - тут всё очевидно, нам не так-то легко признать, что большинство проблем создаем мы сами себе (и зачастую это делает наше бессознательное/эго - мистер Голд) "ваши друзья близко, но враги еще ближе" - туда же

"Войны нельзя избежать, её можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника" - от эго не уйти, рано или поздно нам придется разобраться, откуда же в нас жадность и ненависть, и сделать это надо потому что -

"чем дальше, тем слаще слова" и "первое правило бизнеса — защищайте свои инвестиции" - если мы начали что-то делать, то мы найдем оправдание любому действию, несмотря на его негативную природу, и мы убедим себя, что всё идет хорошо

короче говоря, если ты один раз пошел на поводу у эгоизма/жадности, то в следующий раз это для тебя будет еще проще, в 3-й - еще проще и так далее, и у эго становится всё больше власти над тобой

"Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить, что он это ты" - вот главная уловка нашего эго - мы отождествляем себя с ним, мы думаем, что мы и есть это эго, и тогда оно имеет полнейший контроль над нами

и поэтому его надо уничтожить

вот еще вьюшка Ричи, там он дает свое видение фильма

http://pikabu.ru/story/gay_richi_o_filme_quotrevolverquot_dlinnopost_1558241

Ричи конечно выбрал интересную тему, однако очевидно, что она затронет немногих

тут нужно самонаблюдение и понимание своих внутренних процессов, в то время как у большинства рефлексия на достаточно низком уровне и им тяжело понять этот фильм

и начинается - фильм ужасный и тд

единственный интересный аргумент, который я слышал - это то, что Ричи слишком запутанно всё сделал, он не смог грамотно донести свои мысли, чтобы его поняли

получается, фильм в основном понимают те, кто в теме

единственный интересный аргумент, который я слышал - это то, что Ричи слишком запутанно всё сделал, он не смог грамотно донести свои мысли, чтобы его поняли

получается, фильм в основном понимают те, кто в теме

Вован, стена канеш вышла весьма интересная, но вся суть в последнем предложении, ящитаю что Ричи просто запутался в том, что он хочет показать в этом фильме. Он вроде как настраивает тебя на одно, а потом оказывается шо вся эта головоломка не имеет смысла, ну короче, был бы это отдельный фильм на эту тему - без проблем.

единственный интересный аргумент, который я слышал - это то, что Ричи слишком запутанно всё сделал, он не смог грамотно донести свои мысли, чтобы его поняли

получается, фильм в основном понимают те, кто в теме

Вован, стена канеш вышла весьма интересная, но вся суть в последнем предложении, ящитаю что Ричи просто запутался в том, что он хочет показать в этом фильме. Он вроде как настраивает тебя на одно, а потом оказывается шо вся эта головоломка не имеет смысла, ну короче, был бы это отдельный фильм на эту тему - без проблем.

не думаю, что Ричи запутался

у него уже была определенная слава после "Карт" и Снэтча, и соответственно, скорее всего, к Револьверу у многих было такое же отношение и такие же ожидания

и Револьвер действительно начинается как криминальный триллер и все эти наши ожидания вроде как срабатывают, но потом становится ясно, что это совсем другой фильм

в общем, тут скорее виновато имя Ричи

просто у Ричи получился фильм с очень узкой целевой аудиторией, видимо, он думал, что тут все просто и понятно (для него и этой аудитории это действительно так)

Попробуй почитать комментарии к Малхолланд драйв на рутрекере.

Рофлы обеспечены.

Попробуй почитать комментарии к Малхолланд драйв на рутрекере.

Рофлы обеспечены.

я так и не посмотрел, уже месяца 2 на компе лежит

Ну хуй знает, если ты действительно считаешь, что он за час+ смог в полной мере раскрыть эту тему, а по-настоящему понять суть смогли только "избранные", то так тому и быть)

Ну хуй знает, если ты действительно считаешь, что он за час+ смог в полной мере раскрыть эту тему, а по-настоящему понять суть смогли только "избранные", то так тому и быть)

да, фильм нашел своих зрителей

притом та интерпретация, которую я предложил - довольно простая версия

некоторые проводят параллели с Каббалой/буддизмом (Мадонна увлекается каббалистикой и, скорее всего, повлияла на Ричи)

Револьвер просто говно с натужностью на смысл, который можно и в ОДНОКЛАСНИКИ НАКЛИКАЙ УДАЧУ рассмотреть, если очень долго пялится. Что-то уровня горьких слез Петры фон Кант.

Я и не говорил что она сложная, хех. Я все же останусь при своем мнении, что Ричи зашел не в тот подъезд, а потом и вовсе в нем заблудился

да кстати

обычно те, кто не понял фильм, почему-то обвиняют фильм в тупости или бессмысленности, хотя режиссер в интервью четко обозначил тему, которую поднял, так что никаких выдумок или высосанных из пальца интерпретаций нет

поэтому тут можно упрекать либо саму передачу этой идеи, либо самого себя, потому что не осилил

Я и не говорил что она сложная, хех. Я все же останусь при своем мнении, что Ричи зашел не в тот подъезд, а потом и вовсе в нем заблудился

Видишь как - для тебя фильм оказался не тем подъездом и ты в нем заблудился. Но ведь надо как-то защитить себя - и вот получается, что это уже Ричи заблудился, а ты не при делах.

Вот так и работает мистер Голд)))))

Это не упрек, а так, пища для размышлений (:

Да понятно, что режиссер будет отрывать своё обамазанное какахами ебало как может, придумывая какие-то невероятные отсылки и рассказывая о изначально заложенных в фильм проблемах социума етц., но на деле это все равно оказывается дерьмом.

Это должно познаватся на каких-то чувствах, ты сам должен чувствовать что под видом конфеты тебе подают несвежее дерьмо, а не идти спрашивать у дяди который сам же это дерьмо тебе и сует.

Это должно познаватся на каких-то чувствах, ты сам должен чувствовать что под видом конфеты тебе подают несвежее дерьмо, а не идти спрашивать у дяди который сам же это дерьмо тебе и сует.

я привел в пример в интервью для того, чтобы показать, что моя интерпретация имеет связь с замыслом режиссера, то есть, дело сделано - он донес до меня свою мысль, и мои мысли не просто какие-то фантазии

и она была сделана до того, как я прочел это интервью

как бы напыщенно и снобистски это не выглядело, так оно и есть. Большинство даже и не задумывается о том, что пытался режиссер донести. И в символизм ни бумбум. А если копнуть, то вот уже и в гарри поттере параллель с тоталитаризмом третьего рейха видна

А если копнуть, то вот уже и в гарри поттере параллель с тоталитаризмом третьего рейха видна

для этого я и начал искать вьюхи - чтобы узнать, что же сам режиссер вложил в кино

поэтому те, кто думают что все смыслы - просто безудержные фантазии, могут идти нахуй