Последний просмотренный фильм (условная модерация)

Параллель просто охуительная. Помню помню те времена когда гитлер, еще молодой, перемещался на крыльях ночи по домам и ставил шрамы на лбу младенцев

Тоже не понимаю всяких ищущих глубокий смысл там где его нет.

что значит "его нет? кто определяет наличие смысла? художник? зритель?

или есть критерий (т.е. нечто объективное), опираясь на который, мы можем сказать, есть ли смысл в чем-то или нет?

как ты определяешь, есть ли в чем-то смысл или нет?

Тут вот какое дело, есть смысл или его нет не имеет значения. Не знаю ни одного фильма, который бы становился лучше от знания, что там за каким-то кадром/эпизодом "скрыт" какой-то смысл. Вот нету таких.

Думаю есть люди, которым намного интереснее смотреть фильмы с завуалированными идеями и им интересно разбираться в них. Для этих людей такие фильмы будут лучше, в отличие от тех, где все говорится относительно прямо.

Так что тут зависит от человека, на мой взгляд.

 

Только для поднятия чьего-то мнимого ЧСВ - типа "а я понял что имел в виду режиссер".

К такому кино как раз и относится револьвер там, маллхоланд драйв и т.п.

Опять же зависит от зрителя и его мотива увлечения искусством. Кому-то интересно понять, что хочет сказать другой человек и увидеть мир его глазами, кто-то хочет развить в себе какие-то качества, ну и конечно же есть те, которым надо покормить свое эго, а за маской ценителя искусства это получается очень эффективно)))

И если тебе кажется, что только последний вариант имеет место быть - это твое мнение, и оно никак не повлияет на мотивы тех, кто хочет действительно что-либо осмыслить. Хоть сколько угодно иронизируй, это ничего не изменит.

Ты не понял сути, как собственно и не познал мира искусства. Епты. Нах.

По сути хорошая(читать как много) часть литературы это аллюзия на какие-то факты, действующую власть, философские взгляды и т.д. И везде там какой-то скрыт смысл. Чтоб такое попроще. Вот к примеру все пьесы Шекспира(ну может и не все) описывали осмеивали разные события и разных "господ" и несли за собой "скрытый" смысл, который понятен был жившим в то время, да и то думаю меньшинству. Ну или вротнеебаться историкам нынешним. И к примеру уверен, что ты если читал что-то из него, не думаю, что ты там кого-то угадывал за образами и так далее. Но это не делает произведение хуже или лучше, и можно не знать каких-то фактов и все равно получить удовольствие от прочтения. ЭТО и называется целостным произведением. А есть пустышки сраные, которые написаны убогим языком, ни о чем, со скудными словами(короче как этот мой пост), но за ними тоже был какой-то смысл "скрытый епта". Но почему-то они не стали популярными, не читают их 600 лет и т.д. И не потому что кто-то там не провел параллель между главгероем и Фридрихом 5, а просто КНИГА - ГОВНО. И поэтому ее и не читают.

Тоже самое по сути и с револьвером, все равно какие там режиссер/сценарист закладывал скрытые посылы. КАК ЦЕЛОСТНАЯ КАРТИНА - ФИЛЬМ НИЖЕ СРЕДНЕГО. Спасибо. НЕ за что. Отвечать не собираюсь.

Раз такая пьянка - "Каренина" в реальной жизни была ЕОТ Толстого?

А от чего он по-твоему ушел из ясной поляны?

Вообще-то это аналогия кунилингуса от бородотого мужчины. Вы нихуя не поняли.

Он был чудный старик говорю напрямик

ну чисто навскидку какой-нибудь красный светофор в твинпиксе, который символизирует опасность и появляется перед смертью.

я не к тому, что все тупые, а просто не задумываются на счет этого. вон нова по фрейду расписал, а чуваку было непонятно после просмотра.

А роулинг нихуя не вуалировала, возможно, просто идеи же не берутся из эфира блять. Подсознательно взяла идею гитлеровской германии и облекла в фентезийную форму. Что называется "под влиянием". А мб у нее и другие мысли были, но пусть кинет в меня камень тот, кто скажет что между волдемортом и гитлером нельзя провести параллель.

Лимон пинтухи засчитан!

Тоже не понимаю всяких ищущих глубокий смысл там где его нет.

что значит "его нет? кто определяет наличие смысла? художник? зритель?

или есть критерий (т.е. нечто объективное), опираясь на который, мы можем сказать, есть ли смысл в чем-то или нет?

как ты определяешь, есть ли в чем-то смысл или нет?

Тут вот какое дело, есть смысл или его нет не имеет значения. Не знаю ни одного фильма, который бы становился лучше от знания, что там за каким-то кадром/эпизодом "скрыт" какой-то смысл. Вот нету таких.

Думаю есть люди, которым намного интереснее смотреть фильмы с завуалированными идеями и им интересно разбираться в них. Для этих людей такие фильмы будут лучше, в отличие от тех, где все говорится относительно прямо.

Так что тут зависит от человека, на мой взгляд.

 

Только для поднятия чьего-то мнимого ЧСВ - типа "а я понял что имел в виду режиссер".

К такому кино как раз и относится револьвер там, маллхоланд драйв и т.п.

Опять же зависит от зрителя и его мотива увлечения искусством. Кому-то интересно понять, что хочет сказать другой человек и увидеть мир его глазами, кто-то хочет развить в себе какие-то качества, ну и конечно же есть те, которым надо покормить свое эго, а за маской ценителя искусства это получается очень эффективно)))

И если тебе кажется, что только последний вариант имеет место быть - это твое мнение, и оно никак не повлияет на мотивы тех, кто хочет действительно что-либо осмыслить. Хоть сколько угодно иронизируй, это ничего не изменит.

Ты не понял сути, как собственно и не познал мира искусства. Епты. Нах.

 

По сути хорошая(читать как много) часть литературы это аллюзия на какие-то факты, действующую власть, философские взгляды и т.д. И везде там какой-то скрыт смысл. Чтоб такое попроще. Вот к примеру все пьесы Шекспира(ну может и не все) описывали осмеивали разные события и разных "господ" и несли за собой "скрытый" смысл, который понятен был жившим в то время, да и то думаю меньшинству. Ну или вротнеебаться историкам нынешним. И к примеру уверен, что ты если читал что-то из него, не думаю, что ты там кого-то угадывал за образами и так далее. Но это не делает произведение хуже или лучше, и можно не знать каких-то фактов и все равно получить удовольствие от прочтения. ЭТО и называется целостным произведением. А есть пустышки сраные, которые написаны убогим языком, ни о чем, со скудными словами(короче как этот мой пост), но за ними тоже был какой-то смысл "скрытый епта". Но почему-то они не стали популярными, не читают их 600 лет и т.д. И не потому что кто-то там не провел параллель между главгероем и Фридрихом 5, а просто КНИГА - ГОВНО. И поэтому ее и не читают.

Тоже самое по сути и с револьвером, все равно какие там режиссер/сценарист закладывал скрытые посылы. КАК ЦЕЛОСТНАЯ КАРТИНА - ФИЛЬМ НИЖЕ СРЕДНЕГО. Спасибо. НЕ за что. Отвечать не собираюсь.

во-первых, не претендую на позицию познавшего искусство, я всего лишь обозначил свое мнение и отдаю себе отчет в том, что могу быть не прав

во-вторых, речь шла о наличии смысла (см. первую цитату), а не о качестве фильма

и я писал ранее, что уже слышал аргумент, подобный твоему, и я в принципе с ним согласен

т.е. можно критиковать фильм за дурацкую подачу, но если идея в фильме подана плохо, это же не значит, что её совсем нет, верно?

Need for Speed: Жажда скорости

Коммент под фильмом

Samsykk

О чем базар? Фильм просто отличный. Хоть ето и не мой жанр, но мне лично фильм очень понравился. Преже всего фильм о настоящей дружбе (чего редко встретиш в наше время). Общим фильм огонь. Рекомендую. Оценка 9/10 Вот правда актеры подкачали. Мне кажется на роль телки отлично бы подошла Кемерон Диас. А?

исчезнувшая

Давно не репортил. ВОт, держите:

http://www.kinopoisk.ru/film/23885/

Сука, пьюр годнота, надо было конечно еще ночью отписывать, как только глянул, чтобы на эмоциях, чтобы ОООООО СУКА. А сейчас даже выдавить из себя ничего не могу.

Спасибо трип-хопу (нагло спиздил у него с кинопоиска).

/сап шафл

http://vk.com/album-60919436_194071056

Подписался.

позырил син сити2 (sin sity dva)

ну что сказать на вкус как ненавистное ебало этого удмурта из 500 дней пиздостраданий и носяра евы грин... ваще хуй пойми чо а не фильм первая часть просто охуенная была стильная и относительно интересная а это просто понос тока пара сцен хороших остальное ааааааа и непонятно ещё нахуя эти эпизодические роли леди гаги джуно темпл и прочегго... просто... панос.... 3/10 бум ждать продолжения мож че и наковыряют

позырил квает ирз (kvaet irz)

ну что сказать первая половина годнота лютая а потом началось очереднярство чот либо я чего-то не понял либо это просто 4/10 фильмец можно и позырить

посмотрел Chihayafuru ...

шедевр отечественного кинематографа, даже и не думал что в наше время ещё такое годное русское снимают...

и, дабы не было так пустовато запущу пару словесных оборотиков с кп (можете рандомно поставлять их в текст)

Помимо стиля, радуют актёрские работы и, собственно, образы.

А если говорить в целом — то «кинонейм» — это отличное, стильное, умное, ироничное современное кино.

Говорить о сюжете не имеет смысла. Это именно тот случай, когда интересно самому вникать в тонкости перипетии сюжетных линий

Начнём наверное с начала. <<<< :DDDDDD SOQA

Актёры играют безобразно.

Меня, конечно очень потряс сценарий (динамичный, захватывающий, живой, реальный), но и, конечно, режиссерская работа потрясающяя

Ну и главное — фильм заставляет о многом задуматься (это большой плюс, т. к. в современном кинематографе такое явление встречается редко).

За ебло удмурта ответишь

vsegda-govori-da/

С игры Керри доволен точка

Бля

С чихаяфуру проорал

Бля

Со всего проолрал

не орал вовсе