Бога нет

и он под этим стеклом для себя как круг. понимая что он не может умереть или глобально пострадать. и смотря в прошлое и в будущее - это как начало и конец. которое для его понимания - это просто бред.

лишь такие понятия, как сон и тд. при пуле в глаз и тд.

вот аниме - это и есть оно.

сначала ты типа аниме девочка. которая ощущаешь боль например, проглотив слюну, а убрав эту функцию, ты делаешь абсолютно что угодно от 1 до 0. меняешь все, удаляешь, создаешь, как игра в песочнице. затем сменил себя на эмбрион этот. типа мега кавай ультра белый свет. и тебя сразу похитили в живот и ты хз такой, как ты так хуево выглядишь, как обычный человек.

и почему смерть белая и такие большие ноги. если ты где-то там пострадаешь или кто то в тебя пулю ебанет, на это и смерть типа вся есть

Изменено 23 декабря 2014 пользователем Energy^Style!

 

С чего ты взял что мир не детерминированный??

Потому что квантовая суперпозиция

Человеческое восприятие корпускулярно-волновой теории природы света? Нам не хватает данных как всегда.

Модель и есть упрощение. Аналогия, идея, идеальный образ. На эту тему Дж. Локк хорошо рассуждает, но имхо устарело чутка

В конечном итоге наука также ищет ответы на вопросы, но просто упускает значительно меньше данных, а упускает много.

 

Если рассуждать как ты - Наука не точна ко-ко-ко, то чем ты лучше тех же православных верунов?

 

А я как разумный человек, который в свое время изучал физику, пусть и не слишком глубоко, и продолжаю это делать, вполне уверен, что научная картина мира объясняет все вопросы происхождения и мира, обычных людей, пускай где-то не однозначно и не совсем уверенно, но тем не менее, это более точная картина мира, чем "мир детерминирован, попробуй доказать обратное"

А я и не смогу доказать, я же не ученный, но вот ученные доказали, что частицы находятся в суперпозиции, а значит ты не можешь просчитать одновременно их позицию и вектор перемещения, а значит мир не детерминирован.

 

Дополню, что это принцип неопределенности Гейзенберга, может кому интересно будет.

Сечешь о чем я? Есть такой , как выразились, "мысленный эксперимент" : представьте, что не существует человека, нет наблюдателя ( и то наше наблюдение исходит из попыток создать связи между вещами, что называют логикой, что и есть мышление), как будет вести себя природа?

Если нет наблюдателя, нет и эксперимента, это достаточно четкий факт.

Я могу даже дополнить, что в этом смысле наша жизнь от части все таки неизбежна, ибо если бы не было наблюдателя, не было бы и вселенной и вообще жизни, а значит и не было бы вопроса, почему именно мы? Но это уже на грани философии рассуждения, хотя они мне кажутся близкими, но в данном контексте не уместными.

 

Это кстати Антропный принцип, тоже если интересно кому.

Так и я к тому, что природа существует вне рамок наблюдателя, и доказать, что в ней существует вероятность невозможно, потому что мы существуем в одном времени, а вероятность предполагает другой исход в тот же момент времени.

Из одного вытекает другое, точность законов природы и ее процессов. Да, опять же она подвергается нашему восприятию, и возможно это ложные принципы, но все же я убежден, что, подбрасывая монетку с одинаковыми условиями, она будет падать на одну и ту же сторону

Да, если смотреть поверхностно, то это можно назвать "Фатализмом".

Изменено 23 декабря 2014 пользователем Cloud_All

 

С чего ты взял что мир не детерминированный??

Потому что квантовая суперпозиция

Человеческое восприятие корпускулярно-волновой теории природы света? Нам не хватает данных как всегда.

Модель и есть упрощение. Аналогия, идея, идеальный образ. На эту тему Дж. Локк хорошо рассуждает, но имхо устарело чутка

В конечном итоге наука также ищет ответы на вопросы, но просто упускает значительно меньше данных, а упускает много.

 

Если рассуждать как ты - Наука не точна ко-ко-ко, то чем ты лучше тех же православных верунов?

 

А я как разумный человек, который в свое время изучал физику, пусть и не слишком глубоко, и продолжаю это делать, вполне уверен, что научная картина мира объясняет все вопросы происхождения и мира, обычных людей, пускай где-то не однозначно и не совсем уверенно, но тем не менее, это более точная картина мира, чем "мир детерминирован, попробуй доказать обратное"

А я и не смогу доказать, я же не ученный, но вот ученные доказали, что частицы находятся в суперпозиции, а значит ты не можешь просчитать одновременно их позицию и вектор перемещения, а значит мир не детерминирован.

 

Дополню, что это принцип неопределенности Гейзенберга, может кому интересно будет.

Сечешь о чем я? Есть такой , как выразились, "мысленный эксперимент" : представьте, что не существует человека, нет наблюдателя ( и то наше наблюдение исходит из попыток создать связи между вещами, что называют логикой, что и есть мышление), как будет вести себя природа?

Если нет наблюдателя, нет и эксперимента, это достаточно четкий факт.

Я могу даже дополнить, что в этом смысле наша жизнь от части все таки неизбежна, ибо если бы не было наблюдателя, не было бы и вселенной и вообще жизни, а значит и не было бы вопроса, почему именно мы? Но это уже на грани философии рассуждения, хотя они мне кажутся близкими, но в данном контексте не уместными.

 

Это кстати Антропный принцип, тоже если интересно кому.

это есть истина.

 

нет наблюдателя нет эксперемента. Человек наблюдатель процесов окружающих его и зависящих от того кто "наблюдает" вселеную. А это БОГ.

Не существует она вне рамок наблюдения, ибо если бы наблюдателя не появилось бы вообще, никто бы не смог зафиксировать, пускай внутри вселенной, что эта вселенная сама по себе существовала. Тут еще стоит сделать ремарку, что я считаю, что вселенная к концу своей жизни может либо коллапсировать, либо разрываться на куски, и снова коллапсировать, а значит и взрываться заново. Такая своеобразная реинкарнация. Поэтому появления наблюдателя с этой точки зрения неизбежно.

Но это вообще не говорит о том, что наблюдатель мог появится только на одной планете. И вообще вероятность - это мера возможности наступления события, не обязательно в данный момент времени. А поскольку эта вероятность существует, иначе мы бы не появились, то существует она по всей вселенной.

Так и я к тому, что природа существует вне рамок наблюдателя, и доказать, что в ней существует вероятность невозможно, потому что мы существуем в одном времени, а вероятность предполагает другой исход в тот же момент времени.

Из одного вытекает другое, точность законов природы и ее процессов. Да, опять же она подвергается нашему восприятию, и возможно это ложные принципы, но все же я убежден, что, подбрасывая монетку с одинаковыми условиями, она будет падать на одну и ту же сторону

Да, если смотреть поверхностно, то это можно назвать "Фатализмом".

времени нет вот в чем дело брат. Есть осознание части материи в определеной форме.

 

С чего ты взял что мир не детерминированный??

Потому что квантовая суперпозиция

Человеческое восприятие корпускулярно-волновой теории природы света? Нам не хватает данных как всегда.

Модель и есть упрощение. Аналогия, идея, идеальный образ. На эту тему Дж. Локк хорошо рассуждает, но имхо устарело чутка

В конечном итоге наука также ищет ответы на вопросы, но просто упускает значительно меньше данных, а упускает много.

 

Если рассуждать как ты - Наука не точна ко-ко-ко, то чем ты лучше тех же православных верунов?

 

А я как разумный человек, который в свое время изучал физику, пусть и не слишком глубоко, и продолжаю это делать, вполне уверен, что научная картина мира объясняет все вопросы происхождения и мира, обычных людей, пускай где-то не однозначно и не совсем уверенно, но тем не менее, это более точная картина мира, чем "мир детерминирован, попробуй доказать обратное"

А я и не смогу доказать, я же не ученный, но вот ученные доказали, что частицы находятся в суперпозиции, а значит ты не можешь просчитать одновременно их позицию и вектор перемещения, а значит мир не детерминирован.

 

Дополню, что это принцип неопределенности Гейзенберга, может кому интересно будет.

Сечешь о чем я? Есть такой , как выразились, "мысленный эксперимент" : представьте, что не существует человека, нет наблюдателя ( и то наше наблюдение исходит из попыток создать связи между вещами, что называют логикой, что и есть мышление), как будет вести себя природа?

Если нет наблюдателя, нет и эксперимента, это достаточно четкий факт.

Я могу даже дополнить, что в этом смысле наша жизнь от части все таки неизбежна, ибо если бы не было наблюдателя, не было бы и вселенной и вообще жизни, а значит и не было бы вопроса, почему именно мы? Но это уже на грани философии рассуждения, хотя они мне кажутся близкими, но в данном контексте не уместными.

 

Это кстати Антропный принцип, тоже если интересно кому.

С клавы прям сорвал

это есть истина.

 

нет наблюдателя нет эксперемента. Человек наблюдатель процесов окружающих его и зависящих от того кто "наблюдает" вселеную. А это БОГ.

Ловко ты с научного понятия перескочил на нелогичное понятие философии.

это есть истина.

 

нет наблюдателя нет эксперемента. Человек наблюдатель процесов окружающих его и зависящих от того кто "наблюдает" вселеную. А это БОГ.

Ловко ты с научного понятия перескочил на нелогичное понятие философии.

Каждый скочет как хочет. Наука неможет взглянуть вне системы которой она находиться.

Я писал о недостатке данных в корпускулярно-волновой теории, ты же понимаешь, что антропный принцип исходит из нее, и почему? Те, нет наблюдателя - свет ведет себя как частица, есть - как волна.

Все это находится на уровне абстрактных идей и не более, потому что ученые не могут понять, что именно влияет так на поведение света.

Изменено 23 декабря 2014 пользователем Cloud_All

Да, опять же она подвергается нашему восприятию, и возможно это ложные принципы, но все же я убежден, что, подбрасывая монетку с одинаковыми условиями, она будет падать на одну и ту же сторону

Да, если смотреть поверхностно, то это можно назвать "Фатализмом".

Из того что траекторию монетки не трудно рассчитать на какую сторону она упадет, не следует считать что мы живем в детерминированном мире.

Как минимум потому что, вся начальная жизнь была только на уровне частиц, которые как я уже показал не детерминированы.

 

Да и как по моему, фатализм глупое понятие, в плане смысла, потому что ты все равно не сможешь разгадать "загадок бытия и то что тебе предрешено"^тм а следовательно тебе это и не важно

 

Я писал о недостатке данных в корпускулярно-волновой теории, ты же понимаешь, что антропный принцип исходит из нее, и почему? Те, нет наблюдателя - свет ведет себя как частица, есть - как волна.

Все это находится на уровне абстрактных идей и не более.

а кто сказал что это не так? ну да звучит как парадокс, но при близком изучении все довольно логично, как и принцип неопределенности, сам по себе, а не только волновой

чет в голос с даунов считающих себя просветленным

Мы можем использовать в своих целях законы природы для, прошу заметить, технических упрощений, и если сможем использовать ново-открытые квантовые законы, то это, наконец, приобретет смысл, и то это не будет означать о нашем полном представлении природы движения квантов, у нас не тот уровень восприятия

Я хорошо знаком с многими явлениями, хоть и не знаю глубину и математическую часть вопроса, но с интересом отношусь к этому, тем более мы стоим на заре квантовых компьютеров, которые могут продвинуть нас далеко вперед.

Опять же, проводя аналогию с суперпозицией, в свое время предположил несколько потоков мышления человека.

Изменено 23 декабря 2014 пользователем Cloud_All

а чо картинки с пирамидками закончились?

а чо картинки с пирамидками закончились?

Я счел, что ты слишком глуп для них.

твой жрец сказал?

твой жрец сказал?

Твоя тупость намекнула.

 

Так и я к тому, что природа существует вне рамок наблюдателя, и доказать, что в ней существует вероятность невозможно, потому что мы существуем в одном времени, а вероятность предполагает другой исход в тот же момент времени.

Из одного вытекает другое, точность законов природы и ее процессов. Да, опять же она подвергается нашему восприятию, и возможно это ложные принципы, но все же я убежден, что, подбрасывая монетку с одинаковыми условиями, она будет падать на одну и ту же сторону

Да, если смотреть поверхностно, то это можно назвать "Фатализмом".

времени нет вот в чем дело брат. Есть осознание части материи в определеной форме.

Интересный вариант восприятия действительности, только это опасно для обывателя, поэтому время будет.

 

Я писал о недостатке данных в корпускулярно-волновой теории, ты же понимаешь, что антропный принцип исходит из нее, и почему? Те, нет наблюдателя - свет ведет себя как частица, есть - как волна.

Все это находится на уровне абстрактных идей и не более, потому что ученые не могут понять, что именно влияет так на поведение света.

"квантовый ластик"

https://en.wikipedia...aser_experiment

на самом деле тут выводы немного не адекватные сделали чтобы набрать классы.

 

двапой тут слишком много хуев заглатывает в каждом своем сообщении, что хорошо совместимо только с завышенной самооценкой.

Изменено 23 декабря 2014 пользователем E1azor

а чо картинки с пирамидками закончились?