Мораторий на здравый смысл. УкРаИНА, т. 47

ну управление, которое нет повода критиковать, существует исключительно на уровне идеальных абстракций типа абсолютного монарха с абсолютной компетенцией и абсолютной мотивацией

Подкинь пару тем критики плз, а то я кроме свадьбы Кадырова и амнистии какой-то бабы ничего не могу припомнить, хотя это не совсем по адресу я думаю.

проще сказать, что у нас критиковать не стоит - ничего

ты хороший пример ватана, который темы для критики формирует из уже готовых критических статей, а за деревьями леса не видит

это к вопросу о пропаганде бай фрик, которая его не парит

 

 

ну управление, которое нет повода критиковать, существует исключительно на уровне идеальных абстракций типа абсолютного монарха с абсолютной компетенцией и абсолютной мотивацией

Так Путин же.

ну так давно уже пора конституционно строй изменить и наконец-то понять, за что с него спрашивать, а то пока больше на деда мороза с тренажерами для дцп похож и хуй что с дедушки спросишь, плохо себя вел - пиздуй уголь добывай и ворчи

 

Про "осажденную крепость" еще звучит конечно смешно, но не то что бы это сильно неправда.

особенно эта страта у RT

они приводят очень очень много публикаций инотв, где рашку мешают со всем говном на свете.

как думаешь, для чего?

 

раньше, в советское время, можно было пиздеть про то, как на западе хуёво. Сейчас, когда каждый может ездить за границу без проблем, когда есть интернет, когда люди образованные, уже такое не прокатит. точнее прокатывает но только против совсем отбитышей с 3мя классами образования или манямирков ватных, типа Писхэвера.

 

Поэтому сейчас пропаганда хитрее, более годная. Плюс она основана на годной, хорошей конструкции, которая имеет под собой достаточно прочное основание.

 

Меня лично больше пугает не пропаганда, меня больше пугает цензура. Хотя СМИ критикующих власть не мало, а региональные СМИ вполне спокойной критикуют власть, и местную и государственную, но есть определенно Табу, высшие эшелоны власти ну прямо воообще не трогают.

 

С одной стороны я конечно понимаю, т.к. время не спокойное, лучше пока лодочку не раскачивать. обычно чем спокойнее время - тем либеральнее власти. И чем ближе выборы - тем больше активность НКО.

 

Действительно чего же добивается американская проститутка, нипанятна.

Корчит из себя "интеллигенция vs мракобес Путин" для западных сми.

это было несколько лет назад, а год назад он просто тупо в каждом интервью всегда пишет Путин и Гитлер в одном предложении. Ездит и всем талдычит. А на такой товар на западе купец всегда найдётся, зовут где только можно. Какое-то орудие трэш-пропаганды.

 

У тебя одна мысль не критикуют высшую власть значит боятся/запрещенно, ты даже не думаешь наверное что критики может не быть по вполне естественным причинам, не к чему придраться. А кому есть к чему, не всегда их критику ждет поддержка.

 

Как вот либерашки которые ноют про нечесные выборы и то что их власть щемит нещадно, а правда проще, никто за ними особо не идет, по тому что они говно собачье а люди не совсем стадо тупое.

ну что значит не к чему придраться, такие тезисы я даже обсуждать не буду.

 

в совке точно так же цитировались наиболее отъявленные "буржуазные заблуждения", так что описанная тобой хуйня говорит как раз о том, что тебя уже совсем за скота держат и не верят, что ты способен абстрагироваться от линии партии

не очень понял, поясни плиз.

про совок понял, что тоже такую страту использовали.

вторую часть не понял

вторую часть не понял

АБСТРАГИРОВАТЬСЯ

абстрагироваться [абстрагироваться] несов. и сов. 1) Отвлекаться от несущественных сторон, свойств или связей предмета или явления с целью выделения их существенных и закономерных признаков. 2) Страд. к несов. глаг. : абстрагировать.

Ну когда тебя отключают полностью от какого-то типа информации, отключающие допускают, что она может оказать на тебя влияние

А когда вводится рубрика "посмотрите какие за кордоном дегенераты" то отключающие уже не верят, что ты способен задать правильные вопросы тексту и что-то из него почерпнуть, это уже откровенный глум над тобой

если взять наши переводные новости, не берусь оценивать процент, но очень внушительная их часть является если не откровенным враньем, то охуевшим передергиванием или уничтожением центральной мысли новости бесконечными купюрами. Т.е. контентмейкеры не верят, что ты щас пойдешь и проверишь какую-нибудь французскую газету и ссут в глаза

вообще это довольно забавно, с каждым годом по-идее у нас появляется все больше средств для проверки, но с каждым годом в возможность этой проверки контентмейкеры верят все меньше - это очень плохо говорит в первую очередь о нас самих

илзе могет когда не пьяный

Да это мы ещё летом обсудили и расписали. Топик полный оборот совершил.

Ну когда тебя отключают полностью от какого-то типа информации, отключающие допускают, что она может оказать на тебя влияние

А когда вводится рубрика "посмотрите какие за кордоном дегенераты" то отключающие уже не верят, что ты способен задать правильные вопросы тексту и что-то из него почерпнуть, это уже откровенный глум над тобой

если взять наши переводные новости, не берусь оценивать процент, но очень внушительная их часть является если не откровенным враньем, то охуевшим передергиванием или уничтожением центральной мысли новости бесконечными купюрами. Т.е. контентмейкеры не верят, что ты щас пойдешь и проверишь какую-нибудь французскую газету и ссут в глаза

вообще это довольно забавно, с каждым годом по-идее у нас появляется все больше средств для проверки, но с каждым годом в возможность этой проверки контентмейкеры верят все меньше - это очень плохо говорит в первую очередь о нас самих

хорошо, допустим.

тогда извечный вопрос - а где тогда "правду матку" прочитать?

 

по мне так остаётся лишь читать несколько разных источников и мысленно проводить золотую середину и понимать контекст, исходя из опыта своей жизни.

всё-таки почти 30 лет живу в России, и глупо полагать, что мол я такой слепой и мне можно втюхивать всё что угодно про жизнь в россии, я ведь всё-таки не в тюрьме эти 30 лет прожил. Да и живу в небольшом городке, родители небогатые, круг общения - не олигархи, как бы "правду матку" вижу постоянно - это мои реалии жизни

Изменено 26 мая 2015 пользователем deftones

Читать стоит исключительно первоисточник, на который ссылаются. Зачем тебе цитирование и художественная обработка? А вот анализировать первоисточник нужно тоже не бездумно.

Возьмём в пример Боинг - как только появляется инфа в СМИ по данному поводу, я иду сразу на сайт генпрокуратуры Нидерландов.

Читать стоит исключительно первоисточник, на который ссылаются. Зачем тебе цитирование и художественная обработка? А вот анализировать первоисточник нужно тоже не бездумно.

то есть вся проблема в том, что хитрые путинские переводчики дурят народ, купируя тексты?

прям теория заговора.

ну с другой стороны, например, цензор нет постоянно занимается купированием текста, поэтому логично предположить что и русские СМИ должны этим грешить в целях пропаганды.

логично

 

но с другой стороны, русские СМИ постоянно цитируют иносми, мол как те обливают говном рашку. То есть это переводчики "выдумали"? Или так оно и есть?

 

допустим в мелочах "подмахнули", а в целом? Разве не так?

 

Я не беру в расчёт всяких мелкие говноиздательства и всякие суперватные источники, беру только крупнейшие, типа inosmi.ru ria.ru rt и т.п.

телек не беру в расчёт, россия 24 конечно тоже кндр ещё тот

Перечитай мой пост. Это в принципе к любой информации относится.

по поводу rt - соглашусь, сайт пропагандистский. информация сообщается исключительно однобоко.

Вы заебали уже с пропаганда=искажение

Изменено 26 мая 2015 пользователем Wondervicce

проблема правды матки в том, что она не всегда и не по всем вопросам существует

потому люди изначально выбирают тот тип правды, который ближе к их правде

я не против твоего опыта, но дело в том, что он тут не помощник, а наоборот

опыт как раз и определяет то, что ты в итоге похаваешь, но к концентрированной правде это не относится

плюс большинство людей, к сожалению, не умеют правильно фиксировать свой опыт

допустим, работает с тобой хохол, и он кусок говна

это один конкретный хохол, но далеко не каждый способен осознать это, не рассуждают эти люди понятиями репрезентативных выборок и прочим

потому люди очень любят, когда их профанная точка зрения получает развитие в телевизоре, где красивый и умный димон кисилев рассказывает про других тупых хохлов, а когда в телевизор приходит человек и начинает долго и нудно объяснять, что такие выводы на такой жалкой информации строить неверно, то это уже никому неинтересно, всех интересует только подтверждение своего интуитивного мнения

людям вообще свойственно вести диалог только для подтверждения своих бесценных мыслей, потому у нас так много пиздодельных специалистов - посидели за пузырем с кумом, покивали друг другу башкой, и вынесли вердикт по какому-нибудь вопросу

и этот вердикт уже не может не совпасть с "правдой маткой"

и в итоге мы получаем забавный круговорот глупостей, кто-то услышал что-то по телеку, присвоил мнение себе, где-то им козырнул, все согласились, мнение продублировали по ящику - мнение верное

по поводу rt - соглашусь, сайт пропагандистский. информация сообщается исключительно однобоко.

ну наверное потому что канал Абрамовича

кстати по поводу того, что у каждого правда своя

в "полном контакте" багдасаров недели 2 назад по моему как раз рассуждал по этому поводу в контексте геноцида армян, оч цинично но имхо прям в точку

кому интересно может поискать

Пропаганда и своя правда разные вещи жи

проблема правды матки в том, что она не всегда и не по всем вопросам существует

потому люди изначально выбирают тот тип правды, который ближе к их правде

я не против твоего опыта, но дело в том, что он тут не помощник, а наоборот

опыт как раз и определяет то, что ты в итоге похаваешь, но к концентрированной правде это не относится

плюс большинство людей, к сожалению, не умеют правильно фиксировать свой опыт

допустим, работает с тобой хохол, и он кусок говна

это один конкретный хохол, но далеко не каждый способен осознать это, не рассуждают эти люди понятиями репрезентативных выборок и прочим

потому люди очень любят, когда их профанная точка зрения получает развитие в телевизоре, где красивый и умный димон кисилев рассказывает про других тупых хохлов, а когда в телевизор приходит человек и начинает долго и нудно объяснять, что такие выводы на такой жалкой информации строить неверно, то это уже никому неинтересно, всех интересует только подтверждение своего интуитивного мнения

людям вообще свойственно вести диалог только для подтверждения своих бесценных мыслей, потому у нас так много пиздодельных специалистов - посидели за пузырем с кумом, покивали друг другу башкой, и вынесли вердикт по какому-нибудь вопросу

и этот вердикт уже не может не совпасть с "правдой маткой"

и в итоге мы получаем забавный круговорот глупостей, кто-то услышал что-то по телеку, присвоил мнение себе, где-то им козырнул, все согласились, мнение продублировали по ящику - мнение верное

Ну тут только Сервантеса цитировать.

Пропаганда и своя правда разные вещи жи

да, но когда поймешь, что эта самая правда для всех разная, то и к пропаганде будешь проще относится, а не гореть постоянно

Пропаганда и своя правда разные вещи жи

да, но когда поймешь, что эта самая правда для всех разная, то и к пропаганде будешь проще относится, а не гореть постоянно

Ты знаешь, что такое пропаганда в своём неискаженном значении?

Пропаганда и своя правда разные вещи жи

ну есть допустим штаты и китай

думаю, китайские лидеры полагают, что их взгляд на государственное устройство более верный, чем у штатов

сша соот-но думают наоборот

штаты активизурют свои рычаги воздействия, призывают на помощь мвф и в 98 году начинают выходить рейтинги качества государственного управления

за константу там принимается тот факт, что например пункт подотчетность государства населению тем выше, чем страна более демократичная

это довольно здравая мысль, но не бесспорная, да и сам набор пунктов(их шесть) тоже может быть оспорен

китай в ответку вместе с рядом стран(мы как всегда там же) начинает спустя время требовать свернуть этот проект, потому что У НИХ СВОЯ ПРАВДА

в итоге населения стран, разделенных точкой зрения на этот рейтинг, получает бесконечную порцию говна о тирании в китае, крылатой демократии штатов и прочее прочее

пропаганда и есть постоянное внушение своей правды