Мораторий на здравый смысл. УкРаИНА, т. 47

В Москве девушка выстрелила себе в висок при попытке сделать "селфи" с пистолетом

 

21-летняя девушка захотела сделать "селфи" с пистолетом, который оставил без присмотра охранник. В результате неосторожного обращения с оружием девушка нажала на курок и выстрелила себе в висок.

 

бля,как она умудрилась в башке себе ебнуть?он же должен был быть на предохранителе.Или еи бтв просто не повезло,тк 1)оставил без присмотра 2) не был на предохранителе

ну или 3) она сама с него его сняла

Ну если бравые солдаты украинской армии не умеют ставить оружие на предохранитель, то что ты хочешь от девушки бедной?

ну по идее охранник даже если и оставил ,то он на преде.Так то я думаю наврядли пизда 21 летняя,догадавшаяся до такого селфи вообще знает о существований предохранителя,что бы с него снимать

финтуха свое постыдное владение языком причисляет к своим добродетелям

ЭТ ВЫ СУКИНЫ ДЕТИ ВИНОВАТЫ, ЧТО Я НЕ МОГУ ПРЕДЛОЖЕНИЕНИЕ ОСМЫСЛЕННОЕ НАПИСАТЬ, ВЫ САМИ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ ЧТО Я ИМЕЛ ВВИДУ

вчера вон критическое мышление таки отменил, хотя за неделю до этого когда я посмеялся над его попыткой обнулить современное научное знание и удариться в охуевший релятивизм, он сказал что и там его непрально поняли

Т.е. за неделю две противоположных позы и в обеих его поняли непральна, идеальный участник ток-шоу

Ты опять свой придуманный мирок на форуме выплескиваешь? Сабоченка, что лает, а когда ее окунать начнут спрячется в будку и перестанет отвечать

 

-Финт, почему ты такой уебок?

-Я нечаяна(((

Будь последовательным, после тупой шутки - сливайся

С учетом того, что за эти слова я ответил, ты сейчас очень глупо пытаешься себя выгородить, хех.

Что ты ответил? Что твои факты надо доказывать?

Окей, я отвечаю что я имел в виду "Что в реальной жизни у нас есть более широкий выбор"

Однако я пропустил 2 слова, нечаянно, так у тебя перемога, не лучше хохлов

По поводу доказательства факов я уже ответил тебе, и построил фразу, которую я имел виду, правильно в итоге, что и от тебя хочу получить.

А пока ты только кривляешься и несешь несусветный бред.

Ну с более широким выбором смысл фразы кардинально поменялся

меня больше всего умиляет, что финтуха меня обвиняет в том, в чем я его уличаю

ловишь его на неврозе в передаче смысла диалога, а он те в обратку хуяк - У ТЯ ПРИДУМАННЫЙ МИРОК

ты наверн в школе когда двойки получал, грил училке что сама дура

С учетом того, что за эти слова я ответил, ты сейчас очень глупо пытаешься себя выгородить, хех.

Что ты ответил? Что твои факты надо доказывать?

Окей, я отвечаю что я имел в виду "Что в реальной жизни у нас есть более широкий выбор"

Однако я пропустил 2 слова, нечаянно, так у тебя перемога, не лучше хохлов

По поводу доказательства факов я уже ответил тебе, и построил фразу, которую я имел виду, правильно в итоге, что и от тебя хочу получить.

А пока ты только кривляешься и несешь несусветный бред.

Ну с более широким выбором смысл фразы кардинально поменялся

Я тебя спросил несколько раз ты реаьно не понял что я имел в виду, на что ты промолчался, у тебя же хохлоперемога, понимаю

Изменено 22 мая 2015 пользователем Fint

Выбор тут сводится к тому, что есть данные верефицированные и есть предположения. Всё.

 

В случае недостатка верифицированных данных принимается за основу система с наименьшим количеством компонентов. Но, конечно, у тебя есть более широкий выбор среди домыслов.

Я финту лет пять назад вроде объяснял, что смайлик в конце поста конституирует его как осмысленный только в глазах совсем уж тяжелых детишек, нормальные люди считывают истерику. А он все продолжает(

меня больше всего умиляет, что финтуха меня обвиняет в том, в чем я его уличаю

ловишь его на неврозе в передаче смысла диалога, а он те в обратку хуяк - У ТЯ ПРИДУМАННЫЙ МИРОК

ты наверн в школе когда двойки получал, грил училке что сама дура

Окей мразь, или хаваешь или пруфами (квотами) показываешь где я противоречу

"вчера вон критическое мышление таки отменил, хотя за неделю до этого когда я посмеялся над его попыткой обнулить современное научное знание и удариться в охуевший релятивизм, он сказал что и там его непрально поняли"

Да вы же охуели, теоретики диванные, неправильно оценивать личность Сталина. Путин у них сорт Сталина, лол. Ватники у них красная орда, лал. У Путина рецидив царизма в не самое его худшее время. Самодержавие, православие, народность - вот это всё. И заебали рисовать Сталина кровавым тираном и психопатом. Не имеете представления о том времени, не пиздите. И на швитого Сралена духовную скрепу деды ваевали тоже заебали дрочить.

 

Вся соль большевиков того времени - это была БЕЗДУХОВНОСТЬ. Ага, та самая, в которой ватаны сейчас гнилую гейропу обвиняют. Так у большевиков этой бездуховности было раз в 10 больше. То есть полное и тотальное отрицание всех возможных духовных скреп и мышление исключительно материалистическими и прагматическими категориями. Ёбунли врага народа? Да и хуй с ним. Бога нет, отчитываться не перед кем. Цель оправдывает средства. Смерть одного человека трагедия, смерть миллионов - статистика.

 

С одной стороны, товарищ Сталин и большевики действительно хотели народу хорошего и стремились народу это хорошее доставить. И даже вполне доставили. А с другой - вот эта радикальная бездуховность. Духовные и моральные вопросы не имеют значения, потому что буржуазный пережиток. Общество людей должно быть упорядочено и автоматизировано. Человек - робот из мяса. Великое преобразование природы, хуле.

 

Ватники, не смейте позорить собой Сталина. Он с духовными скрепами категорически несовместим. И вас бы всех за пропаганду поповщины и буржуазных пережитков расстрелял бы нахуй. А ещё он вас всех расстрелял бы за коррупцию и воровство. Сиди на жопе тихо, ватник. Молись, чтобы новый Сталин не пришёл. Вороватое, мракобесное, жадное говно с духовными скрепами первое в расход пойдёт.

Таким образом в реальной жизни ты можешь вообще все что угодно исказить до степени, которая подойдет тебе и выбрать данную концепцию. Очень удобно, но не имеет никакого отношения к реальности.

Изменено 22 мая 2015 пользователем Wondervicce

Я финту лет пять назад вроде объяснял, что смайлик в конце поста конституирует его как осмысленный только в глазах совсем уж тяжелых детишек, нормальные люди считывают истерику. А он все продолжает(

Это единственное что ты можешь ответить? Ясно, ну заовнил, споров нет

Пошел на хуй, дцпшник

 

Выбор тут сводится к тому, что есть данные верефицированные и есть предположения. Всё.

 

В случае недостатка верифицированных данных принимается за основу система с наименьшим количеством компонентов. Но, конечно, у тебя есть более широкий выбор среди домыслов.

Т.е. ты из своей жизни все предположение убрал и у тебя что то типо "Или подсудимый доказано виновен или невиновен пока не доказано обратное"?

Изменено 22 мая 2015 пользователем Fint

меня больше всего умиляет, что финтуха меня обвиняет в том, в чем я его уличаю

ловишь его на неврозе в передаче смысла диалога, а он те в обратку хуяк - У ТЯ ПРИДУМАННЫЙ МИРОК

ты наверн в школе когда двойки получал, грил училке что сама дура

Окей мразь, или хаваешь или пруфами (квотами) показываешь где я противоречу

"вчера вон критическое мышление таки отменил, хотя за неделю до этого когда я посмеялся над его попыткой обнулить современное научное знание и удариться в охуевший релятивизм, он сказал что и там его непрально поняли"

ты уже два раза юзал прием СУКА КВОТУ ПОКАЖИ и я даже пошел против своих правил и нашел тебе квоты, на которые ты ответил ОЙ БЛЯТЬ НУ Я ЗАБЫЛ ЭТ ВАЩЕ ПОХУЙ НЕВАЖНА и т.д.

так что иди нахуй, вчеращнюю квоту можешь найти прям через контрлф у себя в постах "невозможно критическое мышление", вторую часть можешь найти в обсуждении советского образования, где ты после развенчания ссылок с википедии начал орать про то, что искать ты новых аргументов не будешь, но они могут существовать, потому мою правоту ты признавать не будешь. Вперед и с песней.

меня больше всего умиляет, что финтуха меня обвиняет в том, в чем я его уличаю

ловишь его на неврозе в передаче смысла диалога, а он те в обратку хуяк - У ТЯ ПРИДУМАННЫЙ МИРОК

ты наверн в школе когда двойки получал, грил училке что сама дура

Окей мразь, или хаваешь или пруфами (квотами) показываешь где я противоречу

"вчера вон критическое мышление таки отменил, хотя за неделю до этого когда я посмеялся над его попыткой обнулить современное научное знание и удариться в охуевший релятивизм, он сказал что и там его непрально поняли"

ты уже два раза юзал прием СУКА КВОТУ ПОКАЖИ и я даже пошел против своих правил и нашел тебе квоты, на которые ты ответил ОЙ БЛЯТЬ НУ Я ЗАБЫЛ ЭТ ВАЩЕ ПОХУЙ НЕВАЖНА и т.д.

так что иди нахуй, вчеращнюю квоту можешь найти прям через контрлф у себя в постах "невозможно критическое мышление", вторую часть можешь найти в обсуждении советского образования, где ты после развенчания ссылок с википедии начал орать про то, что искать ты новых аргументов не будешь, но они могут существовать, потому мою правоту ты признавать не будешь. Вперед и с песней.

Во 1х 1ую фразу ты вырвал из контекста, а во 2х не вижу связи

 

Кстати, отсталный

"то искать ты новых аргументов не будешь, но они могут существовать, потому мою правоту ты признавать не будешь."

Ты все опять исказил ппц как, я твою правоту не собирался признавать, потому что на мое мнение быть хоть какой то материал, а на твое сколько я просил пруф ты только сливался

из какого блять контекста сукин ты выблядок, ты опять начал доказывать какую-то хуйню, отдаленно напоминающую непознаваемость реальности, но когда я тебе неделю назад сказал, что твоя точка зрения ущербна как минимум в формате диалога на форуме, ты начал орать, что ты имел ввиду совсем другое, но так и не придумал че ты там имел

у тя такая параша в голове, что ты даже запомнить свои слова не можешь и бесконечно пиздишь

такое ощущение, будто это не я бухаю десять лет, а ты уже до деменции докатился, восьмибитные мозги блять

из какого блять контекста сукин ты выблядок, ты опять начал доказывать какую-то хуйню, отдаленно напоминающую непознаваемость реальности, но когда я тебе неделю назад сказал, что твоя точка зрения ущербна как минимум в формате диалога на форуме, ты начал орать, что ты имел ввиду совсем другое, но так и не придумал че ты там имел

у тя такая параша в голове, что ты даже запомнить свои слова не можешь и бесконечно пиздишь

такое ощущение, будто это не я бухаю десять лет, а ты уже до деменции докатился, восьмибитные мозги блять

Ты читал весь разговор с немцем? Если читал то должен понимать

Ну я не виноват что твой мозг не может понять слов и додумывает или перефразирует все за меня

опять финта головой в парашу опускают.

 

неинтересно

Как умело Илзян часть информации опять игнорит и отвечает выборочно, часто перефразировав или исказив мои слова

Я финту лет пять назад вроде объяснял, что смайлик в конце поста конституирует его как осмысленный только в глазах совсем уж тяжелых детишек, нормальные люди считывают истерику. А он все продолжает(

Это единственное что ты можешь ответить? Ясно, ну заовнил, споров нет

Пошел на хуй, дцпшник

 

Выбор тут сводится к тому, что есть данные верефицированные и есть предположения. Всё.

 

В случае недостатка верифицированных данных принимается за основу система с наименьшим количеством компонентов. Но, конечно, у тебя есть более широкий выбор среди домыслов.

Т.е. ты из своей жизни все предположение убрал и у тебя что то типо "Или подсудимый доказано виновен или невиновен пока не доказано обратное"?

Нет, я просто не оперирую предположениями, как возможными аргументами в разговоре. В голове же все протекает во множестве плоскостей.

Опять понеслась

Как умело Илзян часть информации опять игнорит и отвечает выборочно, часто перефразировав или исказив мои слова

да ты сам свои слова искажаешь, пропустил два слова - "а что, вы меня не поняли?". На уровне - "я точных цифр не знаю, но пусть будет 10 миллионов, мне так кажется"