The Witcher 3: Wild Hunt т.3

Я уже пояснял за это. В книге есть упоминание того, что Филиппа отъехала в тюрьме. Такое возможно только при живом Радовиде, при живом Радовиде невозможна такая концовка с Цири.

да всем покс как там в книге закончилось. причем тут игра?

Ну да тоже не пойму причем тут книга.

Так то по книге и Дийкстра в Зерекнии должен тусоваться, а не ОПГ в Новиграде курировать)

Ну да тоже не пойму причем тут книга.

Так то по книге и Дийкстра в Зерекнии должен тусоваться, а не ОПГ в Новиграде курировать)

Он вернулся, из-за того, что ситуация стала более благоприятной + вполне возможно, что в Зеррикании не пошло. Тут никакого противоречия нет.

начинается любимая игра - найти в сюжете игры то, что разрабами никогда не задумывалось.

Я тебе говорю по факту, а не то что задумывалось.

по факту я вижу три концовки и ни одна из них не канонична.

2 вписываются в канон, 1 - нет.

о, нам сейчас расскажут, что какое-то левое упоминание о смерти филиппы в тюрьме норм

а смерть ведьмака в конце книги это так, фуфел от сапковского)))))

2 вписываются в канон, 1 - нет.

о, нам сейчас расскажут, что какое-то левое упоминание о смерти филиппы в тюрьме норм

 

а смерть ведьмака в конце книги это так, фуфел от сапковского)))))

Сорри, поехавший Сапковский сам жестко смазал концовку, сделав ее абсолютно нелогичной, не закончил линию с Белым Хладом, Дикой Охотой и Цири. Благо он чуть исправился и написал про сад яблонь, офк он потом что-то там ляпнул, что это так, по фанчику, но это такое.

По сути - Сапковский открыл вселенную, но не смог ее закончить, поэтому игра, которая следует духу и сути книги, является реальным завершением истории, то, что лялякает автор уже не в счет - он скатился.

Что касается смерти Филиппы - упоминание не левое, так оно и есть.

2 вписываются в канон, 1 - нет.

только в твоем мире.

Да, в моем мире есть логика, в твоем, видимо, нет.

все-все, ясно, ты поехавший, у тебя упоминанию о смерти филиппы можно верить, т.к. его написал сапковский

а смерти геральта нельзя верить, т.к. её описал сапковский

Он написал сад яблонь, так что все логично. Похуй, что он потом его забраковал в интервьюхах каких-нибудь.

Вообще есть выбор для тех, кто играл в игру и читал книги. Ты либо соглашаешься с тем, что в конце вышла полная хуйня, линия, которая продвигалась на протяжении почти всей книги по сути никак не закончилась и считаешь, что игра просто "по мотивам", либо второй вариант - поддерживаешь то, что игра - продолжение книги и окончание истории, соглашаешься с тем, что основные вопросы разрешены, причем следуя духу и букве книги. Лично для меня выбор очевиден.

ну я ж и говорю - в твоем мире.

а логика здесь проста: сюжет игры никаким образом не подчиняется книге, только твоей фантазии.

а логика здесь проста: сюжет игры никаким образом не подчиняется книге, только твоей фантазии.

Это с чего вдруг? Типо разрабы игры сами придумали и Белый Хлад и Дикую Охоту и Аваллакха и Тир на Лиа и дар Цири и желание джинна?

пиздец ты долбоеб!

игра сделана по мотивам книги.а не по дословному пересказу!

и сценаристы игры могут с эти лором делать что хотят

Дикая охота<опущенного эльфского мага,который смог успокоить Цири одной рукой

Как по мне ты немного ерунду говоришь.

Мб ты и прав. Но я считаю что разрабам пришлось пойти на какие то условности.

а логика здесь проста: сюжет игры никаким образом не подчиняется книге, только твоей фантазии.

Это с чего вдруг? Типо разрабы игры сами придумали и Белый Хлад и Дикую Охоту и Аваллакха и Тир на Лиа и дар Цири и желание джинна?

так он изучал эти способности столетиями