Улетела на 22 года

ебаный свет

мамин теоретик еще и хохол

  Oxoxoxo написал 06.07.2015 в 17:45:

Вообще это называется правовое сознание. Если закон приняли, то надо соблюдать. Если не нравится, как закон работает, то надо отменять/принимать другой, а не "решать по совести". А где решают "по-совести", там начинается Рашка. Извините

когда не нравится закон отменяю его

всем советую

Аутисты, почему в 1 штате ебаттся с 17 летним аморалтно, а в другом норм?

Или место проживания по моральным принципам дается?

Муха, ты уже понял как ты туп?

Интересно, у Дженнифер Фихтер есть какие-нибудь политические манифесты? Может она идейный борец за что-нибудь?

Потому что самое время их вбрасывать на вентилятор, пока дрочеры всего мира подслеповато щурятся на гордый профиль новой героини нашего времени.

Жизнь такая забавная штука. Можно вспомнить еще Марвина Химейра, я думаю что если бы старикан выжил, то ему бы впаяли тоже где-то 20-25 лет за всю тут хуйню, что он натворил. И была бы у нас святая троица: Брейвик поимел систему, расстрелял семь десятков человек, получил за это возможность вещать на весь мир, армию поклонников и 21 год комфортабельной тюрьмы. Система поимела Фихтер, превратив эротические фантазии любого подростка в судебный фарс и спаяв этой харизматичной даме 22 года тюрьмы. А Химейр от суда просто ушел, раздолбав на бульдозере пол города и вышибив себе мозги в конце представления. Все трое, как мне кажется, взбаломутили информационное пространство с примерно равной силой и на долгие годы останутся на слуху. Фихтер ничего не разрушила и никого не убила, но затронула те струны души, до которым тому же Брейвику пришлось пробираться по колено в крови, да и то далеко не всех проняло. Нет, эта валькирия останется в умах, поверьте моему опыту, камрады.

Мне это кажется аллюзией на Шиву Разрушителя (Марвин), Вишну Хранителя (Андреас) и Брахму Создателя (Дженнифер). Предлагаю пилить религию пока момент подходящий.

  Fint написал 06.07.2015 в 17:43:

  Stenateksta написал 06.07.2015 в 16:59:

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 16:26:

  Stenateksta написал 06.07.2015 в 13:45:

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 13:31:

  Ilze написал 06.07.2015 в 11:44:

нарушение закона и есть нарушение морали, долбоебина

когда человек нарушает закон - он плюет на общество в целом и каждого окружающего в частности

поехавший шоль

мораль и закон разные вещи

А вот и хохлотопик подтянулся.

 

По каким принципам по твоему мнению изначально законы принимались. Пиздос просто. Настолько же тупые люди на продоте.

ха вот долбоеб

границы морали у каждого свои а закон един для всех

контри или удаляйся нахуй гений блять :lol: :lol:

А вот и приемник Финта. Если у тебя подмена понятия, ты бы хоть погуглил прежде чем нести хуету. Благо зверобой слишком адекватный и уже ответил.

 

 

 

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Так несоблюдение закона равно несоблюдению моральных ценностей, дцпшник?

Или ты опять уйдешь от ответа?

Причем тут это долбоеб?

Пиздец.

Мне нравятся такие аутисты, напишут хуету и говрят, докажи что я не прав.

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 17:47:

ебаный свет

мамин теоретик еще и хохол

 

  Oxoxoxo написал 06.07.2015 в 17:45:

Вообще это называется правовое сознание. Если закон приняли, то надо соблюдать. Если не нравится, как закон работает, то надо отменять/принимать другой, а не "решать по совести". А где решают "по-совести", там начинается Рашка. Извините

когда не нравится закон отменяю его

всем советую

Надеюсь ты загуглил, что такое мораль в этот раз?

Чмо блять, перечитай начало разговора с илзе в который ты влез и завали тупой ебальник

мне нравятся такие аутисты которые всех вокруг считают аутистами а себя пупами земли

  Ub1udownii написал 06.07.2015 в 17:52:

Интересно, у Дженнифер Фихтер есть какие-нибудь политические манифесты? Может она идейный борец за что-нибудь?

Потому что самое время их вбрасывать на вентилятор, пока дрочеры всего мира подслеповато щурятся на гордый профиль новой героини нашего времени.

 

Жизнь такая забавная штука. Можно вспомнить еще Марвина Химейра, я думаю что если бы старикан выжил, то ему бы впаяли тоже где-то 20-25 лет за всю тут хуйню, что он натворил. И была бы у нас святая троица: Брейвик поимел систему, расстрелял семь десятков человек, получил за это возможность вещать на весь мир, армию поклонников и 21 год комфортабельной тюрьмы. Система поимела Фихтер, превратив эротические фантазии любого подростка в судебный фарс и спаяв этой харизматичной даме 22 года тюрьмы. А Химейр от суда просто ушел, раздолбав на бульдозере пол города и вышибив себе мозги в конце представления. Все трое, как мне кажется, взбаломутили информационное пространство с примерно равной силой и на долгие годы останутся на слуху. Фихтер ничего не разрушила и никого не убила, но затронула те струны души, до которым тому же Брейвику пришлось пробираться по колено в крови, да и то далеко не всех проняло. Нет, эта валькирия останется в умах, поверьте моему опыту, камрады.

Мне это кажется аллюзией на Шиву Разрушителя (Марвин), Вишну Хранителя (Андреас) и Брахму Создателя (Дженнифер). Предлагаю пилить религию пока момент подходящий.

 

 

  Показать содержимое

спиздил пасту из файла ilze.txt

 

Показать больше  

СОГЛАСЕН БРАТ!

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 17:55:

мне нравятся такие аутисты которые всех вокруг считают аутистами а себя пупами земли

Я ничего никем не считаю до момента "границы морали у каждого свои а закон един для всех", а потом уже не обессудь.

думаю фоточку брейвика и без меня запостили

никто не говорит, что закон и мораль это одно и то же

я хз где вы это увидели

но закон является или хотя бы стремится к тому, чтобы быть воплощением морали, т.е воссоздавать те ценности, что заложены в обществе испокон веков

вот ты говоришь, в одном штате с 17 ебля, в другом с 99 и так далее.

дело в том, что мораль оценочное понятие - хорошо и плохо. она однозначно отвечает лишь на эти вопросы. ебать малолетних плохо - говорит мораль

закон говорит - запрещается сношение с детьми не достигшими определенного возраста.

механизмы у двух этих категорий различны, невозможно создать закон, который бы полностью удовлетворял всем обстоятельствам, но попытаться сделать так, чтобы вред был минимизирован - вполне можно

  Stenateksta написал 06.07.2015 в 17:57:

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 17:55:

мне нравятся такие аутисты которые всех вокруг считают аутистами а себя пупами земли

Я ничего никем не считаю до момента "границы морали у каждого свои а закон един для всех", а потом уже не обессудь.

все так

я считаю морально допустимым сбрасывать со скалы хохлов

кто то нет

а закон может говорить вообще третье

  Fint написал 06.07.2015 в 17:54:

Чмо блять, перечитай начало разговора с илзе в который ты влез и завали тупой ебальник

Похоже тебе его надо перечитать.

Ты начал нести какую-то хуйню про ВРЕД, потом про "с точки зрения морали", а потом приплел "Так несоблюдение закона равно несоблюдению моральных ценностей, дцпшник?"

Иди нахуй короче.

  Stenateksta написал 06.07.2015 в 17:57:

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 17:55:

мне нравятся такие аутисты которые всех вокруг считают аутистами а себя пупами земли

Я ничего никем не считаю до момента "границы морали у каждого свои а закон един для всех", а потом уже не обессудь.

Его фраза имеет право на жизнь, да мораль устанавливается обществом и обществом в каждого отдельного индивила вливается, но четких границ нет и каждый для себя устанавливает разные границы

Например ты можешь считать что танцы у памятника аморалтный, а я нет

А у закона на бумаге прописаны более или менее четкие границы

  Zveroboi написал 06.07.2015 в 17:59:

никто не говорит, что закон и мораль это одно и то же

я хз где вы это увидели

но закон является или хотя бы стремится к тому, чтобы быть воплощением морали, т.е воссоздавать те ценности, что заложены в обществе испокон веков

вот ты говоришь, в одном штате с 17 ебля, в другом с 99 и так далее.

дело в том, что мораль оценочное понятие - хорошо и плохо. она однозначно отвечает лишь на эти вопросы. ебать малолетних плохо - говорит мораль

закон говорит - запрещается сношение с детьми не достигшими определенного возраста.

механизмы у двух этих категорий различны, невозможно создать закон, который бы полностью удовлетворял всем обстоятельствам, но попытаться сделать так, чтобы вред был минимизирован - вполне можно

Показать больше  

закон стремится к тому что бы обеспечивать комфортную жизнь правящей верхушки и политические манипуляции

какое еще воплощение морали ты чего

утопия какая то

  Fint написал 06.07.2015 в 18:01:

  Stenateksta написал 06.07.2015 в 17:57:

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 17:55:

мне нравятся такие аутисты которые всех вокруг считают аутистами а себя пупами земли

Я ничего никем не считаю до момента "границы морали у каждого свои а закон един для всех", а потом уже не обессудь.

Его фраза имеет право на жизнь, да мораль устанавливается обществом и обществом в каждого отдельного индивила вливается, но четких границ нет и каждый для себя устанавливает разные границы

Например ты можешь считать что танцы у памятника аморалтный, а я нет

А у закона на бумаге прописаны более или менее четкие границы

то что ты считаешь танцы неаморальными, не означает, что это так и есть

мораль вполне устойчивое философское понятие, которое какие-то чуваки по своему желанию изменять не могут

  Stenateksta написал 06.07.2015 в 18:01:

  Fint написал 06.07.2015 в 17:54:

Чмо блять, перечитай начало разговора с илзе в который ты влез и завали тупой ебальник

Похоже тебе его надо перечитать.

 

Ты начал нести какую-то хуйню про ВРЕД, потом про "с точки зрения морали", а потом приплел "Так несоблюдение закона равно несоблюдению моральных ценностей, дцпшник?"

 

Иди нахуй короче.

И что это было? Рандомно вырвал несколько словосочетаний, что хотел этим доказать?

Тебе построить логический ряд из фраз что ты сам накидал или сам сможешь?

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 18:03:

  Zveroboi написал 06.07.2015 в 17:59:

никто не говорит, что закон и мораль это одно и то же

я хз где вы это увидели

но закон является или хотя бы стремится к тому, чтобы быть воплощением морали, т.е воссоздавать те ценности, что заложены в обществе испокон веков

вот ты говоришь, в одном штате с 17 ебля, в другом с 99 и так далее.

дело в том, что мораль оценочное понятие - хорошо и плохо. она однозначно отвечает лишь на эти вопросы. ебать малолетних плохо - говорит мораль

закон говорит - запрещается сношение с детьми не достигшими определенного возраста.

механизмы у двух этих категорий различны, невозможно создать закон, который бы полностью удовлетворял всем обстоятельствам, но попытаться сделать так, чтобы вред был минимизирован - вполне можно

закон стремится к тому что бы обеспечивать комфортную жизнь правящей верхушки и политические манипуляции

как конкретно запрет на еблю малолетних обеспечивает комфортную жизнь правящей верхушки?

  Fint написал 06.07.2015 в 18:01:

  Stenateksta написал 06.07.2015 в 17:57:

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 17:55:

мне нравятся такие аутисты которые всех вокруг считают аутистами а себя пупами земли

Я ничего никем не считаю до момента "границы морали у каждого свои а закон един для всех", а потом уже не обессудь.

Его фраза имеет право на жизнь, да мораль устанавливается обществом и обществом в каждого отдельного индивила вливается, но четких границ нет и каждый для себя устанавливает разные границы

Например ты можешь считать что танцы у памятника аморалтный, а я нет

А у закона на бумаге прописаны более или менее четкие границы

Пожалуйста. Прошу последний раз. Загугли что такое мораль и что такое нравственность и не пиши мне больше нихуя.

  Zveroboi написал 06.07.2015 в 18:03:

  Fint написал 06.07.2015 в 18:01:

  Stenateksta написал 06.07.2015 в 17:57:

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 17:55:

мне нравятся такие аутисты которые всех вокруг считают аутистами а себя пупами земли

Я ничего никем не считаю до момента "границы морали у каждого свои а закон един для всех", а потом уже не обессудь.

Его фраза имеет право на жизнь, да мораль устанавливается обществом и обществом в каждого отдельного индивила вливается, но четких границ нет и каждый для себя устанавливает разные границы

Например ты можешь считать что танцы у памятника аморалтный, а я нет

А у закона на бумаге прописаны более или менее четкие границы

то что ты считаешь танцы неаморальными, не означает, что это так и есть

мораль вполне устойчивое философское понятие, которое какие-то чуваки по своему желанию изменять не могут

Да что ты?

Есть очень спорные ситуации

В данном моем примере ты сможешь уверенно что большая часть людей решат что это аморально?

  Zveroboi написал 06.07.2015 в 18:04:

  self.vs.self написал 06.07.2015 в 18:03:

  Zveroboi написал 06.07.2015 в 17:59:

никто не говорит, что закон и мораль это одно и то же

я хз где вы это увидели

но закон является или хотя бы стремится к тому, чтобы быть воплощением морали, т.е воссоздавать те ценности, что заложены в обществе испокон веков

вот ты говоришь, в одном штате с 17 ебля, в другом с 99 и так далее.

дело в том, что мораль оценочное понятие - хорошо и плохо. она однозначно отвечает лишь на эти вопросы. ебать малолетних плохо - говорит мораль

закон говорит - запрещается сношение с детьми не достигшими определенного возраста.

механизмы у двух этих категорий различны, невозможно создать закон, который бы полностью удовлетворял всем обстоятельствам, но попытаться сделать так, чтобы вред был минимизирован - вполне можно

закон стремится к тому что бы обеспечивать комфортную жизнь правящей верхушки и политические манипуляции

как конкретно запрет на еблю малолетних обеспечивает комфортную жизнь правящей верхушки?

в широком смысле

хотя какая то политическая группа может продавить подобное в своих каких то интересах